Don Pierin (2): Bär jagt Leck

Anfang Juli 2015 ist Yves Bonnet im Clinch. Der Managing Director der Zürcher Bank Bär muss über Pierin Vincenz und seinen Partner Beat Stocker entscheiden.

Hintergrund sind Zahlungen und Darlehen, die zwischen Vincenz und Stocker über deren Konten bei der Privatbank laufen, wie Teil 1 der Serie aufzeigt.

Das Problem dabei ist nicht nur, dass Vincenz eine nationale Grösse ist. Sondern die beiden sind auch engste Vertraute: Sie könnten sich zum eigenen Vorteil absprechen.

Vincenz, Stocker und ihre Geheimdeals sind in jenen Sommertagen vor drei Jahren bei der Julius Bär bei vielen ein Thema. Auch bei Bonnet, dem Chef Front Compliance.

In dieser Funktion ist der ehrgeizige Kadermann, der es in jungen Jahren weit nach oben gebracht hat, verantwortlich, dass die Kundenberater die Vorschriften einhalten.

Bonnet kennt die Bär und ihre Führung seit Jahren. Er weiss: Will er noch höher aufsteigen, dann darf er seine Vorgesetzten nicht enttäuschen.

Enttäuschen heisst in jenen Jahren: Business verhindern statt fördern. Denn CEO Boris Collardi hasst nichts mehr, als Kunden an die Konkurrenz zu verlieren.

Trotzdem zögert Bonnet. Was auf dem Tisch liegt, ist starker Tobak. Pierin Vincenz und Beat Stocker tätigen Transaktionen via Bär, welche seine Compliance-Lampen hell aufleuchten lassen.

Was tun? Bonnet hört sich in einer grossen Unterredung mit seinen Spezialisten und den involvierten Front-Bankern zunächst Pro und Contra an.

Im Zentrum steht eine Zahlung über knapp 3 Millionen Franken von Stocker an Vincenz, zeitlich nah bei einer Auszahlung der Raiffeisen an die Minderheitsaktionäre eines Private Equity-Vehikels namens Investnet. Zu denen könnten auch Vincenz und Stocker gehören – versteckt.

Die Front glaubt Stocker, der die „heisse“ Zahlung mit einem Darlehen an Vincenz für ein Tessiner Grundstück begründet; ein Grundstück, das nie in den Händen von Vincenz landen wird.

Diese und weitere Transaktionen der zwei Bär-Kunden werfen die Frage auf: Haben Vincenz und Stocker nicht nur häufige, sondern sogar illegale Geschäfte getätigt?

Für Vincenz und Stocker ein heikler Moment. Yves Bonnet, Front Compliance-Chef der grössten Schweizer Privatbank, könnte den Fall bei der Geldwäscherei-Meldestelle melden. Die MROS, wie die Behörde im Jargon heisst, wird vom Finanzplatz Schweiz bei jeder Gelegenheit als Errungenschaft im Kampf gegen schmutziges Geld ins Feld geführt.

Selbst eine Anzeige bei der Finma mit möglichem Entzug von Gewähr als schärfste Sanktion ist denkbar. Für Vincenz und Stocker steht somit in einem frühen Stadium der Geschichte, in dem erst wenige im Bild über ihre Machenschaften sind, viel auf dem Spiel. Es gilt die Unschuldsvermutung.

Bonnet wird zur entscheidenden Figur. Lässt er die Bombe Vincenz platzen, oder hilft er, sie zu entschärfen? Ist er Aufklärer, oder ist er Vertuscher? Saubermann – oder Mitwisser?

In jenen Tagen erlebt Zürich den Beginn eines heissen Sommers. Im Fall Vincenz mag’s Bonnet aber kühl. Er befindet die 3-Millionen-Zahlung von Stocker an Vincenz für gut.

Keine Einwände von Seiten Front Compliance.

Vincenz und Stocker atmen auf. Aus den Äusserungen ihres Kundenberaters bei der Bär Bank merken sie, dass ihre vielen Deals zu heiklen Zeitpunkten nicht mehr durchgewunken werden, ohne Fragen zu stellen. Neuerdings reagieren die Compliance-Leute auch bei den Bären schärfer.

Auch Compliance-Kadermann Bonnet sagt nicht einfach Ja und Amen zu den Deals. Vielmehr hält er fest, dass er keine weiteren Zahlungen zwischen Stocker und Vincenz akzeptieren würde.

Einmal lassen wir’s noch gut sein, aber ab jetzt wollen wir keine fragwürdigen Deals mehr.

Bonnets Machtwort ist ein Schlag ins Gesicht jener Überwacher, die ihren Beruf ernst nehmen. Genau hinschauen, kritische Fragen stellen, notfalls Kundenbeziehungen beenden – so ihr Credo.

Für sie sind die Zahlungen und Darlehen zwischen Vincenz und Stocker höchst verdächtig. Eine Anzeige bei der MROS sollte eine Selbstverständlichkeit sein, lautet in ihrem Lager der Tenor.

Bonnets Entscheid, mit Stocker und Vincenz weiter zu geschäften, empfinden sie als Verrat an ihren Idealen: legal, halb legal, who cares?

Schliesslich geht Vincenz dann doch bald von Bord; wegen Transfers zwischen ihm und einer Frau. Eine „familiäre“ Angelegenheit, meint Vincenz, halb so wild. Warum aber steht ihm der Zürcher Anwalt Lorenz Erni zur Seite, ein bekannter Strafverteidiger? (Mehr dazu in Teil 3 der Serie).

Die Bär-Verantwortlichen können aufatmen: Vincenz ist weg, Dass Stocker weiter ihr Kunde ist, stört sie nicht. Wer kennt ihn schon?

Als im Frühling 2016 die erste Story rund um eine Geheimzahlung zwischen Stocker und Vincenz publik wird, ist es vorbei mit der Ruhe im Bär-Hauptsitz an der Bahnhofstrasse.

CEO Collardi, sein Mann für Risk und Compliance Bernhard Hodler, der Rechtschef und weitere Spitzenleute der Bank wissen nicht, was sie nun tun sollen. Doch noch Meldung bei der MROS erstatten? Finma informieren? Stocker rausschmeissen? Sofort rigoros untersuchen?

Was die Bär-Chefs schliesslich beschliessen, ist das, was sie meistens in solchen Fällen tun: Sie verhalten sich still. Kopf runter, nichts sagen, abwarten.

Diesmal geht das Kalkül nicht auf. Auf die erste Vincenz-Stocker-Story im April folgt eine zweite im Mai und eine dritte Ende Juli 2016; ein Jahr nach dem Beschluss von Front Compliance-Chef Bonnet, Vincenz und Stocker vor weiteren Abklärungen zu verschonen.

Auch jetzt halten die Bär-Oberen dicht. Sie lassen den Sommer vorübergehen und den Herbst verstreichen. Erst kurz vor Weihnachten geht die stille Zeit aufs Mal zu Ende.

Hektik bricht aus. Von der Compliance-Brücke aus erschallt der Befehl: alle Belege, Berichte, Zahlungen, Notizen und übrigen Informationen zu den beiden Kunden Vincenz und Stocker einpacken – und ab nach Bern. Damit verlassen die delikaten Informationen erstmals die gesicherten Räume der Privatbank und landen auf dem Tisch eines Beamten der Finanzmarktaufsicht Finma.

Was hat dazu geführt? Ist die Finma endlich hellhörig geworden? Haben ihre Chefs, nachdem die Story mit den vielen Details vom Juli 2016 schon weit zurückliegt, sich doch noch ein Herz gefasst und beschlossen, der Causa Vincenz auf den Grund zu gehen?

Immerhin geht es ums Aushängeschild des Finanzplatzes. Bietet dieses Gewähr für einwandfreie Geschäftsführung? Vincenz ist zwar seit seinem Rücktritt bei der Raiffeisen im Herbst 2015 nicht mehr Banker, untersteht aber als Präsident der Helvetia Versicherung immer noch der Finma.

Wer denkt, Finma-Chef Mark Branson, ein Engländer mit UBS-Karriere, weshalb viele ihm Grossbanken-Sympathie vorwerfen, würde nun zum Rechten schauen, sieht sich getäuscht.

Die Finma und Branson wissen zwar, was es mit Vincenz‘ und Stockers Geheimdeals auf sich hat. Doch statt diese rasch und rigoros zu sanktionieren, beschliesst die Aufsicht 180 Grad Anderes.

Sie jagt den Verräter.

Die Finma vermutet bei der Julius Bär ein Leck; Verantwortliche, die über Vincenz und Stocker plaudern. Ihr habt ein Problem, ruft die Finma der Julius Bär zu. Löst es. Jetzt.

Die Suchaktion beginnt. Anfang 2017 beauftragt das Geldhaus, das im Verkehr mit Kunden stets auf grösstmögliche Diskretion setzt, eine Anwaltskanzlei, die bekannt ist für forsches Vorgehen.

Das Zürcher Büro Roesle Frick & Partner hat es zuletzt im Fall Sika zu Berühmtheit gebracht. Einer ihrer Oberpartner ist dort der Verteidiger der Sika-Erben, die gegen das Management antritt.

Roesle Frick sind für die Bär-Chefs aus einem anderen Grund erste Wahl. Als die Privatbank über 10 Jahre zuvor mit Rudolf Elmer einen Ex-Kadermann verdächtigt, ihr als Whistleblower das Leben schwer zu machen, wendet sie sich an die Roesle-Kanzlei in ihren Büros im denkmalgeschützten Bührle-Haus am Zürcher Bleicherweg. Jagt Elmer. Stoppt ihn. So der Job.

Roesle Frick beauftragte damals ein Detektivbüro, und dieses wählte bei Elmers Observation derart fragwürdige Methoden, dass Auftraggeberin Bär ihrem Ex-Kadermann und später Verurteilten eine Entschädigung von über einer halben Million Franken bezahlen musste. Das viele Geld legte Elmer, der Zerstörer des Offshore-Geschäfts, in einer Karibik-Struktur an.

2017 zeigt sich allmählich der Frühling. Da schreiten die Partner von Roesle Frick zur Tat. Später würde auf dem Zürcher Paradeplatz die Rede von „Waterboarding“ umgehen. Die Anwälte der honorigen Kanzlei hätten Verdächtige stundenlang verhört – nach bester CIA-Manier.

Nützen tut es wenig. Bärs Operation Leck-Stopfen misslingt, die Partner der Kanzlei Roesle Frick ziehen unverrichteter Dinge ab; ihre Auftraggeber in der Julius-Bär-Teppichetage bleiben so schlau wie zuvor.

Die Finma zeigt sich wenig amüsiert. Ihr Plan, den Fall Vincenz still zu bewältigen, ist missglückt. Finma, Bär und Roesle Frick wollten für diesen Artikel keine Stellung nehmen.

Aufs Waterboarding folgt Deloitte. Die Nummer 4 der Prüf- und Beraterszene der Schweiz kommt stets dann ins Spiel, wenn die Finanzaufsicht nicht mehr darum herum kommt einzugreifen.

Der Grund ist einfach: Deloitte hat im Unterschied zu den führenden PwC, Ernst&Young und KPMG am wenigsten Prüfmandate bei Banken und Versicherungen. Davon profitiert Deloitte’s Investigationsteam, das bei Finma-Untersuchungen zum Einsatz gelangt.

Den ersten Hinweis, dass der Schweiz ein Aufsehen erregender Fall ins Haus steht, liefert ausgerechnet Finma-Chef Mark Branson. Der oberste Finanzpolizist des Landes sagt am 23. Juni 2017 der Finanz und Wirtschaft: „Auf unserem Tisch liegt derzeit auch ein Fall mit starken Hinweisen auf Insiderhandel von einem Spitzenmanager einer Bank.“

Wen Branson meint, bleibt offen. Wer die Vorkommnisse der letzten Monate rund um Vincenz und Stocker verfolgt hat, denkt sogleich an den Bündner – auch wenn er nicht mehr als Banker gilt, sondern als Versicherer. Das aber könnte Branson mit Bedacht nicht näher spezifiziert haben.

Jedenfalls gehen in jenen Frühsommerwochen 2017 Informationen um, wonach die Finma bei der Raiffeisen eine „vertiefte Untersuchung“ durchführen würde. Der externe Kommunikationsberater der Raiffeisen – es ist der Gleiche, der auch Vincenz betreut – stellt die Operation der Finma als Courant normal dar.

Das verliert an Glaubwürdigkeit, als schon bald durchsickert, dass Vincenz‘ Ehefrau Nadja Ceregato ihre Spitzenfunktion als Rechts- und Compliance-Chefin bei der Raiffeisen aufgeben würde. No big deal, meint der Berater, die Finma habe dies der Bank vorsichtshalber nahegelegt.

Trotz diesen Vorkommnissen ist für Aussenstehende nicht sichtbar, dass bei der Raiffeisen längst Feuer ausgebrochen ist. Im Rückblick ist interessant, dass Vincenz sich in jenen Wochen erstmals gesprächig zeigt. Am 23. Juni 2017, als das Branson-Interview mit dem Insider-Hinweis in der Finanzpresse erscheint, kommt es zu einem informellen Gespräch von Vincenz mit dem Journalisten. Vincenz empfängt diesen in einem grossen Zimmer im Hotel Schweizerhof am Zürcher Bahnhofplatz. Mit dabei sein Kommunikationsberater, der das Treffen organisiert hat.

Das Ambiente ist ungewohnt. Zwar gibt sich Vincenz wie immer, wenn er mit Medien zu tun hat, jovial, fast familiär. Doch der Ort – eine teure Suite in einem eleganten Hotel – passt trotzdem nicht. Irgendwie zu intim. Die Seminarräume seien besetzt, meint Vincenz auf eine entsprechende Frage. Weshalb man nicht ins Hotel-Café geht, bleibt sein Geheimnis. Vielleicht einfach aus Diskretion.

Das Gespräch bleibt unergiebig – und unbefriedigend. Vincenz streitet Vorab-Investments rundum ab. Zuerst mit einem Lachen, schliesslich drohend. Bei weiteren Stories müsse er andere Saiten aufzuziehen. Bis jetzt habe er stillgehalten, weil er sein Umfeld überzeugt habe, dass nichts an den Vorwürfen dran sei. Irgendwann würde man ihm nicht mehr glauben. Dann müsse er handeln.

Interessant ist der Moment, als das Gespräch auf die iFinance kommt, die neuerdings ReImagine heisst; jenes Zuger Vehikel, das Vincenz und Kollege Stocker gehört – was lange keiner weiss, da die beiden einen Vertrauensanwalt vorgeschoben haben.

Was es mit dieser ReImagine auf sich habe, lautet eine Frage nach einer halben Stunde Unterredung in der Schweizerhof-Suite. Da geht ein Ruck durch Vincenz, er sitzt nun bolzengerade im Sessel, sein Blick zielt ins Leere, sein Kopf macht hektische Zitterbewegungen. Es sollte wohl ein energisches Schütteln sein, führt aber zum Eindruck, dass es Vincenz die Sprache verschlagen hat.

Nach dieser Episode kühlt die Stimmung schnell ab. Vincenz bricht das Gespräch ab: Er habe noch Arbeiten für seine Helvetia Versicherung zu erledigen. Draussen vor dem Hotel meint Vincenz‘ Berater, dass sich das Thema nun wohl für immer erledigt habe.

Umso überraschter zeigt er sich, als er Anfang August 2017 neue Fragen per SMS erhält. Nun geht es um eine Firma namens EuroKaution; auch sie eine Mini-Firma mit Problemen, die von Vincenz respektive der von ihm präsidierten Aduno für viele Millionen erworben wird.

Der Fall EuroKaution ist schon früher ein Thema gewesen, da allerdings nur oberflächlich. Jetzt tauchen präzise Details über versteckte Investments von Vincenz und Stocker auf. Sie würden in einem nächsten Beitrag beleuchtet.

Es beginnt ein SMS-Austausch zwischen Journalist und Berater; Vincenz ist da längst wieder abgetaucht. Obwohl: Nach der Aussprache vom Juni im Schweizerhof wäre naheliegend, dass er sich persönlich erklären würde. Statt dessen lässt er seinen Sprecher ausrichten, die Behauptungen hätten keinerlei Substanz. No Story, meint der Berater – EuroKaution gebe nichts her.

Am 31. August 2017, um 7.58 Uhr, erscheint der Artikel. „Schwarzer Aduno-Schatten fällt auf Pierin Vincenz“, lautet der Titel. Die Story dreht sich um Vorab-Deals bei der EuroKaution. Sie ist vorsichtig verfasst – gerade weil Vincenz und Stocker im Vorfeld gedroht haben.

Also hält man sich an die Devise: zurückhaltend formulieren. Um 8.18h surrt das Handy. Nachricht von Beat Stocker.

„Könnten Sie mir bitte umgehend das heute zitierte SMS von mir zustellen, das aussagt, dass ‚die Informationen rund um die EuroKaution bankgeheimnisgeschützt seien, eine Verwendung sei nicht legal.‘ Dies bitte zusammen mit ihrer diesbezüglichen Anfrage an mich.“

Stockers Anfrage klingt da noch harmlos. Was auf sie folgen würde, ist es weniger. Stocker und Vincenz setzen einen seit Monaten mit ihren hoch bezahlten Anwälten vorbereiteten Schlachtplan um. Der lautet: den Journalisten zum Schweigen bringen.

Morgen Don Pierin (3): Consigliere schickt Velokurier

Peter Honegger, Partner bei Niederer Kraft & Frey, deckt Journalist mit Klage ein – Gericht bei Fuss – Anfrage zu Frau bringt Jurist aus Fassung.

Don Pierin (1): Die Maske fällt (13. Juni 2018)

Pierin Vincenz, letzter grosse Banker, kommt nach 15 Wochen aus der U-Haft. Sein Fall bewegt das Land – und stürzt die Raiffeisen in eine Krise.