Die ZKB und ihr KI-Partner 

Der Link https://survey.zkb.ch/Arbeitgeberin_2 zur Umfrageplattform ZKB/Survalyzer, der im Zusammenhang mit der Zürcher Kantonalbank (ZKB) verwendet wird, sorgt für Bedenken in Bezug auf den Schutz der persönlichen Daten von Umfrageteilnehmern.

Was könnte im schlimmsten Fall geschehen, wenn man auf diesen Link stösst oder ihn gar per WhatsApp teilt? Welche automatischen Prozesse werden ausgelöst, und wie könnten diese zu einem Risiko für die Privatsphäre werden?

Wenn ein Nutzer auf den oben genannten zkb-survalyzer-Link klickt oder ihn in einer Messenger-Nachricht teilt, können bereits im Hintergrund Informationen erfasst werden, ohne dass der Nutzer es merkt.

Messenger wie WhatsApp laden Vorschauen von Links automatisch herunter. Dabei wird die IP-Adresse des Nutzers an den Server der Webseite übermittelt. Diese IP-Adresse könnte, je nach den Datenschutzpraktiken der Seite, zur Verfolgung des Standorts verwendet werden.

Im schlimmsten Fall könnte die Kombination aus IP-Adresse und anderen gesammelten Informationen dazu führen, dass Nutzer persönlich identifiziert werden, obwohl sie davon ausgehen, dass die Umfrage anonym ist.

Survalyzer („Die KI-gestützte Umfragesoftware für die Antworten von morgen“) ist die Plattform, die von der ZKB für diese Umfrage verwendet wird. Sie gibt an, dass die Speicherung der IP-Adresse optional ist.

Jedoch entscheidet der Administrator des Kontos, in diesem Fall wahrscheinlich die ZKB, ob die IP-Adresse gespeichert wird oder nicht. Eine klare und transparente Kommunikation darüber, ob diese Daten erhoben und wie sie verwendet werden, ist oft nicht vorhanden, was das Risiko für den Nutzer erhöht.

Eine der Hauptsorgen besteht darin, dass ZKB und Survalyzer in diesem Fall eng zusammenarbeiten. Eine Umfrage, die als anonym und harmlos dargestellt wird, könnte in Wirklichkeit durch das Tracking der Teilnehmer persönliche Daten sammeln, die über die Umfrage hinausgehen.

Wenn Daten wie IP-Adressen, Standortinformationen und andere technische Details mit den Antworten der Umfrageteilnehmer verknüpft werden, ist das Konzept der Anonymität jedenfalls infrage gestellt.

So könnten die gesammelten Daten verwendet werden, um Profile der Teilnehmer zu erstellen. Diese Profile könnten Rückschlüsse auf persönliche Einstellungen, berufliche Interessen oder sogar den Standort der Teilnehmer erlauben.

Solche Daten wären für Marketing- oder Recruiting-Zwecke von hohem Wert, und es besteht die Möglichkeit, dass sie auch an Dritte weitergegeben oder zur Optimierung von Geschäftsprozessen verwendet werden.

Was ebenfalls Besorgnis erregt, ist die Tatsache, dass sich die grosse ZKB mit einem spezialisierten Umfrageunternehmen wie Survalyzer vereinigt, anstatt die von ihr gewünschten Umfragen in Auftrag zu geben.

Eine Bank hat normalerweise sehr strikte Vorschriften in Bezug auf den Schutz persönlicher Daten ihrer Kunden. Wenn jedoch ein externer Dienstleister wie Survalyzer hinzugezogen wird und mit der ZKB verschmilzt, besteht die Gefahr, dass die Bank nicht die vollständige Kontrolle über die Datenspeicherung und -verarbeitung hat.

Wenn es im Interesse einer fairen und anonymen Befragung liegt, wäre es naheliegend, dass die ZKB die Umfragen an tatsächlich bewährte, unabhängige und renommierte Umfrageinstitute im Auftrag vergibt. Dies sollte ohne verborgene oder unverständlich offenbarten Tracking-Möglichkeiten der Umfrageteilnehmenden geschehen.

Mit 100-prozentiger Garantie, dass keine weiteren Datenflüsse entstehen, die über die in der Umfrage enthaltenen Informationen hinausgehen – weder für die ZKB noch für das engagierte unabhängige Umfrageinstitut.

Stattdessen verwirklichte die ZKB in Bezug auf die Durchführung ihrer gewünschten Umfragen eine intransparente Verschmelzung mit dem Umfrage-Drittunternehmen Survalyzer.

Diese intransparente Verschmelzung verursacht nicht nur zusätzliche Kosten, sondern wirft auch Fragen zur Glaubwürdigkeit der Umfragen auf, da sie die eigentliche Absicht der Anonymität und die wohlwollende Intention hinter der Umfrage infrage stellt. Diese Entscheidung lässt erhebliche Zweifel an Zweck, Ziel, Unabhängigkeit und den Ergebnissen der Umfrage aufkommen.

Berechtigte Zweifel entstehen hinsichtlich der Unabhängigkeit der erhobenen Daten und der Objektivität der Ergebnisse, da die Verknüpfung mit Survalyzer möglicherweise zu einer Verzerrung der Ergebnisse führen könnte, um den Interessen der ZKB gerecht zu werden.

Zudem könnte die Sorge bestehen, dass personenbezogene Daten der Umfrageteilnehmenden nicht ausreichend geschützt werden, was das Vertrauen in die ZKB weiter untergräbt.

Auch die Transparenz bezüglich der Methodik und der genauen Handhabung der gesammelten Informationen bleibt fraglich, was die integrative Basis für die Glaubwürdigkeit der Umfrage gefährdet

Im schlimmsten Fall könnte der folgende Prozess ablaufen: Erfassung und Speicherung der IP-Adresse: Obwohl die Umfrage angeblich anonym ist, könnte die IP-Adresse des Teilnehmers mit seinen Antworten verknüpft werden.

Profiling der Teilnehmer: Durch die Erhebung von Daten wie der IP-Adresse, dem Standort oder technischen Informationen des verwendeten Geräts könnte ein Profil des Umfrageteilnehmers erstellt werden. Diese Informationen könnten Rückschlüsse auf persönliche Vorlieben oder berufliche Interessen geben.

Weitergabe der Daten: Es besteht die Möglichkeit, dass die erhobenen Daten an Dritte weitergegeben werden, beispielsweise für Werbezwecke oder zur Analyse von Bewerberprofilen.

Verfälschung der Umfrageergebnisse: Da die Umfrage von Survalyzer und ZKB gemeinsam durchgeführt wird, könnte die Datenanalyse dazu genutzt werden, Umfrageergebnisse gezielt zu beeinflussen oder zu optimieren, um den Interessen der ZKB zu entsprechen.

Die enge Zusammenarbeit zwischen ZKB und Survalyzer erweckt den Eindruck, dass es sich nicht um eine streng anonymisierte Umfrage handelt. Es stellt sich die Frage, warum ein mit der ZKB verschweisstes Umfrage-Unternehmen für ZKB-Umfragen hinzugezogen wird, wenn es darum geht, unverfälschte Meinungen zu erheben.

Diese Unsicherheit könnte für Teilnehmer dazu führen, dass sie unbewusst mehr Informationen preisgeben als sie möchten, insbesondere wenn sie nicht vollständig über die Datenschutzpraktiken aufgeklärt wurden.

Die Teilnahme an einer Umfrage über den Link zur ZKB/Survalyzer-Plattform birgt somit potenzielle Risiken für die Privatsphäre jener, die mitmachen. Obwohl diese Risiken nicht zwangsläufig eintreten müssen, sind sie in einem Worst-Case-Szenario möglich.

Die Tatsache, dass eine Bank wie die ZKB ein mit ihr für solche Umfragen verschmolzenes Unternehmen einsetzt, das sich KI auf die Fahnen geschrieben hat, weckt nachvollziehbares Misstrauen.

ZKB und Survalyzer können auf Anfrage die Umfrageteilnehmer beruhigen und ihnen souverän versichern, dass auf ihren Webseiten unter der Rubrik „Datenschutzerklärungen der Zürcher Kantonalbank“ alle Informationen zur Verarbeitung und Verwendung der erhobenen Daten dargestellt werden.

Jedoch wird in der Umfrage nicht erwähnt, dass es neben den sichtbar erhobenen auch unsichtbare oder „automatisch“ generierte Daten gibt, welche im schlimmsten Fall die Anonymität der Teilnehmer in Frage stellen können.

Und wer sich ernsthaft mit den Inhalten der „Datenschutzerklärungen der Zürcher Kantonalbank“ auseinandersetzen möchte, einem Werk unzähliger hochspezialisierter Anwälte und Informatiker, benötigt ein Team von hochqualifizierten Fachleuten sowie Monate, wenn nicht sogar Jahre, um die komplexen Informationen zu durchdringen.

Diese von Technokraten formulierten Informationen sind oft so umfangreich und vielschichtig, dass es für Laien nahezu unmöglich ist, einen klaren Überblick zu erhalten. Die Vielzahl von Webseiten, Dokumenten und bislang unbekannten Begriffen, die ständig durch immer weitere Seiten ergänzt werden, überfordert den Leser mit einer Fülle an Daten und Fachbegriffen, ohne dass die Zusammenhänge oder Auswirkungen für ihn verständlich werden.

Wer sich vor solchen Risiken schützen möchte, sollte, den Link nur teilen oder darauf zugreifen:

– wenn ein klarer Nutzen ersichtlich ist;

– wenn man Sicherheitsvorkehrungen wie die Nutzung eines VPNs in Betracht zieht, um die eigene IP-Adresse zu verbergen;
– wenn man vor der Teilnahme genau prüft und sich schriftlich und verbindlich bestätigen lässt, welche Daten erhoben werden und welche Datenschutzrichtlinien gelten.

Im Zweifel ist es immer ratsam, bei unklaren Datenschutzrichtlinien vorsichtig zu sein und bewusst zu entscheiden, welche persönlichen Informationen man preisgeben möchte.

Ein treffender Vergleich könnte die Situation mit Napoleon Bonaparte sein. Er manipulierte Wahlergebnisse, um eine stärkere politische Position zu demonstrieren, obwohl er bereits gewonnen hatte.

Ähnlich könnte man argumentieren, dass es bei der ZKB-Umfrage nicht nur um die ehrliche Erfassung der Meinungen der Teilnehmer geht. Durch die Koppelung mit Survalyzer und das potenzielle Daten-Profiling besteht die Gefahr, dass eine Form von Kontrolle über die Informationen ausgeübt wird, was letztlich die Umfrageergebnisse beeinflussen könnte.

Ein noch treffenderes Beispiel für die Manipulation von Wahlergebnissen ist die freie demokratische Wahl in Liberia am 10. Mai 1927. Bei dieser Wahl erhielt der damalige Präsident Charles D. B. King über 240’000 Stimmen, obwohl es nur rund 15’000 registrierte Wähler gab.

Trotz des offensichtlich manipulierten Ergebnisses konnte King seine Amtszeit fortsetzen. Diese Wahl gilt als eine der am stärksten manipulierten in der Geschichte und steht im Guinness-Buch der Rekorde als das „betrügerischste Wahlergebnis“ aller Zeiten.

Dieser historische Vergleich unterstreicht, wie problematisch es ist, wenn die Institution, die eine Umfrage in Auftrag gibt, eng mit dem Umfrage-Dienstleister verflochten ist. Die Unabhängigkeit der Umfrage wird infrage gestellt, und das Vertrauen der Teilnehmer könnte durch die Sorge über potenzielle Datenmanipulation und -kontrolle untergraben werden.