Girsberger und Staub: Ombuds-Inquisition gegen Israel

Es gibt wohl keine ungeeignetere Person für das Amt der SRF-Ombudsfrau als Esther Girsberger – insbesondere, wenn es um Israel und Juden geht.

Die selbstbekundete „Kulturprotestantin mit jüdischem Hintergrund“ ist Mitglied bei Gescher, einer antizionistischen Organisation, die sich ausgerechnet im Namen des Judentums ständig vom jüdischen Staat distanziert.

Eine Art theologischer Ablasshandel für linkssozialisierte Juden. Ebenso ist sie mit dem New Israel Fund (NIF) verbandelt – einer der politisch umstrittensten Geldgeber im antiisraelischen NGO-Konglomerat.

Auch Girsbergers früheres Businessmodell ist pikant: Als Inhaberin der Agentur „Speakers“ verdiente sie sich mit der Vermittlung von SRF-Prominenz eine goldene Nase – ein Interessenkonflikt erster Güte.

Besonders deutlich wird Girsbergers Schlagseite angesichts einer Beschwerde gegen den SRF-DOK „Antisemitismus – Judenhass in der Schweiz“, vom 22. Mai dieses Jahres, dem eine Beanstanderin einen Verstoss gegen das Vielfaltsgebot vorwarf.

Anstatt die journalistische Arbeit von SRF zu prüfen, agiert Girsberger als Anwältin der Beschwerdeführerin, übernimmt deren kontrafaktische Narrative und moniert, dass in der Doku „Stimmen zu hören“ seien, „deren Wortzuteilung in den Augen der Ombudsstelle problematisch sind“.

Mit diesen ominösen „Stimmen“ bin ich gemeint, denn ich konnte im beanstandeten Film meine Positionen zu Antisemitismus kurz beleuchten.

Doch dass ich mich als streitbarer Jude auf SRF politisch äussere – das erste Mal in 64 Jahren – passt Girsberger nicht.

Dass „David Klein seine Ansichten ausführlichst darlegen“ kann (mein Kurzauftritt dauert keine zwei Minuten) und DOK-Regisseur Simon Christen zudem noch die Chuzpe hatte, „Klein stellvertretend für ‚viele‘ anzuführen“, gehe „aus Sicht der Ombudsstelle nicht an“, echauffiert sich Girsberger in ihrem offiziellen Schlussbericht.

Wie wenn Esther Girsberger über die „Wortzuteilung“ von Schweizer Juden in einer SRF-Dokumentation über Antisemitismus zu entscheiden, oder zu beurteilen hätte, wie viele Juden so denken wie ich.

„Hinterfragt“ würde „weder der grobe und nicht nachvollziehbare Vergleich von makkabäischen und assimilierungsversessenen Juden noch der Pauschalvorwurf der den Antisemitismus befeuernden Medien“, wettert die vermeintlich „unabhängige Schiedsperson“.

Meine Einschätzung bezüglich der Voreingenommenheit der Medien in der Israel-Berichterstattung wird als „Pauschalbehauptung ohne Beleg“ abgetan.

Girsberger scheint verdrängt zu haben, dass das Schweizer Fernsehen erst vor wenigen Monaten für seine einseitig-antiisraelische Berichterstattung von der Unabhängigen Beschwerdeinstanz für Radio und Fernsehen (UBI) gerügt wurde.

Girsberger beklagt, im DOK-Film kämen keine „Jüdinnen und Juden“ zu Wort, welche „die Vielfalt jüdischer Stimmen in der Schweiz“ aufzeigen. Gemeint sind – Überraschung – Gescher und der New Israel Fund.

Dass sie dort Mitglied ist, erwähnt Girsberger in ihrem Abschlussbericht mit keinem Wort.

Girsberger ist sich auch nicht zu schade, den genozidalen palästinensischen Schlachtruf „From the river to the sea“ zu relativieren und zu verharmlosen.

Die Einzige, die letztlich ihre verqueren Ansichten zum Nahostkonflikt „ausführlichst darlegen“ kann, ist die „unabhängige“ SRF-Ombudsfrau Esther Girsberger.

Insgesamt beurteilt sie den SRF-DOK als „mangelhaft“.

Nicht „mangelhaft“ findet Girsberger hingegen einen Tagesschau-Beitrag, in dem ein gewisser Rami Abu Taima unverdächtig als „Bewohner von Gaza“ vorgestellt wird.

Doch wie die Internetplattform Audiatur-Online aufdeckte, ist Taima ein Korrespondent des Hamas-nahen katarischen Senders Al Jazeera – die israelische Regierung bezeichnet ihn als „Sprachrohr der Hamas“.

Diesen irreführenden Beitrag hatte ich beanstandet. Girsberger weist die Beanstandung ab.

Zwar wäre es „im vorliegenden Fall ohne grossen Aufwand“ möglich gewesen, „die Hintergründe von Rami Abu Taima zu eruieren“. Da in seinem Statement jedoch keine „problematischen Aussagen“ gemacht wurden, bestand „kein Anlass, diesbezüglich weitere Abklärungen zu tätigen“, so Girsberger in ihrem Schlussbericht.

Taima spricht in seinem Original-Statement auf arabisch von „51’000 Märtyrern (‚Shahid‘), unbewaffneten Zivilisten“, die von vom israelischen Militär getötet worden seien.

SRF kürzt die Aussage in der Off-Text-Übersetzung: Die „Märtyrer“ – islamistisch radikalisierte Selbstmörder, die sich das Leben nehmen, um Juden zu ermorden – verschwinden, es bleiben nur „unbewaffnete Zivilisten“.

Girsberger sieht weder in der Tatsache, dass Taimas Hintergrund nicht thematisiert wird, noch in der Kürzung des Off-Textes Gründe zur Beanstandung des Beitrags.

Dies, obwohl für reine Informationssendungen wie die Tagesschau bezüglich des Sachgerechtigkeitsgebots strengere Regeln gelten.

Auch die islamistische Rhetorik („Märtyrer“) des als Journalisten getarnten Hamas-Propagandisten Taima sind für Girsberger keine „problematischen Aussagen“.

Noch bunter treibt es Ignaz Staub, Ombudsmann für Tamedia und 20 Minuten. Mit Vorliebe arbeitet sich Staub auf dem als israelfeindlich bekannten Internetportal „Journal21“ an Israel ab.

Schlagzeilen wie „Das ist Mord. Ganz einfach“, „Grundlose Gewalt ohne militärischen Zweck“ oder „Moralisch und rechtlich unzumutbar“ lassen keinen Zweifel an Staubs Einstellung gegenüber dem jüdischen Staat.

In den letzten zwei Jahren veröffentlichte Staub insgesamt 27 Artikel zum Themenkomplex Israel und Gaza.

Sechs seiner antiisraelischen Rants erschienen im Rahmen seiner monatlichen Kolumne im Tages-Anzeiger.

Einer dieser Artikel mit dem Titel „Onlinekommentare, die spalten“, soll die Wortwahl proisraelischer Kommentierender in ein schlechtes Licht rücken. Zu diesem Zweck zitiert der Tamedia-Ombudsmann aus Onlinekommentaren zum Artikel „Tausende bekunden ihre Solidarität mit Gaza“, ebenfalls aus dem Tages-Anzeiger.

Aufgrund dieser Onlinekommentare kommt Staub zum Schluss, angesichts „solch zementierter Überzeugungen“ sei „ein rationaler und sachlicher Dialog zum Thema kaum mehr möglich“.

Doch die zitierten Onlinekommentare existieren gar nicht. In Wahrheit stammen Staubs Zitate aus privaten Mails einer Leserin, die Staub gegenüber in klaren Worten ihren Unmut über die unausgewogene Israel-Berichterstattung des Tages-Anzeigers geäussert hatte.

Auf den Vorwurf angesprochen, windet sich Staub in spitzfindiger Semantik: Die zitierten Kommentare seien „Rückmeldungen aus der Leserschaft“ gewesen, die „als Beschwerden direkt an mich gegangen sind“.

Warum er nicht aus den tatsächlich vorhandenen 46 Onlinekommentaren zitiert hat, sondern private Mails veröffentlichte, um die vermeintlich „zementierten Überzeugungen“ der Israelfreunde zu belegen, wollte Staub auf Anfrage nicht sagen.

Der Tamedia-Ombudsmann grenzt nicht nur öffentlich und gezielt proisraelische Stimmen aus, er diffamiert gleichzeitig jene, die ihm privat schreiben. Eine eklatante Grenzüberschreitung, die in einem funktionierenden Mediensystem Konsequenzen hätte.

Nicht so bei Tamedia, wo Franziska Lurk, die als „eine Tamedia Sprecherin“ genannt werden will, „entschieden“ zurückweist, „dass unser Ombudsmann Ressentiments gegen Israel oder Jüdinnen und Juden hege“.

Ob ein Medien-Ombudsmann, der auf umstrittenen Portalen regelmässig öffentlich gegen Israel polemisiert, seine Funktion als „unparteiische Schiedsperson“ überhaupt noch wahrnehmen kann, wollte Lurk nicht beantworten.

Auch die Frage, wie Tamedia reagieren würde, hätte Staub statt Israelkritik 27 positive Meinungsbeiträge bezüglich der AfD veröffentlicht, gegen den Schweizer EU-Beitritt angeschrieben oder die Schweizer Corona-Politik kritisiert, blieb unbeantwortet.

Girsberger und Staub stellen ein Problem dar, das weit über individuelle Fehlleistungen hinausgeht. Sie sind Symptom einer ideologisch durchtränkten Medienlandschaft, die ihre Wächterfunktion längst durch eine Gesinnungs-„Diktatur“ ersetzt hat.

Unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit und mit der moralischen Arroganz einer selbsternannten Deutungselite sind die „unabhängigen Schiedspersonen“ Girsberger und Staub die Verlängerung der israelfeindlichen Berichterstattung von SRF und Tamedia.