Rumoren in UBS-Informatik: Miese Quali, Maxi-Belastung

Habe es selber in der CS-IT vor Jahren erlebt. Sobald die IT aus Amerika oder London geleitet wird, geht es abwärts. Es fehlt den Amerikaner der Sinn für Qualität und Nachhaltigkeit. Viel „Hollywood“ = gute Verkäufer aber nichts dahinter. Ausserdem sind die Amerikaner nachweislich ca. um den Faktor 2 weniger effizient bei etwa gleichen Gehalt (selber für einen Bereich von ca. 1200 Mitarbeitende ausgerechnet). Somit müsste Paul McEwen ein ungenügend bekommen und ein Performance-Improvement Prozess gestartet werden (Up or Out).
Schade, dass die UBS und exCS nicht lernfähig sind und endlich mal einen Kontinental-Europäer als IT Chef berufen.

Dies ist eine Folge wenn man die Angelsachsen wirken lässt.

Die UBS hat gezeigt, dass grosse Migrationen möglich sind, Merger Bankverein / UBS, Ablösung UNISYS durch IBM / SSP, Leveraging SSP für verschieden Lokationen.

All diese wirklichen Meisterleistungen wurden unter Schweizer Leadership erreicht. (Olmesdahl, Majdik, Loacker).

Die Mike Dargans, Paul McEwens werden die Schuld tragen müssen warum die Migration der CS in die UBS nicht in der vorgesehenen Zeit abgeschlossen werden kann.

Mit diesen angelsächsischen Wanderarbeitern wird diese Migration nie gelingen.

Was ich an der UBS sehr schätze ist die Frauenquote in der IT. Das scheint mir mehr Wert zu sein wie der generierte Output. So geht Gleichstellung.
Und wer profitiert? Die Partner der working wives. Die können hemmungslos ihren Hobbies nachgehen, egal wie teuer.

Es ist halt so, dass wenn man in die Cloud geht, keine Fachleute mehr benötigt, da ja der Cloudprovider alles für den Kunden regelt, und das erst noch billiger, und obendrein in Einklang mit den Finma-Vorgaben.
Wenn es dann immer noch Interne gibt die sich abstrampeln sind sie selbst Schuld.

Die Informatiker sind die wichtigsten Leute bei diesem Merger. Ich würde mich hüten diese zu verärgern, sonst geht das ganze in die Hosen und das kostet dann einiges mehr.

Ein Sklavenleben. Weggeworfene Lebensjahre.

Das Problem scheint doch eher zu sein, dass sich keiner relativ zu seinen Kollegen gemessen haben will. So können sich alle sagen, sie seien Superstars…ein generelles Arroganzproblem bei der UBS, nicht nur in der IT. Man stelle sich das bildlich vor: jedes Mitarbeiterdossier wird in die Hand genommen und in eins von 5 Haufen auf den Boden gelegt, jenachdem wie die Person ggü. den Kollegen performt. Das entspricht in etwa: 1 ungenügend, 2 eher ungenügend, 3 durchnittlich, 4 überdurchschnittlich 5 superstar. Somit gibt es die Standard Kurve: 1 5-10% 2 15% 3 50-60% 4 15% 5 5-10%. „Vorgaben von oben“ zur Einteilung gibt es nur wenn die Vorgesetzten faul oder unfähig sind, ihre Leute ehrlich einzustufen.

Da fliegt man einen Angelsachsen ein und der entlässt hunderte von Schweizer. In welchem Europäischen Land würde man das zulassen? In welchem Europäischen Land würden sich das die inländischen Arbeitskräfte bieten lassen? In keinem! Ein Volk von Schafen sind wir geworden….

PS: Lassen wir mal die SUPER-Kompetenzen dieses SUPER-IT-Mänätscher mal aussen vor….

Liebe Alle,
Alle Jahre wieder!! Vom obersten MGMT kriegt man stehts zu hören UBS hat die besten MA, anscheinend aber nicht bei der Leistungsbeurteilung! Wuerde der Beurteilsprocess richtig funktionieren, müsste Dargan und Paeuli in allen Wertungen ein needs improvement erhalten. Denn wenn ich mir zu Grunde lege, ich habe 20-25% schlechte MA‘s, kann von unten her nach oben nicht plötzlich die beurteilung von need improvement zu ecxelent wechseln!! Was ja der Fall ist!!! Die McKinsey-Brüder verstehen nicht mal ihre eigenen Processe und sind die Chefs der IT-UBS!!
Mein Rat an die UBS: Frau Trogni war der Anfang vom Untergang der IT, Dragan kriegt nichts zu stande, daher musste MCKinsey seinen Job machen und Paeuli sollte man am besten in seiner cloud versenken, so mein Fazit

Warum selbst kündigen, wenn das Management unfähig ist und die Beurteilungen willkürlich sind? Eine Krankmeldung wegen Burn out kann eine viel bessere Lösung sein.

Nach meiner Ansicht bedeutet die bevorstehende Migration der ehemaligen CS-Kunden ständige Entscheide unter Unsicherheit, da sich ab der Erstellung des Konzepts bis zur Durchführung die Situation voraussichtlich ständig ändert.
Bei realistischer Betrachtung wird so meistens mässige bis schlechte Arbeit geleistet, ausgenommen von Superstars welche zukünftige Entwicklungen bereits heute voraussehen und berücksichtigen.
Solche Migrations-Superstars gibt es jedoch meistens nur sehr wenige, dh. eigentlich würden 5 – 10% solcher Gurus genügen.
Die restlichen Mitarbeiter könnten dann nur Hilfsarbeiten durchführen und wären deshalb aus Prinzip bereits Underperformer und jederzeit ersetzbar. 😉

Das Problem liegt darin, dass Menschen ihren Fokus nur noch auf die Organisation richten und darob die eigentlichen Ziele der Organisation aus den Augen verlieren.

– Bestehen Sie immer darauf, den Dienstweg einzuhalten. Lassen Sie nicht zu, dass Entscheidungen unbürokratisch beschleunigt werden.
– Wann immer möglich, sollten Sie vorschlagen, Aufgaben und Themen an Ausschüsse und Arbeitsgruppen zu übertragen, um sie dort zu besprechen und zu beurteilen. Wirken Sie darauf ein, dass diese Ausschüsse möglichst viele Mitglieder haben – niemals weniger als fünf.
– Halten Sie «Vorträge». Sprechen Sie oft und ausführlich an Sitzungen. Veranschaulichen Sie Ihre Argumente, indem Sie diese mit Anekdoten ausschmücken.
– In wichtigen Sitzungen bringen Sie so oft wie möglich irrelevante Aspekte aufs Tapet.
– Feilschen Sie um die exakte Formulierung von Beschlüssen, Protokollen und Mitteilungen.
– Kommen Sie regelmässig auf Beschlüsse aus der letzten Sitzung zurück und versuchen Sie, eine erneute Diskussion darüber zu entfachen.
– Raten Sie zu «Vorsicht». Warnen Sie vor übereilten Beschlüssen, die sich später als falsch erweisen könnten.
– Stellen Sie Zuständigkeiten in Frage.
– Bestehen Sie auf schriftlichen Anweisungen.
– Wenn Sie Aufgaben verteilen, achten Sie darauf, dass Sie die unwichtigsten Themen Ihren besten Leuten geben.
– Verlangen Sie absolute Perfektion – auch wenn es eine völlig irrelevante Aufgabe ist, die Sie erteilen.
– Halten Sie Meetings und Besprechungen ab, wenn der Zeitdruck am höchsten ist.
– Halten Sie sich wortgetreu an alle Vorschriften.

Angelsachsen noch und nöcher, weil sie die Besten der Welt sind?

Man schaue sich mal „Great Britain“ an:
– Desolate Infrastrukturen und Gesundheitssysteme.
– Jede zweite Kommune auf dem Weg in die Insolvenz (tagesaktuelle News).
– Drogenkriminalität ausser Kontrolle.
– Verarmung der Mehrheit der Bevölkerung (weshalb Aldi und Lidl die ganze engl. Konkurrenz an die Wand spielt).
– Wachsende Suizidraten.
– …

Was sie nach wie vor gut können, viel, viel besser als wir hier:
Self-Selling und Lavere – anstatt z’Liefere.

Diese Bewertungsregeln, Zuweisungen von 20-25% in die tiefere Gruppe, sollte die UBS auch während dem Bewerbungsgespräch erwähnen. Dann ist die Sache ja klar jnd und Teil der guten Konditionen.

Bin ich froh bin ich bald pensioniert und erhalte dei 13. AHV. Der Sergio zahlt ja genug an Beiträgen 🙂