Eine Schweizer Giga-Bank aus UBS und CS? Nein danke

Die Marktreaktion der letzten Wochen muss man genauer und unter der Betrachtung der jüngeren Vergangenheit inklusive der Finanzkrise 2008 anschauen.

Die Credit Suisse ist ein klarer Fall von Corporate Governance-Versagen. Dies war bereits im 2008 offensichtlich geworden.

Während man die UBS mit Eigenkapital und einer Bad-Bank gerettet hatte und der Staat wie auch die Bürger deswegen keinen finanziellen Schaden erlitten, wurden die Aktionäre richtigerweise ausgeblutet.

Die CS hatte dazumal aber den Weg „wir brauchen kein Eigenkapital“ und „der Einäugige ist der König unter den Blinden“ eingeschlagen.

So konnte sich der damalige CEO Brady Dougan noch vergolden.

Im Gegensatz zu anderen Bankrettungen nahm die CS lieber Schulden (unter anderem in Form von Coco’s im 2011) für die Finanzierung der Risiken im Kapitalmarkt auf.

Behörden wie auch die Anleger waren damals noch gewillt, diesen Weg zu akzeptieren. Die Hoffnung ist, dass ein Durchwursteln nicht mehr geht. Doch dazu noch später.

Jetzt bittet die Managergilde um Geduld.

Über den Absturz der CS in Raten und die Fehlleistungen der Manager wurde schon viel geschrieben. Doch leider hat sich die neue (oder bald alte?) Führungscrew auch von der Vergangenheit anstecken lassen.

Immer wurden Aktionäre vertröstet mit Versprechen, dass die Strategie stimme, das Risikomanagement verbessert würde und man geduldig sein solle.

Ein absolutes Hallo-Erlebnis war das FuW-Forum vom 5. Juli 2022 im Dolder. Der Event war sehr gut besucht und stand unter dem Motto „Corporate Governance Excellence“.

Der neue VRP der CS Axel P. Lehmann hatte einen seiner ersten Grossauftritte. Seine Worte waren geprägt von der Vergangenheit und nicht zukunftsgerichtet.

Der Appell lautete schon bei seinem Start, seid geduldig.

Hier die Orginalzitate: Strategie umsetzen (Auszug von FuW vom 7.7.2022)

„Doch gerade in Bezug auf das Risikomanagement gilt es die Rollenteilung zu wahren. ‚Das operative Management eines Unternehmens sollte bei der Geschäftsleitung bleiben.‘

‚Aber ein guter Verwaltungsrat muss die Fähigkeit haben, tief im Tagesgeschäft involviert zu sein'“, sagt Axel Lehmann, Präsident der Credit Suisse, der zur strategischen Neuausrichtung des Risikomanagements bei der Bank sprach.“

„(…) ‚Mit der Umsetzung sind wir gut unterwegs, aber das Marktumfeld hat sich massiv verändert.’“

„Die Schlüsselinvestoren stehen bislang hinter der Bank, drängen aber darauf, dass diese den Worten Taten folgen lässt. ‚Wir können die Situation nur verbessern, wenn wir unsere Strategie Schritt für Schritt umsetzen‘, sagt Lehmann.“

Man kann Axel P. Lehmann zustimmen, aber dies nur in Bezug darauf, dass sich das Marktumfeld massiv verändert hat.

Das Umfeld der Finanzmärkte verändert sich laufend. Eine langjährige Beobachtung des Finanzmarkts beweist, dass die einzige Konstante ist, dass der Markt sich stetig verändert.

Dabei bitten die Führungsriegen um Geduld und passen die Strategie viel zu spät dem neuen Marktumfeld an. Leider wird das Risikomanagement auch erst im Nachgang angepasst.

Im Dezember 2022 äussert sich Axel Lehmann (auch Vorsitzender des Risikomanagements der CS seit 2021) gegenüber der Financial Times und Bloomberg, dass die CS die Geldabflüsse gestoppt habe.

Dies notabene im Vorfeld einer Kapitalerhöhung. Erstaunlich, dass diese Aussage ungesühnt geblieben ist und dadurch weissgewaschen wurde.

Unfähigkeit darf offensichtlich nicht bestraft werden. Die Finma rügt aber die Risikokontrolle, und sowohl die SEC als auch der Auditor PwC bemängeln interne Kontrollen bei der Finanzberichterstattung.

Heute steht die Abwicklung der CS vor der Türe – aber bitte ohne Moral Hazard.

Im Nachgang der US-Bankenkrise um die Silicon Valley Bank (SVB) startete ein weltweiter Banken Run. Keiner traute mehr seiner Hausbank.

Die Schwachen wurden an den Börsen gecrasht, und die Kundengelder haben folgerichtig eine neue, sichere Heimat gesucht.

Ein sogenannter Banken-Darwinismus ging los und ist weiterhin voll im Gang. Der Markt schreit nach einem Rettungsanker.

Staatshilfe, Bail-outs, Einlagensicherungen oder gar eine Vollübernahme schwacher Player durch grosse und starke, verlässliche Banken sollen das Vertrauen retablieren.

Da sich die CS seit Jahren im Abwärtsstrudel befindet, war klar: Die Bank wird weiter leiden. Banking ist Vertrauen!

Das Vertrauen ist aber derart zerstört, dass es kaum wieder hergestellt werden kann.

Was ist eigentlich Banking? Ursprüngliches Banking ist die Entgegenahme von Kundengeldern und das Ausleihen dieser Gelder an Kreditkunden mit einer Zinsmarge.

Banken erhöhen mit einem Leverage die eigene Bilanz und helfen Kunden, die Geldströme zeitgerecht zu steuern.

Die Fristenkongruenz muss gesichert werden. In der Banklehre lernte man dies als „goldene Bankregel“.

Hält man diese Regel als Bank nicht ein, egal ob auf der Aktiv- oder Passivseite der Bankenbilanz, können Liquiditätsprobleme entstehen, als Folge von Veränderungen seitens der Kunden.

Ohne Liquidität gehen Unternehmen konkurs.

Mit dem löblichen Bekämpfen der Inflation durch die Nationalbanken und folglich mit höheren Leitzinsen für Bankkunden haben sich die Anlage- und Duration-Risiken in den Bankbilanzen massiv verändert.

Der Interbankenmarkt hat die Risikoprämien einzelner Teilnehmer erhöht und solche gar als Gegenpartei ausgeschlossen.

Seit letzter Woche und dem Geld-zur-Verfügung-stellen der SNB für die CS hat sich die Abwärtsspirale zwar etwas beruhigt, aber sie dreht sich dennoch weiter.

Den Letzten beissen die Hunde.

Es ist enorm wichtig und nötig, dass die SNB den Banken Geld zur Verfügung stellt. Doch die Finanzmärkte und Hazardeure haben offensichtlich im ersten Jubelsturm nicht bemerkt, dass man somit Kredite mit Kredite ablöst.

Die Erfolgsrechung – wegen der Zinskosten – und auch die Bilanz werden nicht besser. Lediglich die Liquidität ist gesichert.

Dem Süchtigen verabreicht man weiter Drogen. Viele Kunden haben dadurch die Aufforderung erhalten, sich zu verabschieden und Gelder abzuziehen.

Keiner möchte der Letzte sein.

Und genau hier liegt das Problem der Credit Suisse und anderer Banken. Bei der SVB hatte die dafür zuständige staatliche FDIC die Einlagen gesichert, das FED stellte aber klar, dass im Kapitalismus Eigentümer und Obligationäre bluten müssen.

Kein Schutz für Aktionäre und Bondholder.

Deswegen kann die CS-Rettung nur so aussehen, dass ihre Aktionäre und die Obligationäre ihren Einsatz ganz oder teilweise verlieren.

Will man eine weitere Ausweitung der Krise verhindern, sollten nur die Vermögen an eine Drittbank verkauft oder übertragen werden.

Die UBS ist bestimmt an den Kundeneinlagen der CS-Kunden interessiert. Aktuell erhalten aber alle Banken diese Kundengelder, ohne dafür einen Preis zu bezahlen.

Das Boot der Kundenflüchtlinge wird neue Inseln ansteuern.

Warum sollte die UBS dafür die ganze Bank übernehmen?

Mein Vorschlag wäre ein Asset-Transfer aller Kundengelder auf die UBS für 1 Franken (nicht Aktienpreis, sondern Gesamtwert).

Dafür müsste die UBS das Personal und andere Assets auf der Aktiv-Bilanz der CS übernehmen.

Die Folge wäre, dass sich die Kunden wieder sicher fühlen und die Einlagen besser geschützt sind.

Einige Risiken davon sollten allerdings in eine Bad Bank mit Garantien der SNB und dem Bund überführt werden.

Die Verwaltung dieser Bad Bank kann durch den Bund oder die UBS zwecks Abwicklung erfolgen – analog UBS Bad Bank im 2008).

Der Erlös sollte nach einem Risikoschlüssel an Bund, UBS und allenfalls – erst wenn etwas übrigbleibt – an die Kapitalgeber der CS verteilt werden.

Gelingt dieser Weg nicht, befürchte ich ein Fortgang des Szenarios Moral Hazard. Der Virus „Moral Hazard“ muss aber bekämpft werden.

Es ist fast schon wie im uralten Märchen „Des Kaisers neue Kleider“.

Durch einen Bail-Out und neuerliche Regulationen wird erneut kaum einer merken, wie nackt die nächsten Spitzenmanager der Banken sich hofieren und feiern lassen.