„Und wer rettet die Jungen?“

Das BAG hatte am Tag des Bundesratsentscheides den R-Wert nicht aktualisiert und diese Zahl damit „frisiert“ – der Wert lag nicht über 1, sondern bei 0.85 (ist Stand heute noch tiefer). Mit dem tieferen R-Wert war ja das Versprechen verbunden, die Restaurants wieder zu öffnen. Auch die Zahlen aus Irland und UK waren 2 Tage vor dem BR-Entscheid wieder deutlich rückläufig – auch da wurde dramatisiert und gemogelt. Der Bundesratsentscheid ist nun am Montag in Kraft getreten. Das Parlament soll diese „unbegründeten“ Verschärfungen in einer Feuerwehrübung sofort wieder kippen.
Die Zahlen sind in UK und Irland im Grössenverhältnis, wie wenn wir in der Schweiz 8’000 Infizierte hätten – also schon hoch, doch nicht exorbitant, wie behauptet, und das Gesundheitssystem dürfte auch nicht ganz an das unsere heranreichen, womit die Lage dort bestimmt prekär ist, doch eben nicht unserer Lage entspricht.
Übrigens haben die Massentests in Wengen ergeben, dass in Wengen keine erhöhte Infektionsrate vorliegt – trotz der angeblich höchstansteckenden UK-Virus-Mutation.
Berset hat seine BR-Kollegen über’s Ohr gehauen, auch dank dem, dass Blick, Tagi, SRF etc. + das BAG mitgezogen haben.
Der Entscheid wurde ja bekanntlich erst im Verlauf der BR-Sitzung aufgrund des neuen, „künstlichen“ Besorgnisstandes gekehrt („Game Changer“ war die Kursbegründung)- völlig unprofessionell und aufgrund der Datenlage unberechtigt.
Mit diesem Wissen muss der Entscheid rückgängig gemacht werden.
Wer stimmt dieser „fehlgeleiteten“ Politik noch zu?!
Das Vertrauen der Bevölkerung in den Bundesrat sank auf eine Quote von desaströsen 35%. Das ist ein klares Misstrauensvotum, welches eine demokratische Regierung nicht einfach ignorieren darf!
So will die Schweizer Bevölkerung nicht mehr geführt werden.
Es braucht eine Abkehr dieser Politik ohne Strategie und Wirkung.
Mein Vorschlag: Anstelle weiter 100 % der Schweizer Bevölkerung zu schädigen, endlich fokussiert den 0.50 % der Betroffenen helfen (auch zur Stärkung der 99.50 % der Gesunden). Das heisst, Läden/Restaurants öffnen und die 30 Mrd CHF potenziellen Schadens in wirksamen Nutzen zur Verstärkung der Spitäler und Unterstützung der Altersheime investieren, so dass uns nicht jeder leichte Anstieg der Zahlen wieder in diesselbe beängstigende Lage bringt.
Wenn die Regierung uns aus reiner Angst und Rechthaberei kopflos in eine Einbahnstrasse führt, liegt es an uns Bügern, die wir die politische Macht besitzen und nur delegiert haben, nicht wie Lemminge Folge zu leisten, sondern mutig zu intervenieren und das Ganze zu stoppen, wenn es nicht logisch erklärt werden kann – dazu sind die Entscheide von zu grosser Tragweite, als dass ein simples „der Bundesrat hat so entschieden“ als Legitimation gegenüber dem Souverän ausreicht.
Wenn der Bundesrat keine Einsicht zeigt, muss das Parlament oder die Gerichte unverzüglich einschreiten. Wenn ein Bürger sich aus einer Angstpsychose heraus sonderbar verhält, andere schädigt und zur Gefahr für die Gemeinschaft wird, ist das KESB zur Stelle und ordnen für dieses Individuum fürsorgliche Massnahmen an.
Wo ist dieses Care Team für unsere irrgeleitete Führungscrew und ihren Verwaltungsapparat?
Der Schaden ist wahrlich gross genug und nimmt mit jedem weiteren Tag exponetiell zu.
Wer sich einem Bürgervotum anschliessen will, kann gerne meine Facebook-Seite „Benedikt Zwyssig“ besuchen.
Bei Regierungsversagen können wir geschädigten Teilhaber/-innen dieses demokratischen Landes nicht länger tatenlos zusehen, sondern müssen etwas aktiv dagegen unternehmen.

Top Interview! Gratuliere! IP lässt im Alleingang die staatlich unterstützen Medien krass blass aussehen!

Die Frage ist natürlich gerechtfertigt. Sicherlich werden junge Leute eine Verzögerung in der Ausbildung oder auch Lücken in der Wissensvermittlung haben. Natürlich unschön. Die Frage musste natürlich kommen, die Frage oder eine intensive Auseinadersetzung damit hätte man auch in den letzten zwanzig Jahren im Zusammenhang mit den verschiedenen Finanzkrisen stellen können. Wie viele Existenzen, wie viele Zukunftswünsche und Träume auch von jungen Menschen, wurden durch Spekulationen von jenen Kreisen, die diese Fragen stellen, vernichtet. Die Frage ist natürlich berechtigt und muss weiter verfolgt werden, ich zweifle aber an der Aufrichtigkeit dieser Kreise, hat es sie in den letzten zwei Dekaden interessiert?

Das wäre eigentlich mal ein guter Kandidat für diese Science Taskforce.
Würde wohl die ganze Dynamik völlig verändern.

Super, gratuliere Herr Hässig

Weil wir 2020 mehr Alte haben als 2010, sterben auch mehr Alte. Die Zahl der Alten (über 60-Jährige) hat in den letzten 10 Jahren um 20 Prozent zugenommen, die Zahl der gestorbenen Alten um 21 Prozent. Nur bei den Über-90-Jährigen ist die Sterberate 2020 höher als 2010. Provisorische Zahlen 2020, siehe https://bonpourlatete.com/actuel/covid-19-bilan-de-la-mortalite-en-2020

Endlich wieder einmal intelligente Gedanken zum Thema. Ich sehe es genau so. Man soll endlich die Jungen leben lassen und die Alten sollen sich vorsehen. Ich bin selber alt und wenn ich unbedingt zu den Stosszeiten einkaufen will, dann muss mich keiner bedauern, wenn es mich erwischt. Ich kenne das Risiko und kann mich selbst schützen. Klar muss man auch jene aktiv schützen, die nicht mehr wissen wer und wo sie sind. Das wurde aber weitestgehend verpasst. Da hätte man ansetzen müssen; dann wäre die ganze Sache nicht so emotional geworden, da man wesentlich weniger Todesfälle gehabt hätte.

Grundsätzlich ist zu sagen zu der Frage – „Wer rettet die Jungen“- natürlich die Jungen selbst. In diesem Zusammenhang nehme ich an dass als die „Jungen“ alle gemeint sind von 14 – 60 als nicht Risikogruppe. Wenn also diese „Jungen“ sich einigermassen an gewisse Vorgaben gehalten hätten, welche von Anfang an vorgegeben wurden, dann wäre die gesamte Geschichte vermutlich viel milder verlaufen. Es wurde auch nie anerkannt, dass nicht die Sterbezahlen das Problem waren, sondern die Überfüllung der Intensivstationen in den Krankenhäusern und die Ohnmacht der Ärzte und des Krankenpflegepersonals. Dies alles hätte möglicherweise durch komplette Disziplin der „Jungen“ verhindert werden können. Da diese Gruppe aber nur noch ihre „Rechte“ und Ansprüche kennt, aber keinerlei moralischen oder sonstige Pflichten, wurde als Problem nur die Risikogruppe angesehen und damit allen anderen ein Freibrief gegeben. (Es gibt einen Gerichtshof für Menschenrechte aber keinen für Menschenpflichten, absurd das sowas gesagt werden muss). Diese Risikogruppe wurde nur deshalb zur Risikogruppe weil die „Jungen“ durch ihr eigenes Verhalten die Situation so geschaffen haben. Nach dem ersten Schock wurden Parties gefeiert, Ferienreisen gemacht, sich um Tests und Quarantäne herumgeschummelt, alles mit der Ausrede dass ein Recht auf Freiheit besteht. Der wirtschaftliche Schaden und die kollateral Schäden haben den einzelnen nicht interessiert, da dafür die Politik als Schuldiger herhalten muss. Die meisten älteren Menschen – Risikogruppe – in meiner Umgebung haben sich entsprechend ihrer Lage so verhalten wie es Ihnen gesagt wurde. Und keiner von denen die ich kenne hat auf Sonderregelungen gewartet nur um sein Leben zu retten, sondern haben die angeordneten Massnahmen als moralische Pflicht gegenüber den anderen Menschen gesehen. Auch als Pflicht gegenüber den „Jungen“ da es möglicherweise auch unter denen Notfälle gab, welche eine intensivmedizische Behandlung notwendig gemacht haben.