Blockchain – VeChain – BeichtChain: Rück- und Ausblick zu 10 Jahren Distributed Ledger

2008 bis 2018 sind nicht nur zehn Jahre Finanzkrise und geldpolitische Lockerung bis hin zur qualitativen Entgrenzung. 2008 bis 2018 bedeutet auch zehn Jahre Blockchain. Und insbesondere das letzte Jahr hatte es in sich: Zum einen, was die Volatilität der Cryptowährungen Bitcoin, Etherum etcetera angeht. Zum anderen, was die Vielzahl der Nutzungen und Anwendungen der Bitcoin zugrundeliegenden Technologie Blockchain (auch „Distributed Ledger“) betrifft.

Wer heute noch nur an Gewinn oder Verlust von Bitcoin Investitionen denkt, sieht nicht die grossen Bewegungen am Horizont, welche die Blockchain Technologie gesamthaft bedeutet. Was als Reaktion auf die Finanzkrise begann, indem den vertrauensabhängigen Intermediären Zentralbanken, Politikern und Geschäftsbanken ein dezentrales, auf verschiedene Blöcke verteiltes Protokoll entgegengesetzt wurde, stellt mittlerweile eine hoch volatile, aber effiziente, standardisierte und unzählige Arbeitsplätze bedrohende Digitalisierungswelle dar.

Dies gilt für die Bereiche elektronische Währungen, „smarte“ Verträge, Transparenz, dezentrales Internet, deren Gegenteile von Intransparenz für Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung, Steuerhinterziehung und -betrug oder allgemein Transaktionen für organisierte Kriminalität.

Zehn Jahre Kursbewegung von Bitcoin waren 2018 eine Achterbahnfahrt sondergleichen von rund 20’000 US-Doller bis runter auf 3’000. Immer noch ein stolzer Kurs, bedenkt man, dass Bitcoin über lange Jahre bei 300 Dollar dümpelte.

Doch der utopische Traum der Überwindung einer zentralen Instanz, welche eine Währung herausgibt, dürfte ausgeträumt sein, sieht man von ein paar hartgesottenen Idealisten ab. Disruption endet an der Währung, in der man denkt und träumt. So akzeptieren selbst die crypto-verliebten Steuerverwaltungen von Zug und Chiasso zwar Bitcoin, aber jeweils nur zum aktuellen Kurs in Franken.

Überhaupt scheint es, dass Blockchain gegenwärtig eher ein Marketing-Fähnchen hart am Wind der Digitalisierung-Euphorie darstellt; man denke etwa an die explosionsartigen Aktienkurszuwächse von Start-Ups und Unternehmen, die sich umgetauft haben in Blockchain-whatever.

Wenn kritische Stimmen den Vergleich zu den Tulpenzwiebeln ziehen, wird man dem schwer etwas entgegen setzen können. Wobei: Über soziale Konstruktion funktionierten Währungen schon immer, wenn man sich das Deal-Maken der Menschen damals wie heute anschaut. Der mittlerweile sprichwörtliche Tippfehler von „just hodl“ für Cryptocurrencies mag auch als eine weltgeistige Chiffre für die Gründlichkeit der Investitionsentscheidungen mancher gelesen werden.

Zehn Jahre Nachdenken über das Prinzip des „Distributed Ledger“ haben Ideen hervorgebracht, die langsam das Licht der Welt erblicken und nach der anstehenden Bereinigung windiger oder zu energieintensiver Cryptocurrencies das Potenzial haben, den Alltag zu durchdringen.

Die als Reaktion auf die Krise der Finanzinstitutionen gedachte Vision, vertrauensabhängige Intermediäre und Emittenten durch eine manipulationssichere Kette von dezentral gespeicherten Datenblöcken zu ersetzen, hat nach wie vor Auswirkungen auf neue Formen abgesicherter Transparenz. Wer freiwillig zum Eigenmietwert-Zahlenden durch den Erwerb einer Immobilie geworden ist, weiss um die Transaktionskosten-Profiteure wie Staat, Advokat und Makler und fürchtet den Verwaltungsaufwand einer Handänderung und ihrer potenziellen Fehlerquellen durch menschliche Hand.

Dieser gesamte Prozess könnte durch sogenannte „smart contracts“ automatisch und dezentral organisiert werden. Auch bella-figura Dossiers in den Immobilienanzeigen würden durch die Grunddaten der Liegenschaft in der Blockchain einschliesslich allfälliger Renovationen transparent geführt.

Zehn Jahre Blockchain heisst, dass sich die Wild-West-Jahre des unregulierten Geschäftens von Seiten der Regulatoren dem Ende neigen. Erste Warnungen seitens des US Finanzdepartements, dass sich mit Cryptocurrencies kein „new Swiss bank account“ System herausbilden möge, wurden auch in Bern gehört. Man darf staunen, dass es in zehn Jahren nicht möglich gewesen sein soll, ein Rahmenabkommen mit der EU fertig zu verhandeln, hingegen war es möglich, in unter einem Jahr eine Gesetzgebung für Blockchain und Distributed Ledger in der Schweiz auf den Weg zu bringen.

Die erste Sitzung der Blockchain Taskforce war noch nicht einmal vor einem Jahr, am 12. Januar 2018, und trotz Rochade im Bundesrat herrscht traute Einigkeit zwischen dem Blockchain-Förderer Johann Schneider-Ammann und seinem Nachfolger Ueli Maurer.

Die Crypto-Nation hat ihr Crypto-Valley, und noch ist nicht ausgemacht, ob die Distributed Ledger Technologie eher den Aspekt des Crypto (altgriechisch für „geheim“) oder die Funktionalität der Währung beinhalten wird.

Diese Entscheidung ist nicht die des Regulators. Da ein Bottom-Up Ansatz gewählt wurde, überlässt man dies dem Markt und seinen Akteuren (wenn man denn an d-e-n Markt an sich als Instanz glauben mag).

Die Strategie des Bundesrats ist sehr hilfreich, sich als offener und schneller Player zur Ansiedelung eines Blockchain Clusters global zu empfehlen. Die bisherige, auf Selbstverpflichtung basierende Regulierung kann nicht die Rechtssicherheit gewährleisten, die Investoren und Firmengründer vom Standort Schweiz erwarten wollen.

Insofern ist der beherzte Schritt nach vorn auf der Grundlage des Whitepapers der Taskforce die Voraussetzung für die Ermöglichung der sprichwörtlichen Nasenlänge voraus in der Blockchain Regulierung. Die New Yorker Rechtsanwaltkammer NYSBA publizierte einen Überblick zur Blockchain Regulierung weltweit (in welchem auch die auf Inside Paradeplatz veröffentlichten Beiträge zum Thema referenziert wurden).

Auch wenn die Taskforce und der Bundesrat beachtlich schnell waren und sind – der Überblick zeigt: Andere sind es auch.

Gretchenfrage der Blockchain Regulierung der Zukunft wird sein, ob man der Aussage der NSA Glauben schenken möchte, dass die NSA über Technologie verfügt, auch Transaktionen in Cryptocurrencies nachverfolgen zu können. War es ein guter Bluff, oder entspricht es der technischen Machbarkeit?

Und kommt es auf Faktizität der Karten beim Pokern überhaupt an? Gemäss der für Finanzfragen ausgegebenen Devise der Weissgeldstrategie, wäre es für die Regulierungen (verschiedener Länder) zumindest wünschenswert im Angesicht der dunkel-allzu-dunklen Crypto-Transaktionen im Dark Net, wenn die Effizienzsteigerung und Transparenzermöglichung im Zentrum stünden (auch wenn sich der Bericht des Bundesrats bereits klar gegen Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung positioniert, was aber „nur“ der gesetzlichen Normalität entspricht).

So gesehen mag ein Blick auf Blockchain Anwendungen interessant sein, wie man diese Technologie auch zur Ermöglichung der Förderung von Fairness und Verantwortung nutzen könnte. Auch hier sind bereits vielversprechende Projekte und Start Ups auf dem Weg.

Forschungsseitig sei hier auf Dirk Helbing von der ETH Zürich zu verweisen, der in seinen FuturICT und FuturICT 2.0 Projekten den pro-sozialen Einsatz von Blockchain für offene, dezentrale und partizipative Kooperationen entwickelt.

Man denke etwa auch an das Zuger non-profit Projekt Mindfire, das ein Blockchain basiertes System der wissenschaftlichen Zitation entwickelt, um Plagiate und anderes, die wissenschaftliche Integrität unterminierendes Verhalten zu identifizieren.

Die Daten könnten dann für ein Wissenssystem unter Zuhilfenahme künstlicher Intelligenz zusammengeführt werden.

Auch für den Werkplatz wartet eine schöne neue Blockchain Welt: Denkt man etwa an den Pferdefleisch-Lasagne Skandal, ist das Potenzial der transparenten und Blockchain basierten Zulieferketten-Dokumentation VeChain ein zukunftsweisendes Beispiel.

Produktmanagement und Lieferkettenmanagement können so transparent, verantwortungsvoll und (wer will) nach Nachhaltigkeitskriterien dokumentiert werden. Diese Idee gefiel PwC derart gut, dass die Beraterin gleich miteingestiegen ist.

War das Problem beim Pferdefleisch-Lasagne Fall, dass dubiose Zulieferer kranke Pferde als hochwertiges Rindfleisch ausgewiesen und verarbeitet haben, so wird durch nahezu lückenlose Produkt-Auffindbarkeit eine (eher) vertrauenswürdige Transparenz hergestellt, die auch gegen Fälschungen aller Art schützen soll.

So wundert es nicht, dass Luxusprodukte wie Diamanten, Premium Autos, Kunst-Händler oder Vermögensverwalter den Einsatz von Blockchain prüfen oder begonnen haben, um ihren Kunden Sicherheit und Service bieten zu können, der das Vertrauen in Intermediäre durch dezentralisierte Datenpakete ergänzt.

Die Möglichkeiten von Blockchain sind schliesslich wie bei jeder anderen Technologie auch: Man kann sie für Innovationen aller Art nutzen. Sowohl im ethisch guten wie verwerflichen Sinne. Der Phantasie sind dabei keine Grenzen gesetzt.

Zehn Jahre und der Blick nach vorn: Blockchain könnte auch für bislang gänzlich distributed-ledger-unbeflekte Spieler interessant sein. Kirchen, nur als Gedankenspiel, könnten endlich Klarheit in ihr primäres Geschäftsfeld bringen. Die Verwaltung moralischer Verfehlungen als menschlicher, allzu menschlicher Grundeigenschaft.

Eine Blockchain könnte vom Hirten der Gemeinde verwendet werden, um das Sündenregister seiner Schäfchen lückenlos zu führen. Jede Beichte ein Datenblock zwischen Priester und Gläubigem auf der BeichtChain, dezentral gespeichert bei allen anderen Schäfchen der Gemeinde.

Der Traum von Petrus‘ Milchbüchlein an der Himmelspforte würde somit schon in dieser Welt Realität. Der daraus abzuleitende Sünden- und Ablass-Score zum Key Performance Indikator der Frömmigkeit – in Echtzeit.

Aber würde dann den Kirchen nicht dasselbe blühen wie den Gemeindeämtern mit ihren Sachbearbeitern für die Katasterpläne? Und wäre das im Angesicht der moralischen Volatilität auch mancher Hirten tatsächlich eine schlechte oder doch eher eine frohe Botschaft?

Conflict of Interest Statement: Der Autor schreibt als allein in seiner Rolle als Wissenschaftler und hält fest, dass keine Interessenkonflikte mit den im Artikel genannten Personen (juristische wie natürliche) bestehen.