Wie einfach trampen wir in Spy-Fallen?

Nachrichtendienste faszinieren. Film-Franchisen wie James Bond oder Mission: Impossible gehören zu den erfolgreichsten und langlebigsten Formaten der Popkultur.

Auch Medien greifen das Thema gern auf – mit Spionen, Gegenspionen und Treffen in dunklen Seitengassen.

Fiktion und Realität überlagern sich oft. Viele Autoren klassischer Spionageromane hatten selbst einen nachrichtendienstlichen Hintergrund, etwa John le Carré (MI5/MI6), Graham Greene (MI6) oder Ian Fleming (Naval Intelligence).

Viele Nachrichtendienstler faszinieren Filme wie James Bond, obwohl ihr Alltag kaum Ähnlichkeit mit dem Kinobild hat.

Der Alltag besteht aus Analysen, Dossiers und Berichten – meist auf Basis offen zugänglicher Quellen (OSINT), ergänzt durch technische Aufklärung (SIGINT).

Ein Nachrichtendienst wirkt überwiegend indirekt, indem er Politiker, Militär oder Verwaltungen befähigt, Entscheidungen zu treffen.

In diesem Bereich sind praktisch alle Nachrichtendienstler beschäftigt, und die Tätigkeit unterscheidet sich wenig von jener in einem Think Tank oder einer Researchabteilung – vielleicht mit etwas mehr Bürokratie.

Diese eher beschauliche Existenz mag mit ein Grund sein, warum bei vielen Nachrichtendienstlern eine Faszination für die spektakuläre Fiction besteht.

Daneben existiert jedoch eine zweite Realität: Nachrichtendienste versuchen, Situationen direkt zu beeinflussen – mit deutlich grösserer Nähe zur Bond-Welt.

Dazu gehört insbesondere die Beeinflussung von Personen im In- und Ausland. Dies kann bis zur Bewaffnung und Finanzierung von aufständischen Gruppierungen gehen, um die Regierung in einem bestimmten Land zu destabilisieren oder gar zu stürzen.

Gelegentlich wird dies unter dem Begriff „Covert Action“ oder „Verdeckte Operationen“ zusammengefasst.

Die Aktionen reichen von spektakulären und komplizierten Anschlägen bis zu eher grotesken Initiativen. So investierte der CIA in den 1960ern rund 20 Millionen US-Dollar (kaufkraftbereinigt heute rund 200 Millionen), um Abhörgeräte in Hauskatzen zu implantieren mit dem Ziel, die sowjetische Botschaft in Washington abzuhören („Acoustic Kitty“).

Das Projekt scheiterte wenig überraschend daran, dass Katzen kaum trainierbar sind. Nachrichtendienste grösserer Staaten sind heute alle involviert in solche Aktivitäten.

Die meisten Aktionen sind unspektakulär, vor allem die Pflege von menschlichen Quellen und Assets (HUMINT). Hier geht es nur selten um tatsächliche vertrauliche Informationen, sondern vor allem um die Einordnung von Informationen durch Experten.

Es kann aber weiter reichen, vor allem wenn ein Nachrichtendienst das Verhalten einer Person beeinflusst und steuert.

Dann wird eine Person zu einem sogenannten „Asset“.

Die Steuerung eines Assets oder eine Quelle kann direkt erfolgen oder indirekt, beispielsweise über eine NGO oder einen Think Tank, der durch einen Nachrichtendienst kontrolliert wird.

Der indirekte Weg ist meistens für alle Beteiligten sinnvoller.

Ist ein Asset wertvoll, gestalten Nachrichtendienstler die Beziehung persönlich, ideologisch und finanziell. Ein praktisches Beispiel zeigt, wie subtile Beeinflussung funktioniert.

Nehmen wir an, der Nachrichtendienst des Staates U. möchte einen militärischen Beschaffungsentscheid im Staat S. beeinflussen. Zuerst wird der Dienst versuchen, genau zu verstehen, wie der Entscheid getroffen und, vor allem, vorbereitet wird (Evaluation).

Alle involvierten Personen werden identifiziert, und es werden Dossiers angelegt. Anschliessend wird bei Schlüsselpersonen eine Strategie zur Beeinflussung definiert.

In der Praxis läuft Einflussnahme selten spektakulär ab. Keine Koffer voller Geld, keine hübschen Mädchen, keine Erpressung. Sondern Einladungen, Netzwerke und kleine Gefälligkeiten – über Monate hinweg.

Nehmen wir eine Politikerin an, die ein wichtiges Mitglied einer militärischen Beschaffungskommission ist und über die Beschaffung des Materials aus dem Staat U. entscheiden muss.

Die OSINT-Analyse zeigt, dass sie Präsidentin eines Naturschutzvereins ist und sich dort stark engagiert. Eine von der Beschaffung unabhängige Firma lässt nun diesem Verein eine erhebliche Spende zukommen.

Das Kommissionsmitglied revanchiert sich mit einem Abendessen beim Spender. Dort erhält die Politikerin eine Einladung zu einer bezahlten Rede an einer NGO-Tagung zum Thema „Klimaschutz im Zeitalter der Aufrüstung“.

Dies nimmt die Politikerin gerne an, weil sie das Thema interessiert und auch die 3’000 Franken Entschädigung für die Vorbereitung des Referats gerade gut brauchen kann.

An dem Event trifft die Politikerin einen freundlichen und empathischen Mitarbeiter einer NGO. Der NGO-Mitarbeiter lenkt das Gespräch auf den Sohn der Politikerin, der Internationale Beziehungen im 6. Semester studiert.

Der freundliche NGO-Mitarbeiter bietet ein Praktikum bei einem Think Tank im Staat U. an, inklusive Bezahlung aller Unkosten und einer unbürokratischen Arbeitserlaubnis, die für Praktikas im Staat U. praktisch nicht erhältlich ist.

Jetzt dämmert es der Politikerin langsam, dass sie Gefahr läuft, ihre Unabhängigkeit zu verlieren und diese vielleicht bereits teilweise verloren hat.

Das Beispiel ist kein Einzelfall, sondern beschreibt ein typisches Muster moderner Einflussnahme. Wie soll ein kleiner Staat wie die Schweiz mit begrenzten nachrichtendienstlichen Ressourcen mit solchen Vorgängen umgehen?

Hier ist die beste Antwort: Defensiv und mit Augenmass.

Die Schweiz muss ausländische Einflussaktivitäten systematisch beobachten. Es braucht eine gewisse Toleranz gegenüber Aktionen, welche die Sicherheit der Schweiz nicht direkt und unmittelbar tangieren.

Die Schweiz ist ein wichtiger Standort von internationalen Organisationen und international aktiven Unternehmungen. In einem solchen Umfeld sind Nachrichtendienste immer aktiv, das lässt sich nicht verhindern.

Insbesondere die grösseren Organisationen und Unternehmen verfügen über eigene Ressourcen und Instrumente, um mit dem Problem umzugehen.

Das grössere Risiko ist die Unterwanderung und Beeinflussung der inländischen Politik und Verwaltung durch ausländische Akteure. Dies ist kein theoretischer Vorgang, wie ein Besuch eines typischen Empfangs einer Botschaft zeigt.

Manche Länder sind hier sehr offensiv und transparent und konnten Parlamentarier sogar dazu motivieren, sich über parlamentarische Gruppen nach Art. 63 ParlG in „Freundschaftsgruppen“ zusammen zu schliessen.

Ein weiteres Feld ist das öffentliche und militärische Beschaffungswesen.

Jede militärische Beschaffung steht in einem politischen und nachrichtendienstlichen Spannungsfeld. In der Rüstung stehen grundsätzliche Entscheidungen an:

Es ist wichtig, dass nicht länger Mittel in obsolete Systeme investiert werden, sondern die knappen Gelder zukunftsgerichtet investiert werden.

Sowohl in der Beschaffung als auch im Umgang mit ausländischen Akteuren fehlt es an Bewusstsein für die Problematik. Die Grenzen zwischen Lobbying, Korruption und Nachrichtendienst verschwimmen heute, und es besteht ein reales Risiko, dass eine Beeinflussung zum Nachteil der Schweiz erfolgt.

Das Problem beginnt bei der Wahrnehmung der Politikerinnen und Politiker, aber auch von Verwaltungsmitarbeitern. Eine direkte Zahlung aus dem Ausland würde fast jede Zielperson empört zurückweisen. Die subtilen Angebote hingegen wirken oft harmlos – bis sie es nicht mehr sind.

Eine bezahlte Keynote-Rede bei einem Think Tank. Ein grösserer Auftrag für die eigene Anwaltskanzlei durch einen wichtigen Lieferanten eines Rüstungsbetriebs. Die Mitgliedschaft in einer parlamentarischen Freundschaftsgruppe zusammen mit 20 anderen Parlamentsmitgliedern und einer jährlichen geselligen Bildungsreise.

Ein politisches und militärisches Milizsystem hat viele Vorteile. Aber es ist besonders empfindlich für gezielte Beeinflussung von aussen.

Entscheidend sind nicht neue Gesetze, sondern eine Kultur der Unabhängigkeit, Transparenz und des Risikobewusstseins.

Es beginnt mit der Schulung darüber, wie eine Beeinflussung erfolgt. Und niederschwellige Möglichkeiten, sich zu melden, wenn man entweder unsicher ist oder gar bereits eine Beeinflussung stattgefunden hat.

Dann ist eine Hilfe möglich, ohne einen öffentlichen Skandal oder gar einen Rücktritt. Und ohne dass politische Konkurrenten innerhalb oder ausserhalb der eigenen Partei davon erfahren.

Es ist nämlich meistens problemlos möglich, das Problem diskret zu lösen. Im Falle der Politikerin kann diese dem Veranstalter freundlich und proaktiv schreiben, man solle das angebotene Honorar bitte für den NGO-Zweck einsetzen.

Und der Sohn muss sich halt selber ein Praktikum suchen.

Nachrichtendienste schützen den Staat nicht nur mit Informationen. Sondern mit Prävention. In einem Milizsystem wie der Schweiz beginnt Sicherheit nicht bei Abwehrmassnahmen, sondern bei Bewusstsein, Transparenz und Unterstützung jener, die täglich Entscheidungen treffen. Einflussnahme lässt sich nicht verhindern – aber ihre Wirkung lässt sich begrenzen.