Fall Maisano: Kongress-Elite schaut weg

Die NZZ äussert Kritik an der Rolle der Ethikkommissionen im Fall Francesco Maisano. Die Frage ist berechtigt: Wie konnte man sich über Jahre derart blenden lassen?

Oder wollte man gewisse Dinge gar nicht so genau wissen? Der eigentliche Skandal ist, dass Maisano bis heute weitermacht, als wäre nichts geschehen.

Diese Woche trat er erneut an einem der grössten europäischen Kardiologie-Kongresse in Paris auf – gemeinsam mit einem langjährigen Weggefährten aus dem Umfeld der Herzklinik des Zürcher Universitäts-Spitals (USZ).

Gegen den eine Beschwerde wegen mutmasslicher wissenschaftlicher Unlauterkeit bei der Universität Zürich vor mehreren Jahren eingereicht wurde.

Maisano trifft an den Kongressen Personen, die seit Jahren ebenfalls Teil desselben Systems waren. Für Aussenstehende wirkt das irritierend.

Manche könnten daraus schliessen, die Vorwürfe seien vielleicht doch übertrieben. Genau das wäre ein fataler Irrtum.

Denn hinter den Kulissen brodelt es gewaltig. Internationale Medizinkongresse sind keine offenen wissenschaftlichen Debattenräume, sondern über Jahrzehnte gewachsene Machtapparate.

Kleine Zirkel dominieren Fachgesellschaften, besetzen Schlüsselpositionen und entscheiden darüber, was publiziert wird, wer Vorträge hält und wer letztendlich auf dieser Kongress- und Wissenschaftsebene Karriere macht.

Kongresse sind hochpolitisch, stark industriegetrieben und für viele Beteiligte gigantische Cash-Cows.

Die meisten Teilnehmer reisen nicht an, um Missstände aufzudecken. Sie sammeln Weiterbildungspunkte für den Facharzterhalt, hören Vorträge, besuchen Sponsorenevents und Netzwerkanlässe.

Kritik stört da nur. Niemand will als Nestbeschmutzer gelten. Genau deshalb wird Maisano weiterhin geduldet.

Gefeiert wird er allerdings nicht mehr. Ihm bleibt nur die Flucht nach vorne. Die öffentliche Präsenz, die Auftritte auf Bühnen und Panels wirken wie der Versuch, von der Vergangenheit abzulenken und Normalität zu simulieren.

Jede ernsthafte Anerkennung von Kritik würde das gesamte Ausmass der Vorwürfe erst recht ins Zentrum rücken.

Fachgesellschaften tragen eine Mitverantwortung. Sie haben über Jahre zugeschaut – und ermöglichen ihm indirekt weiterhin Plattformen.

Nicht unbedingt aus Überzeugung, sondern auch aus Eigeninteresse. Je grösser der Skandal wird, desto grösser wird auch der Kollateralschaden für jene Netzwerke, die ihn über Jahre mitgetragen, toleriert oder nie hinterfragt haben.

Offiziell heisst es, Programme solcher Kongresse würden lange im Voraus geplant, Panels und Vorträge seien bereits vor Eskalation des Skandals fixiert gewesen.

Das mag teilweise stimmen. Der wahre Grund liegt jedoch tiefer: Es reichen wenige Schlüsselfiguren, um ein solches System am Laufen zu halten. Und viele davon sitzen selbst im selben Boot.

Manche profitierten. Manche schauten weg. Manche machten mit, ohne Fragen zu stellen. Andere schwiegen aus Angst um Karriere, Forschungsprojekte oder internationale Positionen.

Und viele haben mittlerweile ein eigenes Problem: Sie haben zu lange nichts gesagt.

Je offensichtlicher die Problematik rund um unausgereifte Implantate und beschönigte Resultate wird, desto unangenehmer wird die Frage: Warum reagierte niemand früher?

Die Antwort kennt jeder im System. Wer intern Kritik äusserte, bekam zu spüren, wie unerwünscht Widerstand war.

Wer die Vorgänge am Universitätsspital Zürich beobachtete, verstand rasch, was passiert, wenn man sich gegen dominante Figuren stellt.

Diese Mechanismen enden nicht an der Spitaltür, sondern sie setzen sich in Fachgesellschaften, Kongressen und Fachjournalen fort.

Zum gleichen Netzwerk gehören auch Publikationen, in denen Studien mit beschönigten Ergebnissen oder heruntergespielten Komplikationen erschienen.

Kongresse, Journals, Industrie und einzelne Machtfiguren verstärken sich gegenseitig in einem geschlossenen Kreislauf.

Also erstaunt es nicht, dass Maisano weiterhin Podien erhält. Nicht, weil nichts geschehen wäre. Sondern weil ein ganzes System Mühe hat, sich selbst infrage zu stellen.