Swissethics ist der Dachverband der regionalen Ethikkommissionen des Landes.
Der sorgt jetzt für einen Wirbel. Die Zulassungen für Forscher vor 2016 sind nicht mehr gültig.
Wer als Forscher in der Schweiz ein derart altes Zertifikat verfügt, muss neu die Schulbank drücken.
Kurse besuchen, sich schulen in Ethik, Geld aufwerfen – um sich nach den neuen Standards zertifizieren zu lassen.
Tut er das nicht, darf er nicht länger in der Foschung tätig sein.
Es geht um das sogenannte „Good Clinical Practice“-Zertifikat, das in seiner über 10-jährigen Form nicht mehr anerkannt wird.
„Dieser bürokratische Entscheid hat zur Folge, dass schweizweit voraussichtlich hunderte von Forschenden diese Einführungskurse wiederholen müssen“, sagt ein Kritiker.
Dies „selbst dann, wenn sie nachweislich seit Jahren in der klinischen Forschung aktiv sind und in diesem Rahmen auch externe Qualitätsüberprüfungen sowie Refresher-Kurse absolviert“ hätten.
Der Geschäftsführer von Swissethics, Pietro Gervasoni, bestätigt den Entscheid. Er begründet ihn mit der rasanten Entwicklung in der Forschung.
„National and international legislation, as well as the rules of good practice in human research, have evolved significantly in recent years.“
„Courses and training plans for researchers must be updated continuously to match these developments, and researchers must continually take professional development courses.“
Laut Gervasoni würde die Aufhebung der alten Zulassungen kaum viele Forschende treffen.
„We consider the number of researchers still in possess of a certificate issued before 2016 to be very low, even though we are aware that the researchers impacted by the decision are certainly the ones who make their voices heard.“
Die Kurskosten für ein neues Zertifikat seien überschaubar. Zudem hätten die Betroffenen viel Zeit, um sich frisch zu qualifizieren.
„The researchers in possess of a certificate issued before 2016 have on average 1.5 years to take a new course, starting from the date the announcement was made – Feb 2026.“
Gleiche Bilder gehören meistens zum gleichen Kommentator.
Ein Zertifikat für Forschung? Bestimmt ein vorgezogener 1. April Scherz.
Gleiche Bilder gehören meistens zum gleichen Kommentator.
Man sollte die Alten in die Frühpensionierung schicken.
Ein 1.5 jähriger Kurs macht für Friedhofsgemüse absolut keinen Sinn. Geld und Resource Verschwendung.
Gleiche Bilder gehören meistens zum gleichen Kommentator.
Bin selbst wissenschaftlicher Mitarbeiter und habe noch nie davon gehört. Evtl. Geisteswissenschaften?
Gleiche Bilder gehören meistens zum gleichen Kommentator.
Ha Ha Ja
Ausgerechnet die steuerzahler finanzierten LaubbläserInnen ergreifen die Flucht nach Vorne und schliessen ihre Reihen. Nachwirkungen der Corona-Affäre?