Schlacht um Wetzikon: Jetzt schiesst Greber auf Kanton

Um 14 Uhr ist High Noon. Dann kommen in Uster die Gläubiger der GZO zusammen.

Die Firma betreibt das Spital in Wetzikon, dem Hauptort des Zürcher Oberlands.

Die GZO AG schuldet ihren Geldgebern seit zweieinhalb Jahren 180 Millionen. Heute wollen die Verantwortlichen den Investoren nur 7 Millionen aushändigen.

Plus die Aussicht auf mehr in ein paar Jahren. Gregor Greber findet das skandalös.

Ein Konkurs brächte viel mehr. Der bekannte Financier und „Vertreter von Anleihensgläubigern der GZO AG“ knallt seine Trumpfkarte auf den Tisch.

Letzten Freitag schickte er dem „Regierungsrat des Kantons Zürich“, mit Empfänger Ernst Stocker als Finanzdirektor des Gremiums, einen Brief.

Mit explosivem Inhalt. „Schadenersatzbegehren gegen den Kanton Zürich“ ist das Schreiben überschrieben.

Sein Forderung und jene der von ihm vertretenen Obligationären basiere auf den „einschlägigen Bestimmungen des Zürcher Haftungsrechts“.

Demnach stehe „der Kanton für Schäden“ im Obligo, die „Sachwalter sowie Aufsichts- und Gerichtsbehörden bei der Erfüllung ihrer Aufgaben“ gesetzeswidrig verursacht hätten.

Es sei ihm und seinen Mitstreitern ein „erheblicher Vermögensschaden“ entstanden, so Greber – „durch Handlungen und Unterlassungen“ der Sachwalter.

Der Kanton könnte wegen seiner „gesetzlichen Aufsichtspflichten“ drankommen.

Im Zentrum stehen für Greber die 55 Millionen Franken, welche die börsenkotierte Infracore des Wallisers Antoine Hubert für die Immobilien der GZO AG offeriert habe.

Sprich für den Spitalbau und das Land.

Geboten hat Hubert die Millionen als Cash – bar auf die Hand von Greber & Co.

Das „Drittangebot“ sei entscheidend „für die Frage, welcher Wert für die Gläubiger realisierbar“ gewesen wäre, um den „Verkehrswert“ der Spital-Immobilie einzuschätzen, findet Greber.

Ein „nachvollziehbarer Vergleich“ zwischen den verschiedenen Angeboten hätten die Verantwortlichen den Investoren aber „nicht ausreichend vorgelegt“.

Sollte der VR des GZO „pflichtwidrig“ gehandelt haben, dann sei „zu untersuchen, ob die Sachwalter ihrer gesetzlichen Überwachungsfunktion (…) vollumfänglich nachgekommen“ seien.

Auch die Kosten von „über CHF 9 Mio.“ für das bisherige Verfahren gingen zulasten der Gläubiger. War alles „notwendig, angemessen und im wirtschaftlichen Interesse der Gläubiger“, will Greber wissen.

Der Schaden liege „in der Differenz“ zwischen dem, was „ich bzw. die betroffenen Gläubiger bei pflichtgemässer, unabhängiger und wertmaximierender“ Arbeit erhalten hätten.

Und der „gemäss Nachlassvertrag vorgesehenen Befriedigung“ der Investoren. Je nachdem, was alles zum Vorschein käme, würde er seine Schadenersatzforderung „erweitern“, droht der Financier.

Die Haftung Zürichs sieht Greber im Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz (SchKG), wo „ausdrücklich eine Haftung des Kantons für widerrechtlich verursachte Schäden“ vorgesehen sei.

Unter anderem durch den Sachwalter oder „Aufsichts- und Gerichtsbehörden“. Der Kanton respektive dessen Regierung müssten eine „unabhängige Untersuchung“ anordnen.

Der „tatsächliche Wert der Immobilien“ sei zu eruieren, ebenso, ob „mögliche Interessenkonflikte“ sauber gehandhabt und „Kontroll- und Aufsichtspflichten ausreichend wahrgenommen“ worden seien.

Nach Abschluss der unabhängigen Untersuchung müsse der Kanton den „endgültigen Schaden“ beziffern. Jenes Minus, das widerrechtlich entstanden sei, müsse Zürich ihm, Greber, „vollumfänglich“ ersetzen, „zuzüglich Zins“.