F-35A: War ganzer Projekt-Setup schräg?

Bei der medialen Aufregung rund um die Fixpreis-Thematik beim Kauf von F35A-Kampfflugzeugen fällt auf, dass kritische Fragen zur Governance des Projektes komplett fehlen.

Die strategische Steuerung und Oberaufsicht wurden nicht auf der Projektebene eingerichtet, sondern durch den übergeordneten Programmausschuss Air2030 wahrgenommen.

Dieser hatte sich neben den F35-Problemen auch noch um drei weitere, deutlich kleinere Vorhaben zu kümmern.

Wurde die Fixpreis-Problematik vernachlässigt, weil durch die „Delegation nach oben“ die Verantwortlichkeiten für rechtliche und finanzielle Fragen verwischt wurden?

Klar und unbestritten ist, dass die Projektmanagement-Methodik „Hermes“ und die dort festgeschriebenen Governance-Grundsätze für sämtliche Projekte der Bundesverwaltung gelten und obligatorisch anzuwenden sind.

Das übergeordnete Beschaffungsprogramm Air2030 für die „Erneuerung der Mittel zum Schutz des Schweizer Luftraums“ im Umfang von 8 Milliarden Franken umfasst die vier Teilprojekte NKF/F-35A, Bodluv GR/Patriot, Radar(-Modernisierung) und C2Air (Ersatz Führungssysteme).

Das Investitionsvolumen von 6 Milliarden Franken allein für die F-35A-Beschaffung entspricht rund 75 Prozent der gesamten Air2030-Kosten. Es ist deshalb das mit Abstand grösste Teilprojekt innerhalb von Air2030.

Mit Erstaunen nimmt der interessierte Steuerzahler zur Kenntnis, dass sich im Fall der F-35A-Kampfjet-Beschaffung die Aufmerksamkeit der hiesigen Medien fast ausschliesslich um die Frage dreht, ob es einen Fixpreis gegeben hat oder nicht.

Irritierend ist ausserdem, dass neben dem zuständigen Projektleiter offenbar kaum jemand den gesamten Vertrag gelesen hat.

Nirgends wird allerdings die Frage gestellt, inwieweit der gesamte Projektsetup für das Desaster mitverantwortlich ist.

Weder die Governance des Beschaffungsprojektes NKF/F-35A (Neues Kampfflugzeug) noch diejenige des Gesamtprogrammes Air2030 wird von den Medien kritisch beleuchtet.

Zur Führung von Air2030 wurde eine Governance aufgesetzt, die das Risikomanagement und die strategische Steuerung durch einen übergeordneten Programmausschuss auf Ebene des Gesamtvorhabens wahrnehmen lässt.

Für die Beschaffung der Kampfflugzeuge gibt es (bis heute) keinen dedizierten Projektausschuss. Dieser Setup wurde im April 2023 durch eine renommierte Beratungsfirma beurteilt und für zweckmässig befunden.

Die Frage muss erlaubt sein: Wenn ein 6-Milliarden-Beschaffungsprojekt keinen eigenen Projektausschuss verdient, wer dann?

Der Verzicht auf einen Projektausschuss zur Oberaufsicht und strategischen Steuerung von NKF/F-35A widerspricht den einschlägigen „Hermes“-Empfehlungen.

Das Projektmanagement-Handbuch schlägt die Einrichtung eines spezifischen Projektausschusses für finanziell (und/oder politisch) exponierte Grossprojekte vor. Dazu gehören auch Vorhaben mit erhöhter Komplexität, zahlreichen Schnittstellen und vielen Stakeholdern.

Ähnlich dem Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft gehören die strategische Steuerung und Oberaufsicht über die Geschäfts- beziehungsweise Projektleitung zum Pflichtenheft eines Projektausschusses.

Idealerweise übernehmen die Mitglieder eines Projektausschusses individuelle Verantwortung für diejenigen Bereiche, zu denen sie aufgrund ihres jeweiligen Erfahrungshintergrundes prädestiniert sind.

Dazu gehören typischerweise Kosten- und Termineinhaltung, Funktionalität, rechtliche Fragestellungen, Oberaufsicht über die Projektleitung etc.

Die Oberverantwortung für ein Megaprojekt wie NKF/F-35A wird allerdings verwischt, wenn sich der Programmausschuss Air2030 gleichzeitig auch noch um drei andere Vorhaben kümmern muss, die zusammengezählt nur einen Viertel der Gesamtinvestitionen von 8 Milliarden Franken ausmachen.

Es ist davon auszugehen, dass die im NKF/F-35A-Projektausschuss für rechtliche und finanzielle Fragen zuständigen Personen ihre Verantwortung wahrgenommen und den ganzen Vertrag im Detail angeschaut hätten.

Spätestens nach dem Untersuchungsbericht der Eidgenössischen Finanzkontrolle vom Mai 2022 wäre mit Sicherheit die eminent wichtige Fixpreis-Thematik an einer Projektausschusssitzung thematisiert, eingehend diskutiert und einer sauber protokollierten Entscheidung zugeführt worden.

Fazit: Wer die Verantwortlichkeiten für spezifische Fragen eines Megaprojektes an ein übergeordnetes Gremium delegiert, darf sich nicht wundern, wenn diese Verantwortlichkeiten verwischt und dadurch wesentliche Problemstellungen vernachlässigt werden.