Klimapolitik ist der Irrglaube, dass politischer Wille Naturgesetze ändern kann

Gutes Ingenieurswesen heisst zuerst berechnen, dann bauen. Beim CO2 läufts umgekehrt – in der Hoffnung, irgendwann täte es funktionieren.

Severin Heck 159 159 Kommentare 6.279

Dieser Beitrag handelt nicht vom Wetter oder dem Klima, sondern der Politik und den Massnahmen, die explizit mit Klimapolitik umgesetzt werden.

Dies aus der Sicht einer MINT-Fachkraft, ausgebildet im Fachbereich der Energielehre und Ökobilanzierung. Geschult vor 2012 – bevor die Klimahysterie komplett losgetreten wurde.

Klimapolitik:

– Sie steht für den Bau von Windrädern und Solarzellen, welche konventionelle Kraftwerke wie Gas, Kohle oder Atom ersetzen sollen.

– Sie steht für den Kampf gegen Mobilität, vor allem den Individualverkehr. Der Verbrennungsmotor soll ebenfalls verboten werden.

– Sie geht um Zahlungen von Industrienationen an Entwicklungsländer. Genauso sollen internationale Projekte quersubventioniert werden.

– Sie ist ein politisches, super-staatliches Technologieprojekt.

Technologieprojekte starten in der Vorprojektphase, in der Grundüberlegungen angestellt werden. Diese Phase dauert meistens am längsten.

Eine der ersten Grundüberlegungen bei Technologieprojekten ist, wie man produziert und wie die Verfügbarkeit von Rohstoffen aussieht. In der Berufslehre heisst dies „Lieferantenabklärung“ – absolute Basics.

Geht es um eine Gesellschaft, dann geht es um die Rohstoffe. Also wie und wo die Rohstoffe für das geplante Technologieprojekt beschafft und verarbeitet werden können.

Eine weitere vorgeschriebene Abklärung ist die FMEA, die Massnahmen- und Folgeanalyse.

Dies, weil in der überwiegenden Zahl der Fälle Massnahmen keine Verbesserungen bringen, sondern insgesamt mehr schaden als nützen.

Da on-shore, Wind getriebene Generatoren nur circa 15 bis 20 Prozent der Zeit effektiv ins Netz speisen, sind mindestens 6 Wind getriebene Generatoren notwendig, um einen einzelnen konventionell angetriebenen Generator zu ersetzen.

Die Kernfrage dieser Vorabklärung ist also: Woraus bestehen Stromgeneratoren, und wie sieht die Verfügbarkeit der Rohmaterialien aus?

Stromgeneratoren bestehen aus Kupfer. Laut der IEA (International Energy Agency) halbiert sich die Kupferförderung bis 2030.

Das Ziel der Klimapolitik ist es, von Gas, Benzin, Kohle und Uran unabhängig zu werden. Deren aktuell bekannte Reserven (BP Statistical Workbook 2013) liegen bei mehr als 1’500 bis 3’000 Jahren. Also in der Grössenordnung von Christi Geburt bis heute. Diese Rohstoffe sind in keinerlei Art und Weise knapp.

Fakt ist, heute gibt es 2 Milliarden Menschen ohne Strom auf diesem Planeten.

Was also sollte man priorisieren? Sollte man mit dem knappen Kupfer Generatoren in „armen“ Ländern bauen, damit dort Wohlstand geschaffen werden kann?

Oder sollte man Generatoren für die westlichen Klimabewegungen bauen? Dies, obwohl hier bereits eine komplette, funktionierende Infrastruktur steht und der Fachkräftemangel eines der Hauptprobleme ist. 6 Mal mehr Generatoren bedeuten auch mehr Personalaufwand.

Das gleiche Spiel kann man mit allen Rohstoffen durchrechnen. Mit den Rohstoffen, verbaut in der Energiewende, hätte Deutschland für 1 bis 2 Milliarden Menschen eine elektrische Grundinfrastruktur bauen können.

Mit allem, was es braucht: Licht, Telekommunikation, Internet, Computer, Kühlschränken, elektrisches Handwerkzeug, Medizingeräte; vorausgesetzt, Kochen und Mobilität würde konventionell betrieben.

Menschen migrieren dahin, wo es Strom gibt. Klimapolitik wird mit den Slogans „Klimagerechtigkeit“ und „Sozialer Gerechtigkeit“ begründet.

Faktisch wird verhindert, dass arme Länder die Güter erhalten, die nachhaltig die Lebensumstände der lokalen Bevölkerung verbessern. Dafür werden die armen Länder mittels „Umverteilung“ bei der Stange gehalten.

Migration und daraus resultierende Kulturkonflikte erschüttern heute die politische Landschaft. Links reagiert mit Zensur und Überwachung als Gegenmassnahme.

Dabei ist die Lösung einfach: Kapital, Know-how und Güter transportieren und nicht Menschen migrieren.

Sprich, Arbeitsplätze dort schaffen, wo die Menschen leben. Dafür benötigt es Elektrizität und Energie vor Ort. Klimapolitik verhindert hingegen, dass Elektrizität und Energie zu den Menschen kommt – also dorthin, wo diese leben.

Am Ende kommt immer die Frage: Was ist die Moral der Geschichte? Hier: Rückwirkend überprüfen, was man über das Geschehene denkt.

Dieser Prozess ist in der Industrie vorgeschrieben, sofern die Politik nicht mit „Lenkungsmassnahmen“ eingreift; er ist Teil des Qualitätsmanagements.

Deutschland treibt seit über 20 Jahren die Klimapolitik voran. Daten sind in Fülle vorhanden. Man kann somit überprüfen, was die Klimapolitik effektiv bewirkt hat.

Die deutsche Energiewende, die rund 500 Milliarden Euro verschlungen hat, führte dazu, dass der Strompreis um 300 Prozent gestiegen ist, das Stromnetz 200 Prozent grösser wurde, obwohl der Stromverbrauch nur um 8 Prozent angestiegen ist.

Mit der Klimapolitik wurden die CO2-Emissionen um 6 Prozent reduziert. Das wurde aber alles wieder emittiert, weil die Atomkraftwerke abgeschaltet wurden.

Im Endeffekt wurden die CO2-Emissionen nicht reduziert. Dafür wurde aber die Industrie zu grossen Teilen, inklusive Kern-Know-how, nach China ausgelagert.

Klimapolitik ist das Gegenteil von guter Ingenieurskunst. Komplett unabhängig davon, ob „weisse alte Männer“ oder „multikulturelle Teams“ die Beurteilung vornehmen.

Das Perverse dabei ist: Aus der validierten Methode der Öko-Bilanzierung wurde von den Klimapolitiker*innen ein Marketingbegriff kreiert. Mit diesem Marketingbegriff wird heute das Gegenteil behauptet von dem, was das Anwenden der Methode aufzeigt.

Kohlenstoff ist das universellste chemische Element, das es gibt. Die Reaktion von Kohlenstoff mit Sauerstoff zu CO2 ist in der Biologie, Materialwissenschaft und Technologie die Grundreaktion, um chemische Prozesse anzutreiben.

Rohstoffe erzeugen sind chemische Prozesse, die immer mit der Emission von CO2 verbunden sind. Dies ist nicht änderbar.

Mit den Massnahmen der Klimapolitik lassen sich keine CO2-Emissionen reduzieren. Man verschiebt die Emissionen einfach in die Rohstoffherstellung für ineffektive Technologien.

Verlagert man die Industrie ins Ausland, dann verschwinden diese Beträge aus den nationalen Statistiken, sind aber physisch dennoch vorhanden.

Es ist reine Augenwischerei.

Täte hinter Klimapolitik eine seriöse Ingenieurstätigkeit stehen, dann hätte man diese technischen Überlegungen im voraus gemacht. Gutes Ingenieurswesen heisst: Zuerst berechnen, dann bauen.

Beispielsweise berechnet man zuerst den Auftrieb des Schiffes, dann baut man es. Wenn es rechnerisch auf dem Papier nicht schwimmt, dann baut man es nicht.

Bei Klimapolitik wird genau das Gegenteil gemacht. Was rechnerisch und faktisch nicht funktioniert, wird politisch einfach durchgeprügelt, in der Hoffnung, irgendwann täte es dann funktionieren.

Klimapolitik ist der Irrglaube, dass politischer Wille Naturgesetze ändern könnte. Diese Überzeugung hatte noch nie gute Auswirkungen in der Geschichte der Menschheit.

Fazit: Ein Tier, das vier Pfoten, Krallen, Fell, Schwanz, Schlitzaugen und spitze Ohren hat, ist wahrscheinlich eine Katze.

Meistens sind Dinge, die nach etwas aussehen, genau das, wonach sie aussehen.

Klimapolitik sieht nach schadwilliger Missgunst aus, mit dem Ziel, den Menschen die Technologien wegzunehmen, die Wohlstand generieren und den Menschen Freude bereiten.

Treiber scheint eine persönliche, emotionale Grundmotivation der Promotoren zu sein.

Warum sonst liegt das Hauptfokus in der Klimapolitik auf den „weissen alten Männern“ und nicht auf einer Debatte mit naturwissenschaftlichen Messwerten und ingenieurstechnischen Kalkulationen?

Kommentare

Kommentieren

Bitte beachten Sie unsere Regeln. Ihre E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht. Benötigte Felder sind markiert. *

Die beliebtesten Kommentare

  1. Der Klima Hype ist ein vom Mainstream und den linken Lügenbaronen erfundene Behauptung. Diese Gruppen tun nie etwas für die…

    Lesen

  2. Man sollte nicht immer alles schlecht machen. Auch das Klima nicht. Ein paar Grad wärmer im der Schweiz wäre ein…

    Lesen

  1. Ihr Artikel ist ein faszinierendes Beispiel für psychologischen Widerstand gegen Veränderung. Ihre Argumente zeigen ein überaktives Ego , das versucht, die moralische Verantwortung eines unterdrückten Über-Ichs zu verdrängen. Ihr Fokus auf „Pragmatismus“ ist weniger Logik als ein Abwehrmechanismus, um die Unannehmlichkeit zu vermeiden, die ethischen und wissenschaftlichen Imperative des Klimaschutzes anzuerkennen. Ist Ihr Widerstand wirklich logisch fundiert, oder versuchen Sie, Ihre Angst vor Verantwortung zu rationalisieren?

    Was hält Sie davon ab, den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel anzuerkennen? Beruht Ihr Widerstand auf Vernunft – oder auf einem verdrängten moralischen Konflikt? Veränderung mag unbequem sein, aber wahrer Fortschritt erfordert Mut, sowohl nach außen als auch nach innen.

    Antworten

    • @Rich

      Der wissenschaftliche Konsens (basierend auf echter Wissenschaft und nicht auf Propaganda) besagt:

      Es kann wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden, dass Emissionen irgendeine Erwärmung oder andere Effekte verursacht haben. Niemand hat bisher seriöse und korrekte Vorhersagen auf Grundlage von Emissionen treffen können. Niemand.

  2. „Mann Made Global Warming“

    Ja, mit 2 nn – sonst müsste man ja Man* (mit Genderstern) schreiben.

    Die Zerschlagung des „Hockeyschlägers“ der Klimaschwindel-These:

    Der Wharton-Statistiker Dr. Abraham Wyner sagte unter Eid im Prozess Michael E. Mann gegen freie Meinungsäußerung aus, dass Manns „Hockeyschläger“-Grafiken durch „Manipulation“ von Daten auf eine „irreführende“ Weise erstellt wurden.

    Hier https://x.com/JunkScience/status/1752863425242296570?s=truth
    seht Ihr die Hockeyschläger-Grafiken aus MBH 1998 (Nature), MBH 1999 (Geophysical Research Letters) und dem Dritten Sachstandsbericht des IPCC.

    Sie alle haben dazu beigetragen, den Klimaschwindel zu dem zu machen, was er heute ist.

    Antworten

  3. Eine Debatte mit naturwissenschaftlichen Messwerten und technischen Kalkulationen?
    Genau das vermisse ich in diesem Artikel.
    Mit PV-Zellen (Silizium) kann man Strom produzieren, ohne dass es Kupferspulen braucht.
    Seit den 80er Jahren wird das Fach „Stromrichtertechnik“ an technischen (Hoch-) schulen unterrichte und es stehen heute sehr leistungsfähige Bauteile dafür zur Verfügung (Silizium Basis). Die damit gebauten Stromrichter (Frequenzumformer) können hohe Leistungen umsetzen und ersetzen herkömmliche Transformatoren (Kupferspulen).
    Das sind nur zwei Beispiele.
    Auf dieser Basis könnte man einen Diskurs führen.
    Mit ihren Behauptungen leider nicht.
    Wie heisst es doch so schön: Warum sachlich werden, wenn man emotional bleiben kann?

    Haupsache Dampf abgelassen.

    Antworten

  4. Es ist relativ simpel:
    Die Menschheit verursacht zirka 5% des jährlichen CO2 Ausstosses.
    Die Natur 95%

    Die 5% der Menschheit entsprechen rund 53 Gigatonnen CO2.
    Anteil Flugverkehr 1.9% (ca. 1 Gigatonne)
    Anteil Strassenverkehr 11.9 % (davon entfallen 60% auf Individualverkehr = ca. 3.8 Gigatonnen)
    Anteil Schweiz = 0.1% (1 Promille / 0.053 Gigatonnen)
    Pro Kopfanteil Schweiz 4.1 Tonnen jährlich (ca. 40% weniger als in den 70ern)

    Es darf (nein muss) angezweifelt werden, ob Verzicht auf Luftverkehr und privates Autofahren mit Verbrennungsmotor irgend eine Wirkung hätten.

    Quellen:
    https://www.worldometers.info/co2-emissions/switzerland-co2-emissions/
    https://ourworldindata.org/ghg-emissions-by-sector

    Antworten

  5. Ich kann es immer noch nicht fassen, dass der schweizer Wähler es tatsächlich zugelassen hat, dass unsere schönen Landschaften mit hässlichen, lärmigen Windrädern verschandelt werden darf. Absolut hirnverbrannt.

    Antworten

    • Ja, die Atomkraftwerke brummeln halt so schon und leise vor sich hin wie deine röchelnde Nespressomachine, gäll Rainer?

    • Jene die Windkraftanlagen fordern, sind dieselben, die eine unkontrollierte Migration hübsch reden.

  8. Der Paradeplatz ist meines Wissens in Zürich und liegt in der Schweiz. Und diese hat seit 1990 ihre CO2-Emissionen um ein Viertel reduziert und ihre Wirtschaftsleistung verdoppelt. Warum also schreibt der Autor, ein Schweizer Politiker, über Deutschland?

    Antworten

  9. Was ist denn das für ein Gestammel? Vielleicht sollte der Herr erst mal wieder 2-3 Jahre in den Deutschunterricht und ein paar Aufsätze schreiben.

    Danach wäre etwas klarer zu verstehen, was er sagen will.

    Antworten

  11. Die „intellektuelle Brillianz“ vieler hier Schreibender ist kaum mehr auszuhalten. IP entwickelt sich zunehmend zu einem Forum für den Bodensatz frustrierter Wutbürger.

    Antworten

  12. Hallo Hr Severin. Du schreibst „mit der Klimapolitik .. CO2-Emissionen um 6 Prozent reduziert. Das wurde aber alles wieder emittiert, weil die Atomkraftwerke abgeschaltet wurden. Im Endeffekt wurden die CO2-Emissionen nicht reduziert.“ Ja was etz – reduziert oder nicht ? Bitte zeigen Sie noch Ihre Berechnungen, damit die Leser Ihre Aussagen überprüfen können. Märssi denn, gell, und den na en schöne.

    Antworten

  14. Krasses Gruselkabinett. Treffen sich hier Klimaleugner und graue, alte Rentner, welche vorallem der SVP-Fraktion angehören…? Diese Kommentarspalte übertrifft einiges:-))). Dies glaubt ihr ja seobst nicht ihr Spassdies.

    Antworten

  15. Hier tummeln sich Lifestyle Tesla Fahrer, die sich gegen grüne Energie wenden und die fossilen Energien fördern wollen.
    Wie geht das zusammen?
    Musk und Trump werden dies auflösen. Ausgang offen.

    Antworten

  20. Also ich meine, wenn wir alle nur ganz fest wollen, wird es genauso rauskommen wie wir wollen. Der Hals wird nur länger, wenn man den Kopf tiefer in den Sand steckt. Ich bin eine MINT Fachkraft, erwecke euch von den Woken.

    Antworten

  21. Wenn Verbrenner-Sevi von jedem seiner Wähler einen Kommentar bekäme, wäre er schon fast bei 400. Also gebt euch etwas mehr Mühe in eurer Echokammer, Claqueure!

    Antworten

  24. Hinterfragen von Narrativen zum Klimawandel = Rechtsextremist

    Nicht geimpft sein = Rechtsextremist

    Kritik an der Regierung = Rechtsextremist

    Eine eigene Meinung haben = Rechtsextremist

    Auf X aktiv sein = Rechtsextremist

    Sich weigern, aufgeweckte Pronomen zu verwenden = Rechtsextremist

    Fleisch essen = Rechtsextremist

    Freiheit und Frieden unterstützen = Rechtsextremist

    Dragshows für Kinder ablehnen = Rechtsextremist

    Offene Grenzen ablehnen = Rechtsextremist

    „Alle Leben zählen“ sagen. = Rechtsextremist

    Unterstützung des zweiten Verfassungszusatzes = Rechtsextremist

    Glaube an traditionelle Geschlechterrollen = Rechtsextremist

    Fordere niedrigere Steuern und einen kleineren Staat = Rechtsextremist

    Gegen Zensur in sozialen Medien = Rechtsextremist

    Bezugnahme auf biologisches Geschlecht statt auf Geschlechtsidentität = Rechtsextremist

    Erinnerung an die Medien, ihre Arbeit zu tun = Rechtsextremist

    Forderung nach verfassungsmäßigen Rechten = Ultrarechtsextremist

    Original ist auf: https://x.com/goddeketal/status/1865271269525967173

    Antworten

  25. Sehr viele gute Kommentare hier. Es freut mich sehr zu sehen, dass in der Schweiz nicht alle einfach das Klima CO2 Märli glauben.

    Antworten

  26. Wieder so ein Artikel der das Narrativ der Klimapolitik bedient und das Arbeiten an den wirklichen Herausforderungen behindert. Eine unheilige Allianz von Links und Rechts.
    Die andauernde Benutzung des Wortes Klimapolitik für alle Infrastruktur/Ressourcen/Risikomindernde Initiativen ist äusserst bemühend (geht ins Gleiche wie die Woke-Thematik). Diese Art Artikel welche im pseudo libertären Gewand daherkommen, öffnen dem Populismus Tür und Tor und verhindern mit, dass man an die Arbeit geht oder diese Fortführt. Übrigens nennen sich diese Leute oft Liberal; was mit Nichten mit der ursprünglichen Bedeutung von Liberalismus zu tun hat. Warum wohl wurden die Parteien mit Liberal im Namen vom Volk abgestraft. Dies bereits seit Mitte der 90er Jahren, als eine Gruppe dieser Parteien sich als Wirtschaftsliberal offenbart hat, (Weissbuch von De Pury, Schmidheiny und Konsorten). Wie peinlich, dass es das Volk immer Richten muss und die Politik uns mit unausgegorenen Referenden und Initiativen nervt, weil diese Leute nicht mehr seriös arbeiten.

    Antworten

  27. Engineer?: Zuerst kommt die Erkenntnis (eine Idee, Herausforderung, Problem). Dann die Suche nach Unterstützer/Befürworter danach Strategische und die Taktische Überlegungen wie machen wir es, welche Optionen gibt es. Erst in diesem Stadium wird die Engineering Kompetenz notwendig.
    Das Volk schütz und optimiert seit Generationen und immer wieder die Ressourcen unseres Landes und wird dies weiterhin tun. Die grössten Initiativen und Investitionen wurden nicht unter dem Narrativ des Klimaschutz angenommen. Schutz der Wasservorkommen vor Jahrzehnten mit Milliarden Investitionen in Kläranlagen und Kanalbau, Elektrifizierung der Bundesbahnen mit eigenständiger/unabhängiger Versorgung, Rückbau/Renovation von Mülldeponien zur erneuten Nutzung von Land und Risiko-/Kostenminderung der Grundwasserversorgung. All dies sind (mit Ausnahmen) erfolgreiche Gross-Engineering Projekte (es fallen mir viele mehr ein) deren Investitionen der Wirtschaft als auch der Bevölkerung bis heute zu Gute gekommen ist.

    Antworten

    • Tja, SaSim, nur lässt sich für jedes einzelne deiner Beispiele zeigen, dass dies nie freiwillig – und wie man heute so schön sagt proaktiv – passiert ist, sondern immer erst, als der Lago Maggiore schon rübergekippt war, im ersten Weltkrieg wegen fehlender Kohle keine Züge mehr fuhren und Kölliken saniert, als das Grundwasser stank.

    • Danke Herr Russi
      Ihr Argument ist richtig. Um dies zu ändern bräuchte die Menschheit wohl einen Evolutionsschub 😊 Proaktive Projektvorschläge welche nicht in absehbarer Zeit einen Gewinn/Nutzen bringen, haben einen schweren Stand (siehe z.Bsp. Grundlagenforschung – besuchen Sie mal IBM in Rüschlikon).
      Dies ist jedoch nicht die Kernaussage meines Kommentars oder der Kontext des Artikels. Es geht um die Gewichtung und Fokussierung in der politischen Diskussion. Z.Bsp. bei der Energieinfrastruktur: weil wir Klimawandel (CO2/Erwärmung, etc.) haben, müssen wir oder müssen wir nicht ….. (ja klar, Ironie) und alle dazugehörenden Argumente die ein Zielgerichtetes Handeln sinnvoll und nachvollziehbar machen sind es nicht mehr Wert gebührend erwähnt/debattiert zu werden? Wie/wo werden die Rohstoffe für die Energieerzeugung gewonnen, wie/wo werden sie effektiv eingesetzt, wie/wo werden die Abfälle entsorgt/rezykliert. Mit welchen Konsequenzen/Risiken/Kosten müssen wir aufgrund dieser Fakten rechnen und wie gehen wir Langfristig damit um. Die Intelligenz der Bevölkerung wird einfach negiert und die politisch aktiven Institutionen wundern sich, dass Ihr Spielraum kleiner wird. Auch aufgrund dieses Misstrauens wird der grössere Teil des Bundeshaushaltes wohl gebundene Ausgaben sein. Das grenzt natürlich das Finanzpolitische Spielfeld ein und die Verteilkämpfe/das Geschreie werden umso grösser.

  29. Aua! Was für ein Stuss! Der Vergleich von Ingenieurswesen und Klima konnte nur schiefgehen, weil es zwei komplett unterschiedliche Systeme sind.

    Da freut man sich, wenn die Schmerzen wieder nachlassen.

    Antworten

  30. der als Jahrhundertfarce aufgedeckt wurde, eine Wohltat, dass nun auch langsam aber sicher der menschengemachte Klimahysteriewahnsinn als nächste Panikmache und Geldmaschine aufgedeckt wird.

    Antworten

    • Der Klimawandel und Putin ist verantwortlich für die Corona Viren.

      Nicht das DoD, nicht Fauci, nicht Collins, nicht Daszcak, nicht Drosten, nicht Baric, nicht die BioLabs in der Ukraine. Oooops.

  33. Der Glaube, man könnte mit Milliardenausgaben, welche man den Steuerzahlern abknöpft, die Athmosphären-temperatur in 30 Jahren um 1.5 Grad senken, ist purer Leichtsinn, ja Dummheit. Damit die Bürger das glauben, muss man sie zuerst in Angst versetzen, mit der Klimaapokalypse. Diese Politk ist der grösste Schwindel der Geschichte, gleich nach dem Ablasshandel der kath. Kirche. Auch beim Klima verdienen einige, wie die kath. Kirche, sehr, sehr viel Geld. Pfui.

    Antworten

    • Wow Basler, dein geiler Move scheitert halt schon daran, dass das gar niemand denkt. Dieser Zug ist nämlich schon abgefahren. Aber plapper nur weiter und erzähl noch ein bisschen Schwachsinn.

  34. Völlig einseitige Sichtweise. Es gibt noch viele andere Faktoren, z.B. die Abhängigkeit von ausländischen Rohstoffen – namentlich von diktatorischen Staaten. Russland, Naher Osten, China. Allein schon das sollte genügen, um zur Einsicht zu kommen, dass wir auch im Energiebereich möglichst viel auf nationaler Ebene erwirtschaften müssen. Expansionistische und revisionistische Staaten, die mit Energieverkäufen ihr Kriegsmaschinerie aufrüsten, wie z.B. Russland, mit der Absicht von Kriegen gegen Nachbarländer und über kurz oder lang auch gegen uns, kann definitiv nicht in unserem Interesse sein.
    Der Artikel ist einseitig. Note 3-4, ungenügend.

    Antworten

    • Diagnostik: dachte da steckt mehr dahinter beim “Diagnostiker“, aber nur oberflächliche Pseudodifferenzierung. Unterhaltsam aber unnötig: 2.0, sehr schlecht, fast wäre es 1.0 nicht messbar, aber immerhin kann Diagnostiker schreiben und dieses stupid gleiche Kommentieren und Benoten hat Ausdauer und komödiantischen Charakter, deswegen doch 2.0

  35. Endlich Mal wieder etwas Vernüftiges, auf Fakten Basierendes !
    Win paar Fakten zusätzlich:
    Die jetzige Klimaerwärmung hat vor ca. 11‘000 Jahren begonnen.
    Sie ist nicht „global“: es wird wärmer v.a. dort, wo es kälter ist auf unserem Planeten und die Erwärmung betrifft insbesondere die kalten Nächte.
    Die CO2-Hypothese ist wissenschaftlich gesehen immer noch eine Hypothese, nicht bewiesen.
    Grönland wird, egal, was Deutschland macht, Gründland werden, die Grönländer begrüssen das!
    Der Anstieg der Meeresspiegel korreliert nicht mit der geschmolzenen Menge Eis! Der Anstieg begann viel früher und ist höher als die Berechnungen ergeben.

    Antworten

    • Dass CO2 einen Anstieg der Erderwärmung bewirkt, ist seit dem 19. Jahrhundert bekannt (Fourier, Aarhus (Nobelpreis), Foot).

    • @Urs, Korrelation ist nicht gleichbedeutend mit Kausalität.

      Die Erderwärmung wird oft mit erhöhten CO2-Werten in Verbindung gebracht, einem wesentlichen Bestandteil unseres Lebens. Die atmosphärische CO2-Konzentration steigt – mit einer signifikanten Verzögerung – wenn sich die Temperaturen erwärmen, nicht umgekehrt! Sagt wer? Die Wissenschaft.

      Solltest Du Zweifel hegen, erläutere bitte, wie ein Gas, welches lediglich etwa 0,03 bis 0,05 % der Erdatmosphäre ausmacht, für die „globale Klimaerwärmung“ verantwortlich sein soll.

      Der von Menschen verursachte CO2-Anteil ist sehr klein. Wie viel Panik wird aus wenig von 0,04 % gemacht?

      Hast Du dabei einmal an die Rolle der Sonne gedacht?

      Ist es nicht bemerkenswert, wie der Begriff von „globaler Erwärmung“ zu „Klimawandel“ von Politikern, “gekauften Wissenschaftlern” und Massenmedien umformuliert wurde? Warum? Weil.…. – das darf ich hier nicht schreiben.

      Der wissenschaftliche Konsens (basierend auf echter Wissenschaft und nicht auf Propaganda) besagt:

      Es kann wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden, dass Emissionen irgendeine Erwärmung oder andere Effekte verursacht haben. Niemand hat bisher seriöse und korrekte Vorhersagen auf Grundlage von Emissionen treffen können. Niemand.

      Solange Erwärmung oder Wetterveränderungen nicht basierend auf Emissionen vorhergesagt werden können, fehlt den Klima-Panikmachern eine solide Grundlage für ihre Argumente. Das ist aber egal, weil Klima-Propaganda braucht keine soliden Grundlagen. Hypothesen sind keine Fakten. Modelle sind keine Realität. Angst alleine genügt.

      Richtige Klimaforschung: ein sehr komplexes Thema.

  37. Der Klima Hype ist ein vom Mainstream und den linken Lügenbaronen erfundene Behauptung. Diese Gruppen tun nie etwas für die Allgemeinheit, sondern nur für die eigene korrupte Tasche. Aber sie haben die Macht der Mainstreammedien, die ihnen von den Bürgerlichen freiwillig und aus Angst und Dummheit überlassen wurden. Wer die Medien beherrscht, beherrscht alles.

    Antworten

  38. Danke an Severin Heck für diesen Artikel. Hier geht es wieder mal um das Erwartungsmanagement.
    Dass Politik die erwarteten Resultate nicht erzeugt, ist absolut logisch und sogar nachvollziehbar. Denn (Macht-)Politik funktioniert nach ganz anderen Kriterien, Methoden und Zielen als Wirtschaft, Technik und Projekte.
    Das ist viel mehr als nur ein Interessenskonflikt, das ist eine ganz bewusste Inkompatibilität in unserem System.
    Und damit kommt auch die unweigerliche Schlussfolgerung:
    Wenn wir unseren Staat in eine bessere Zukunft lenken wollen, dann dürfen wir uns auf gar keinen Fall auf die Hilfe einer dominierenden und vereitelnden Politik verlassen.
    … und auch nicht auf die anderen Gruppierungen, welche die Politik für die Durchsetzung ihrer Eigeninteressen beeinflussen.

    Antworten

  39. „Deren aktuell bekannte Reserven (Gas, Benzin, Kohle, etc) liegen bei mehr als 1’500 bis 3’000 Jahren. Also in der Grössenordnung von Christi Geburt bis heute. Diese Rohstoffe sind in keinerlei Art und Weise knapp.“

    – Wie viele Millionen von Jahren hat deren Entstehung benötigt?
    – Wie viele hunderttausende von Jahren gibt es schon Menschen?
    – In wie wenigen Jahrzehnten haben wir diese „unendlichen“ Reserven aufgebraucht?

    Dieses Verhalten als „gutes Ingenieurwesen“ zu bezeichnen ist ein Hohn! Als ausgebildeter Ingenieur fühle ich mich mit derartigen Aussagen beleidigt.

    Antworten

    • Die Antworten sind alle gegeben.

      Entstehung? interessiert nur am Rande
      Seit wann gibt es die Menschheit? irrelevant. Sie nutzt Öl noch nicht sehr lange
      In wieviel Jahrzehnten? 1500-3000 Jahre mit heutigem Bevölkerungsstand und Verbrauch. (steht so auch im Text)

      Für einen Ingenieur ist ihre Interpretation der Zahlen recht schwach. Vermute sie sind eher Ideologe. Da hilft dann nur ganz fest manifestieren. Dann sind die Reserven in 15 Jahren verbraucht. Man muss nur ganz fest dran glauben. Wie bei der Wind- und der Solarenergie…

  40. Der Stromverbrauch in D liegt allerdings aktuell deutlich unter den Werten von 1990! Trotz E-Autos, Wärmepumpen usw. Irgendwie hat das Vorgehen wohl doch etwas genutzt.
    Ihre Vorstellungen, wir schauen mal, planen dann und fangen gelegentlich mal mit der Umsetzung von Massnahmen an, ist leider nicht mehr zeitgemäss.
    Ohne Sie jetzt gegooglet zu haben ist Ihre argumentatische Nähe zur fossilen Industrie erkennbar.
    BTW. „irgendwann täte es funktionieren“ ist nicht wirklich deutsch. Man sollte erst die Sprache beherrschen und sicher formulieren können bevor man Artikel veröffentlicht.

    Antworten

    • Grossartige Leistung! Der CO2 Verbrauch wurde nach Polen verlagert. Damit ist dem Klima wirklich geholfen….

  41. Klimapolitik steht in erster Linie für „Angstmacherei“ und ist zweitens ein endloses Looping-Thema. Da kann man sich als Politiker/in anhängen weil grundsätzlich vernünftig und weil niemand die Ursachen und deren Auswirkungen konkret mit Beweiskraft darstellen kann. Temp-Schwankungen gab es ja schon immer in den letzten Jahrhunderten. Zudem ist es ein furchtbares deLuxe-Thema und wer einen vernünftigen Schulabschluss hat, fühlt sich oft getrieben mitzureden. Idealerweise findet Klima genau dort statt wo auch viel Geld verdient und demokratisch gewählt wird. Fakt, in den „Gut-Nacht-Länder“, den Emerging M. oder den seit Jahren bekannten Kriegsregionen sind Pollution, CO2, Windkraft und eAutos eher nicht auf dem Speiseplan. Etwas „grün“ gibt’s auf den militärischen Tarnanzügen, wenn überhaupt. Oder auf den Reisterrassen, Schoggi- und Tabakplantagen.

    Antworten

  42. Wenn schon den CO2 Ausstoss reduzieren, dann dort wo der eingesetzte Franken die grösste Wirkung erzielt. Das macht man aber nicht, allein daran sieht man worum es geht. Geschäfte machen für Grüngedöns und nicht für die Sache.

    Antworten

  43. Für die Politiker gelten eben Ideologie, Windräder können auch mit Strom angetrieben werden (Rotor/Motor) und in der Nacht können Solarzellen auch mit Scheinwerfer angeleuchtet werden!
    In Deutschland kann auch jeder sein Geschlecht selber wählen nur die Heizung nicht, früher war es umgekehrt. Wir eifern den Deutschen nach und wollen Klima beste sein, das dies nicht funktioniert, ist klar, wir verarmen und Staaten wo am meisten Ausstoss haben werden nichts tun, weil die sehen das selbst reiche Länder Bankrott gehen und die ganz andere Sorgen haben, wie bringe ich meine Familie mit 5 Dollar pro Tag durch!

    Antworten

  44. Für die Politiker gelten eben Ideologie, Windräder können auch mit Strom angetrieben werden (Rotor/Motor) und in der Nacht können Solarzellen auch mit Scheinwerfer angeleuchtet werden!
    In Deutschland kann auch jeder sein Geschlecht selber wählen nur die Heizung nicht, früher war es umgekehrt. Wir eifern den Deutschen nach und wollen Klima beste sein, das dies nicht funktioniert, ist klar, wir verarmen und Staaten wo am meisten Ausstoss haben werden nichts tun, weil die sehen das selbst reiche Länder Bankrott gehen und die ganz andere Sorgen haben, wie bringe ich meine Familie mit 5 Dollar pro Tag durch!

    Antworten

  45. Treffend! 👍 Dumm ist nur dass die meisten Politiker und Politikerinnen nicht in der Lage bzw nicht willens sind komplexe technische Zusammenhänge zu verstehen. Komplexität lässt sich nicht gut politisch “verkaufen” und eignet sich nicht um auf Stimmenfang zu gehen. Viel einfacher ist es wohlklingenden, von sog. “Kommunikationsspezialisten” verfassten Erzählungen, wie Papageien nachzuplappern, leider mit einem gewissen Erfolg. Die Rechnung zahlen wir jetzt schon in Form von gestiegenen Energiekosten, mangelnde Dynamik und folgerichtig Deindustrialisierung und Betriebsschliessungen. Man muss kein Prophet sein um zu wissen dass was in Deutschland heute sich dramatisch aufspielt eher früher als später in der Schweiz stattfindet wird.

    Antworten

    • Ja, honmember, Jens Spahn ist ein gutes Beispiel für einen Politiker, der grundlegende technische Zusammenhänge nicht versteht. Aber deine Dynamik beschränkt sich ja auch auf die Mitgliedschaft in einem Kundenbindungsprogramm.

  46. Es geht noch weiter: Unsere alten Autos gehen nach Afrika oder Asien, wo sie weiterhin genau den Dreck produzieren, den wir nicht mehr wollen. Ist ja auf einer anderen Erde.

    Bei vielen Grünen kommt der Strom aus der Steckdose. AKW’s sind schlecht, aber nur solange sie im Inland stehen. CO2 ist schlecht, aber nur der aus konventionellen Heizungen und Autos mit Verbrennungsmotor. Schiffe und Flugzeuge lässt man aussen vor, man will ja schliesslich reisen.

    Jeder zusätzliche Mensch generiert zwangsläufig CO2. Das stört niemanden, die Bevölkerung soll und darf unbegrenzt weiter wachsen. Aber sie sollen gefälligst nicht mehr konventionell heizen und nicht mit einem Verbrennerauto herumfahren, in den Städten am liebsten nur noch mit dem Velo.

    Das zwar alles weltfremd und nicht durchdacht. Man möchte alles limitieren, ausser die Zuwanderung. Man staunt dann über steigende Mietpreise und Wohnungsknappheit. Klarer kann man nicht zeigen, dass man die einfach(st)en Zusammenhänge nicht versteht.

    Antworten

  48. Die Klimahysterie zeigt mehrere Dinge auf, wie Propaganda den Menschen eine Lüge schmackhaft machen kann und viele regelrecht zu militanten Jüngern transformiert, wie mit viel Geld eine Ideologie erschaffen werden kann (in der Klima-„Forschung“ erhält nur derjenige Geld, der die „richtigen“ Resultate erzielt) und wie beeinflussbar die Menschen sind.
    Dieses Vorgehen wird immer dann angewandt, wenn etwas zum Nachteil der Menschen durchgedrückt werden soll, siehe Medizin und Medikamente, Genderidiotie, Glaube an Demokratie (anfälligste Regierungsform für Manipulation und Propaganda), Ozonloch, Waldsterben, Ölknappheit – you name it.

    Antworten

    • Daniel, es steht dir frei, dich aus der Demokratie zu verabschieden. Wen hättest du denn am liebsten als Führer?

    • @Wäckerlin, diese Aussage sagt viel über ihre Denkweise aus. Wieso gehen sie davon aus, dass es eine pyramidale Regierung braucht? Nein, das braucht es nicht, Dezentralität ist der Schlüssel in die Freiheit.

    • Ja, und diese Dezentralität funzt halt ohne „pyramidale Regierung“? Meine Güte, in meiner dezentral organisierten Familie bin ich der Führer!

    • @Wäckerlin; Ihren Kommentar ist schon sehr einfach!
      Es gibt nicht nur Schwarz Weiss dazwischen gibt es noch 278 Graustufen!

  49. „Gutes Ingenieurswesen heisst: Zuerst berechnen, dann bauen.“
    Es scheint, als hätten wir kaum gute Ingenieure. Denn wie viele Ingenieure haben sich geweigert einen Verbrennermotor zu konstruieren, da massenhaft gebaut, dieser die Welt an den Abgrund stürzt.
    Nein, unser Handeln (und selbstverständlich auch das der Ingenieure) ist darauf ausgerichtet unseren sogenannten Wohlstand – wenn auch nur kurzfristig – zu steigern. Sollten Probleme auftauchen, kann man sich später dann deren annehmen. Da Lösungen, falls es deren überhaupt gibt, oft sehr teuer und mit Wohlstandsverlust verbunden sind, übergibt man die Problem gerne den künftigen Generationen und geht sie erst an, wenn auch der Hinterletzte diese nicht mehr leugnen kann.

    „… Gas, Benzin, Kohle und Uran … sind in keinerlei Art und Weise knapp.“
    Bei der CO2-Problematik scheint Herr Heck irgend etwas verpasst zu haben. Nein, nicht die Verfügbarkeit der entsprechenden Rohstoffe ist unser Problem!

    Der „Lösungsansatz“ von Herr Heck: „Wir machen weiter wir bisher und ärmeren Ländern helfen wir, damit auch diese in den Genuss unseres Lebensstils kommen.“ Ich frage mich, ob hier jemand das Problem erkannt hat.

    Mann, bin ich froh, dass wir nicht nur Ingenieure, sondern auch Wissenschaftler haben.

    Antworten

  50. Klimapolitik ist nur ein Mittel zum Zweck für Eliten, um die Bürger zu unterdrücken, zu enteignen und zu kontrollieren. Und dabei natürlich noch viel Geld umzuverteilen.

    Antworten

  51. ‚Klimapolitik‘ ist nichts anderes als was früher zentrale Planwirtschaft hiess und von kommunistischen Parteien und den ihnen unterstellten Staatsbürokratien veranstaltet wurde. Gut 30 Jahre nach dem Ende der Sowjetunion und ihrer Satelliten scheint man weitherum vergessen zu haben, dass diese Methode nicht funktioniert. CO2 wird nur als Deckmäntelchen benutzt – was man an der grünlinken Antikernkraftpolitik am besten sieht – für Machtgewinn über die Wirtschaft via Bürokratie und Regulierung, die der einschlägigen Klientel beim Staat und auch bei vielen sog. NGO fette Pfründen verschafft, die alle von der Allgemeinheit finanziert werden.
    Es ist Zeit, dass die nichtlinken Politiker aufwachen und diesen Spuk beenden.

    Antworten

  52. Im Herbst hat es hier viel Nebel. Nebel heisst: kein Wind. Also im Herbst haben wir keine Elektrizität. Aber die riesigen Windrädli stehen herum und haben riesige Mengen an Beton fürs Fundament gebraucht. Elegante Lösung, hä ?

    Antworten

  53. Sehr guter Artikel!
    Zur Schlussfrage, Zitat:
    „Warum sonst liegt das Hauptfokus in der Klimapolitik auf den „weissen alten Männern“ und nicht auf einer Debatte mit naturwissenschaftlichen Messwerten und ingenieurstechnischen Kalkulationen?“

    Antwort:
    Weil damit das System der Umverteilung von Unten nach Oben weiter und effektiver fortgeführt werden kann. Es ging nie um hehre Ziele, dies wird den Pseudogutmenschen lediglich so verkauft. Genauso wie es bei „Carola“ nie um die Gesundheit der Menschen ging…

    Man muss zugeben, dass all diese Manipulationsstrategien der globalen Politik, unter Beteiligung der gekauften Medien, sehr gut inszeniert und psychologisch ausgeklügelt umgesetzt werden, um all jene, die das Spiel durchschauen, ausgrenzen, diffamieren und aushebeln zu können – zu Lasten des Planeten und 99% der Bevölkerung.

    Wer sich das noch immer nicht vorstellen kann, müsste unbedingt mal „1984“ (Orwell) oder „Brave New World“ (Huxley) lesen, vielleicht macht’s dann mal klick…?

    Antworten

    • 1984 ist bereits verboten in einigen Ländern. In einzelnen US Staaten wird ein Verbot diskutiert.

      Wenn dieser Woke Wahnsinn nicht bald aufhört wird es schlimmer als 1984 und Schöne Neue Welt.

  54. BRAVO HERR SEVERIN HECK FÜR DIESEN KLAREN FACH-BEITRAG.
    Sie schreiben es ganz genau :KLIMA ist zum Modewort geworden und bald jeder Provinzpolitiker verwendet dieses Wort in seinen Aussagen,obwohl er keine Ahnung hat.
    Ich informiere mich immer beim Weltbesten Forscher und der hat eine wissenschaftliche Meinung über Jahrzehnte:
    Herr Professor Dr. Mojib Latif , UNI KIEL D.
    DANKE .

    Antworten

    • und der kolleg severin reitet mit auf der klimawelle und ist als gescheiterte MINT Fachkraft auf einmal mitten im mainstream. schon geil muss man nur die richtige wörter spucken.

  55. Die sonntägliche Lektüre dieses Artikels hat mich in meinem – eh schon unerschütterlichen – Glauben an den vom Menschen gemachten Klimaschwindel noch weiter bestärkt. 🙏.

    Antworten

  56. Diesen Aussagen kann ich zustimmen, ausser bei der Menge der Windanlagen. Mit Mehr Generatoren, die alle
    zu gleicher Zeit keinen Wind haben, um die Wind-Energie in elektr. Energie zu wandeln, funktioniert nicht!
    Die durchschnittliche Windgeschwindigkeit in der Schweiz (4.5m/s) beträgt die Hälfte oder gar weniger als die
    in Nord Deutschland (ND). Das heisst, 1 Windanlage, gleich welcher Leistung in ND, wandelt 8 mal mehr
    Wind-Energie in elektr. Energie, als die gleiche Anlage in der Schweiz. Das bedeutet, wir brauchen 8 solcher
    Windanlagen in der Schweiz, um die gleiche Energiemenge wie in ND zu wandeln!

    Formel: P Wind = 1/2 x ρ x A x v³

    (P ist die Leistung in Watt, ρ ist die Luftdichte in kg/m³, A ist die senkrecht durchströmte Fläche in m² und v
    ist die Windgeschwindigkeit in m/s).
    Mit dieser Formel berechnet man die Leistung einer Luftströmung unter Normalbedingungen.
    Die Windgeschwindigkeit steht in dieser Formel mit der 3.Potenz. Darum kommt ein unvorstellbar steiler Anstieg
    der Leistung mit der Windgeschwindigkeit zustande.
    Der Anstieg der Leistung bei zunehmender Windgeschwindigkeit: z.B. bei 20 m/s Windgeschwindigkeit extreme
    5000 Watt/m² – aber bei 4 m/s Windgeschwindigkeit noch nicht einmal 40 W/m²!

    Über die Speicherung dieser Energie, die meist zu Unzeiten anfällt, dann wenn die Verbraucher fehlen, muss auch
    noch nachgedacht werden! Einspeisung in das Elektr. Netz muss im Gleichgewicht wie der Verbrauch sein, sonst
    kollabiert das Netz. Heute werden bei Überlast der Netze, Flusskraftwerke vom Netz genommen und das Wasser
    ungenutzt übers Wehr gelassen, oder das KKW Gösgen reduziert seine Leistung um 10%!

    Antworten

  57. Eigentlich wäre es ganz einfach und gratis:

    -Das Zauberwort heisst „Verzicht“ und das Leben geht trotzdem glücklich weiter.
    -Jeglicher Energie-Verbrauch und CO2 usw. für die Herstellung, Lieferung wird dem Land zu gerechnet, in das es exportiert wird. (ups, da lassen wir die PV-Anlage wohl besser in China).
    -Es darf nichts in die Schweiz importiert werden, was nicht nach Schweizer Gesetzen hergestellt wurde (Arbeitsgesetze, Feuerpolizei, Gesundheit etc. . Bsp. 90% der Schnittblumen dürften nicht mehr in die Schweiz geliefert werden, da sie mit (in der Schweiz verbotenen, aber von Schweizer Firmen oder Mitbesitzern) hergestellten Dünger etc. behandelt wurden.

    ….. und plötzlich kann auch in der Schweiz wieder etwas florieren und von „temu“ würde gar niemand mehr sprechen.

    Antworten

  58. Was für ein Propagandastückli. Nein, Kupfer geht nicht aus. Nein, Kupfer ist nicht alternativlos. Nein, es geht nicht gegen Naturgesetze. Nein, Politik ist kein Ingenieursprojekt und kann das auch nicht sein. Nein, es geht nicht um Mobilitätsverhinderung, da springen nur welche auf wie bei jedem politischen Projekt, Und, und, und.

    Antworten

  60. Danke für die Logik in diesem Artikel. Leider hilft Logik nicht gegen Dummheit und Arroganz der Politik.Einmal mehr: wir werden von Idioten regiert und von ideologisierten Beamten drangsaliert.

    Antworten

    • Noch schlimmer sind gewisse Autoren hier.

      Nicht jeder mit Automatik Auto wird automatisch Autor!

  61. Top Artikel. In einer dynamischen und unruhigen Situation (ähnlich wie in Kriegsgebieten, bei Covid etc.) verdienen einige signifikant mehr, da primär Skrupellosigkeit entscheidet und weniger individuelles Know-How. Aus diesem Grund wird stetige Unruhe geschaffen auch mit der sogenannten Klimapolitik, mit dem 180 Grad Umkehrschluss wer sich kritisch dagegen äussert wäre dann einfach mal gegen die Rettung der Welt und gierig. Existente Fakten werden ignoriert, anderes wird verheimlicht, stattdessen mit Hysterie hantiert. Immer das gleiche Vorgehen: bei verschiedenen Kriegsgeschehen, bei COVID und auch bei der Klimapolitik. Durchschaubar, aber es funktioniert immer wieder. Und das gravierende, es wird meist das ausgelöst, dass angeblich hätte verhindert werden sollen mit massiven Schäden. Aber eben, die Schafsherde kann gelenkt werden, siehe auch COVID, da war Umweltschutz irrelevant, es erfolgte eine Müllproduktion die jegliche Bemühungen auf null setzte, und alle machten mit. Letztendlich kommt es darauf an wer die Schafsherde in welche Richtung lenkt wenn diese vom Pfad abkommt. Auch bei der Klimapolitik.

    Antworten

  62. Hervorragender Artikel. Das kritische Denken – das Denken selbst (benötigt Anstrengung bzw. Energie) – der trägen westlichen Gesellschaften kommt aus meiner Sicht immer mehr abhanden. Dort sollte auch eine Energiewende stattfinden, was aber ein hoffnungsloser Wunsch sein wird.

    Antworten

  63. Die Klimapolitik hat zahlreiche Mitglieder der „Öko-Sekte“ zu Multimillionären gemacht.

    Dubiose „Öko-StartUps“ erhalten Fördermittel anscheinend nach dem „Friends- and Familyprinzip“. Wenn dann noch die „Ökos“ Stiftungsgründer werden, kann man fragen wo die Gelder herkommen, die sie „verstecken“.

    Antworten

    • Wo die Gelder für die Atomindustrie herkommen, liebe Mathilde, wissen wir hingegen: Von deinen und meinen Steuern.

  64. Genial guter Artikel. Bravissimo.

    Es wird eine Zeit kommen, in der Energie kostenlos sein wird. Die nukleare Fusion sowie der allgemeine deflationäre Trend durch Technologien, die exponentiell besser werden, werden hierzu beitragen. Deflationär wo doch alle von Inflation reden? Inflation wird durch ineffiziente und korrupte Regierungen und Zentralbanken produziert. Das wird nicht immer so bleiben.

    Auch Bitcoin kann diesen Entwicklungen dienlich sein, auch wenn dies vielen bisher nicht klar ist. Bitcoin ist kein Stromfresser, sondern eine Technologie, welche die Menschheit zu unendlich viel kostenloser Energie führen wird.

    Antworten

  65. Ganz recht, Herr Heck. Die Klimapolitik der Reichen (nicht zu verwechseln mit Umweltschutz) ist in Wahrheit menschenverachtend und extrem destruktiv. Paradoxerweise werden ihre Kritiker von fast allen Medien (allen voran von zwangsfinanzierten) als Unmenschen dargestellt.
    Es ist scheinheilig-megaloman zu glauben, man könne das „Klima ändern“, eine extrem kostspielige unüberprüfbare Hypothese (nur Kriege sind teuerer).
    Abgesehen von der unklaren Stärke der Korrelation zwischen C02 und Erwärmung kann niemand alle positive wie negative Auwirkungen einer mässigen Erwärmung abschätzen.
    Gesichert ist, dass höhere C02 Konzentrationen das Pflanzenwachstum fördern. Daher leitet man C02 im grossen Stil in die Gewächshäuser ein (nur bei Air Liquide bestellen).
    Gesichert ist, dass die Landwirtschaft in warmen Regionen besser funktioniert als in der Arktis.
    Gesichert ist, dass die meisten Menschen in warmen, nicht kalten Regionen leben.

    Antworten

  67. Aufgrund der vielen Windparks (Fundament) ist in Norddeutschland sogar der Beton knapp und muss teuer aus anderen Ländern zugekauft werden. Das erschwert auch die Instandhaltung der bestehenden Infrastruktur.

    Antworten

  68. „Meistens sind Dinge, die nach etwas aussehen, genau das, wonach sie aussehen.“

    *wieher* genau darum gibt es die Wissenschaft!

    Antworten

  69. Sie haben recht. Ich lasse meinen Dieselgenerator inzwischen auch Tag und Nacht laufen um den hohen Strompreisen zu entfliehen.

    Den Nachbarn habe ich den Lärm als Wärmepumpe „verkauft“. Diese sind inzwischen ob meiner Nachhaltigkeit ganz entzückt.

    Antworten

  71. Geistige Ergüsse eines libertären Schwurblers.

    Richtig ist:
    – Windräder und PV bergen graue Energie, genau wie jedes Schräubchen. In der Klimabilanz übertreffen sie die Fossilen um ein xfaches.

    – Die Sonne schickt keine Rechnung, die Saudis schon

    – die massiven externen Kosten der Fossilen werden von den Klimaleugnern gerne verschwiegen. Zahlen müssen das die künftigen Generationen.

    -Lenkungsangaben wären hoch wirksam, wenn sie denn angewendet würden. Stichwort: Eigenverantwortung.

    Hier versucht sich ein Bachelorabsolvent einer höheren Fachschule in Abwesenheit von Kenntnissen jeglicher ökonomischer Zusammenhänge als Klimaexperte wichtig zu machen. Was gut klingt, muss nicht wahr sein.

    Antworten

    • „Die Sonne schickt keine Rechnung“.

      Alleine dieser absurde Lügen-Satz demaskiert die ganze Dummheit der grünen inkompetenten Planwirtschaftler, wie Sie offensichtlich auch einer sind. Die massiven und inzwischen untragbaren Kosten fallen nämlich dann an, wenn die Sonne „gratis“ abgeliefert hat. Lieferung nur „gratis“ bis zur Bordsteinkante…Die Saudis kaufen übrigens mit dem bei uns durch Rechnungen kassierten Geld dann BMS’s und Mercedes…

      „Lenkungsabgaben“: wie über Zertifikatshandel der inzwischen zu einem mafiösen Gestrüpp mutiert ist und Milliardengewinne (zu Lasten aller Konsumenten) abkassiert. Stichworte „South Pole“ und die „Milliardenbetrüge über angebliche Kompensationen in China durch Deutschland“. Der Post-Wald in Deutschland…

      Sprich: unter dem Strich hat es ausser massiven Kosten und einer deswegen fortgesetzten Deindustrialiserung absolut nichts gebracht . Auch dem Klima nicht, der Co2 Ausstoss findet nur an einem anderen Ort statt. Die Förderung von Kohle und Erdöl steigt seit Jahrzehnten gleichmässig an – auch Heute noch. Der Grund ist klar. Was bei uns „eingespart“ wird, wird im Rest der Welt mit billigerer Energie einfach dort in die Luft geblasen und gleichzeitig zerstört die dort viel billigere Produktion unsere Industrie, die deshalb nicht mehr konkurrenzfähig ist und dorthin abwandert.

      In Wirklichkeit haben Sie keine Ahnung von nichts und IHNEN fehlt jegliche ökonomische Kompetenz und Überblick über Zusammenhänge.

    • Deshalb, Werner: Vollgas voraus in den Abgrund! Saudis kann die Klimaerwärmung egal sein, die haben schon warm! Reine Gewöhnungssache.

  72. Ein weiterer von diesen langweiligen „es geht nicht „-Sagern. Klimaleugner wie ihn gibt’s genug. Wir brauchen ihn nicht. Wir brauchen Leute, die vorwärts schauen, über den Tellerrand blicken. Wissenschaft statt Gefühle.

    Hätten Leute wie der Autor die Geschichte geprägt (haben sie zum Glück nicht), sässen wir immer noch in Höhlen und würden an einer einfachen Grippe sterben.

    Antworten

  75. Mann muss ja eigentlich nur in den Himmel schauen und man sieht die Polarlichtet. Jeder könnte erkennen sofern er denn wollte dass der Klimawandel etwas mit der Aktivität der Sonne zu tun hat und nicht Menschen gemacht ist. Aber eben man will das nicht. Ok verstehe ich, aber dann bitte ohne mich!

    Antworten

    • Vorsicht bei solchen Kurzkommentaren:
      Wahrscheinlich KI-generierte, vorprogrammierte Antwort

  78. Herr Heck ,so genau auf den Punkt gebracht. So viel Nichtwissen über CO2, hat mich an viele Messen und Veranstaltungen erstaunt. Höchste Zeit ,Ingenieur – Wissen wieder mehr in den Medien zu verbreiten .

    Antworten

  80. Ganz genau so ist es!
    Und vor den radioaktiven Abfällen sollte man sich nicht sorgen. Es ist der bestverpackte Abfall, den es gibt.
    Millionen Menschen sterben jährlich an Luftverschmutzung, aber niemand an Radioaktivität. Selbst nicht beim Unfall in Fukushima. Sondern beim Tsunami.

    Antworten

  81. Mal abgesehen davon, dass all den diskutierten und beschlossenen Massnahmen (wie vom Autor vorgeschlagen) lange Evaluationsphasen vorausgingen: Welche konkreten Massnahmen zur Reduktion des CO2-Ausstoss schlägt der Autor denn vor?

    Antworten

    • Sie scheinen die CO2-Hypothese zu glauben, wie eine nicht beweisbare religiöse Überzeugung. Das ist Ihr Recht.

      Bitte nicht vergessen: Die CO2-Hypothese ist immer noch eine Hypothese, nicht bewiesen!
      Glauben Sie; denken Sie ruhig, sie hätten Recht aber bitte nicht versuchen, Ihren Glauben mit Gewalt andern auf zudrängen.

    • Um die grössten Fehlinvestitionen nach Kriegen zu verhindern, sollte man erst einmal sicher wissen:
      1) ob dies global möglich ist (wohl kaum)
      2) ob es nötig ist (es gibt auch positive Effekte der Erwärmung und des C02 Anstiegs=Pflanzenwachstum) – nicht quantifizierbar
      3) ob die zu früh verlangsamte Verbrennung fossiler Brennstoffe etwas bringt, zumal die Technik (z.B. Speichertechnologien) noch nicht weit genug sind und zumal die Fossilen irgendwann ohnehin verbrannt werden.

  82. ist schlicht genial und absolut zutreffend;

    Klimapolitik ist der Irrglaube, dass politischer Wille Naturgesetze ändern kann.

    Aber die verblödeten Blick-, Tagileser und SRF Tagesschau Konsumenten hören lieber auf das Schwedische Teenie und machen sich in die Hose.

    Antworten

  83. …korrekt auf Deutsch: „…und irgendwann funktioniere es“.
    Sonst bin ich vollständig einverstanden. Das CO2 ist übrigens kein Klimatreiber, sondern folgt der Sonnenintensität.

    Antworten

  85. Keiner der die so genannte Klimapolitik unterstützt ist in der Lage eine Frage zu beantworten:

    um wie viele Grade Celcius wird sich der Planet Erde abkühlen nachdem die EU und der EU unterjochte Provinzen (ein Loch in der Mitte Europas ist hier u.A. gemeint) auf Netto Null Emissionen gegangen sind.

    Somit ist keine Kosten/Nutzen Analyse möglich, keine auf Zahlen, Daten und Fakten gestützte Diskussion durchführbar.

    Damit verlassen wir die Bahnen des wissenschaftlichen Denkens und betreten die Domäne des Glaubens.

    Einmal die Bahnen der Wissenschaft verlassen reden wir nicht mehr über Argumente und Daten sondern über Ketzer, Gläubige und das Verbrechen der Dogma Verletzung sowie über Bedarf für die Inquisition die die Agnostiker mit dem Feuer bekämpft.
    Im Namen der frommen Gläubigen, versteht sich.

    Ist die alte Kirche weg, muss eine neue her.

    Antworten

  87. Globale Erwärmung. Globaler Klimawandel. Klimapolitik.
    Die Agenda bleibt gleich. Die Terminologie ändert sich.

    Es geht um totale Kontrolle über alle Aspekte des Lebens: Essen, Bewegung, Wohnen. Sogar das Atmen wird reguliert, besteuert und kontrolliert werden. Ihr lacht? Schaut Euch an, was Sie mit den Kühen angestellt haben und was jetzt in der Milch enthalten ist (in den USA). Stichwort: Bovaer. Resultat? Höhere Gesundheitskosten – weil das nicht gesund ist.

    Glaubt ihr nicht?
    Lest mehr Studien und weniger 20 Minuten und Blick.

    Antworten

    • @Odermatt xD Du bringst mich zum Lachen. Vielen Dank! 🙂

      Hier passt das Sprüchlein gerade nicht so gut, und ich muss damit vorsichtig umgehen, sonst wird es genauso abgedroschen wie die Klimaangstmacherei Propaganda.

      Aber diejenigen, die auf der Suche nach der Wahrheit sind, werden das Sprüchli sowieso finden – die anderen verstehen es ohnehin noch nicht.

  88. @ Severin Heck

    Ihre implizite Devise ist „weiter so“ und sich passiv verhalten. Also Stillstand in der Entwicklung alternativer Technologien.

    Natürlich kann niemand kann die Naturgesetze ändern.

    Aber wir können uns den Naturgesetzen durch intelligente Innovation anpassen.
    Dies ist Evolution und ebenfalls ein „Naturgesetz“.

    Stillstand ist nie zielführend im Leben.

    Antworten

  89. Mit Schuld und Scham kontrolliert man Menschen. Höhere Steuern, Abgaben und Einschränkungen der Persönlichen Freiheit sind viel einfacher durchzusetzen. Der übermächtige Staat schreibt dem Bürger vor, dass er sich Vegan ernähren soll, nicht in die Ferien fliegen darf (Flugscham), welche Temperatur er in seinem zu Hause haben darf, u.s.w.

    Antworten

    • …ausser man heisst Schwermuth und macht ein Sabbatical auf den Philippinen – und weil die Reise mit dem Lastenvelo da hin zu lange dauert, darf man ausnahmsweise fliegen – alles kein Problem…

  90. WAS FÜR EIN GELUNGENER BEITRAG – HERZLICHEN DANK!
    Genau so muss man denken, aber ich zweifle an der Intelligenz unserer Politiker und dem Mut, die Logik gegen die Interessen und Propaganda seitens WEF, UNO usw durchzusetzen.

    Antworten

  91. Ende 60er war “ Club of Rome“ die Ersten, die vor Grenzen des Wachstums gewarnt hatten.

    Ende 70er liess Präsident Carter den 1000 seitigen Bericht “ Global 2000″ von Wissenschaftlern erstellen.
    Darin wurde ausdrücklich auch vor der Klimaerwärmung gewarnt.

    In den 90ern wurde international des langen und breiten über das Kyotoprotokol gesprochen. Die Vorgängerorganisation der Klimakonferenz.

    Man hätte also genug Zeit zum rechnen gehabt.

    Übrigens wurde in der Schweiz ,glaub in den 90ern, eine Initiative für „Grünes Wachstum“ abgelehnt.
    Wäre die angenommen worden, dann würden wir jetzt damit schön Geldverdienen.

    Antworten

  92. Ich bin wirklich sehr erfreut über diesen großartigen Beitrag. Es ist ganz wunderbar, endlich einmal eine Stimme zu hören, die sich traut, die klimatisch doppelt verdrehte, offizielle Politik mit Sachverstand, Wissenschaft und Logik zu kontern. Es ist sehr bedauerlich, dass ein solcher Beitrag z.B. nicht auch im TAG abgedruckt wird, aber angesichts der grünlinks eingefärbten Druckerschwärze dort leider auch nicht verwunderlich.. Ich möchte mich daher von Herzen bedanken und freue mich sehr über diese Stimme der Vernunft. Ein ausdrückliches und sehr lautes Dankeschön! SUPER!

    Antworten

  95. Severin, Gratulation zu deinen 393 Stimmen als Nationalratskandidat 2023 der libertären Partei. Muss man ja auch erst mal schaffen, oder?
    Davon stammten 79 aus der Stadt Zürich, davon immerhin 8 aus den linksextremen Kreisen 4+5.

    Zu einer Mehrheitsmeinung wird es halt nie reichen – aber dein fast Nuller im „law and order“ im Smartvote passt immerhin zur kompletten Absenz von Fakten.

    Antworten

  99. Die erste offensichtliche Lüge schon im zweiten Bullet. Verbrennungsmotoren werden nicht verboten – und auch ein Wasserstoffantrieb ist ein Verbrenner. Weiterlesen muss man nicht.

    Antworten

  101. Irgendwann kommt glücklicherweise alles ans Licht. Angela Merkel ist die grösste Versagerin, die je Deutschlands Geschicke gelenkt hat. Ihre Energiestrategie ist krachend gescheitert. Ihre Migrationspolitik führte zu enormer Zunahme von Kriminalität und Antisemitismus. Ihre Wirtschaftspolitik führte dazu, dass viele Firmen ins Ausland dislozierten. Deutschland wurde zu einem der grössten Importeure von französischen Atomstrom und wird wegen dieser Auslandabhängigkeit auch in Zukunft mit exorbitant hohen Stromkosten auskommen müssen.

    Antworten

    • Merkel sollte Klaus J. Stöhlker zum persönlichen Berater küren, das wäre für beide Länder eine Wohltat.

    • Rolf, hör auf zu lügen. Deutschland liefert Frankreich im Winter Windstrom, weil wegen deren bescheuerten Elektroheizungen jedes Grad kälter 2.5 Atomkraftwerke mehr Leistung verlangt, die aber auch die Franzosen nicht auf Vorrat halten. Im Sommer importiert DE dann dafür fast gratis den überschüssigen Atomstrom aus Frankreich, den sie nicht losbringen.
      Industriestrom ist in DE so billig wie seit 2017 nicht.

    • Tja Rolf, leider sagt dein Index nichts aus und widerlegt auch meine Feststellungen nicht.

  102. Faszinierend. In Äthopien bauen sie einen einzigen Damm und auf einen Schlag ist soviel Energie vorhanden, dass man sogar den Import von Verbrennerautos ganz verbieten kann. Alles ist möglich. Aber solange Weissbärtige Männer behaupten, dass man das nicht schnell schafft, bewegt sich auch nichts. Dieser Blog hier ist eh von AMAG und co gesponsert. Wie wäre es stattdessen mit Plegeprodukten für die Bartpflege?

    Antworten

  103. Sachlich völlig einverstanden. Allerdings geht es der Grün-Linken Blase nicht um die Sache. Es geht alleine darum, die unwissenden Leute zu verunsichern und ihnen Angst einzujagen. Dies damit die Leute ihre Stimme den Grün-Linken gibt. Weil die tun so, als ob sie das riesige Problem das sie heraufbeschwören, auch lösen könnten. Eine verlogene Mogelpackung vom Gröbsten.

    Antworten

    • Wo sehen Sie das Elend in Deutschland ? Der DAX hat gerade historische Höchststände erreicht, Inflation tief, Staatsverschuldung deutlich tiefer als in fast allen anderen Ländern, seit über 20 Jahren jährliche Ertragsbilanzüberschüsse usw.

  105. Nur weil die Schwedische Göre meint wir müssten schon seit Jahren tot sein, hat die Kontrolle über sein Leben verloren.

    Antworten

    • @Wer an den menschengemachten Klimawahnsinn glaubt.
      Sie können glauben, was Sie wollen. Das gilt auch für Klimafragen.
      Die Auswirkungen der Wetter-/Klima-Veränderungen werden ihren Glauben vermutlich wenig beeinflussen. Dafür wird es umso mehr ihr Portemonnaie erleichtern.
      Denn wenn Produktionen, Infrastruktur und Logistik-Ketten aufgrund dieser Einflüsse zerstört oder unterbrochen sind, dann werden schlussendlich Angestellte ihren Job verlieren, und Konsumenten sowie Steuerzahler zur Kasse gebeten werden.
      Und wie Sie vermutlich schon wissen, ist Reparatur und Wiederaufbau die teurere Variante der Prävention.
      Welche Entscheidung wird ihnen wohl mehr Kontrolle über ihr Leben und ihre Zukunft geben?

  106. Man sollte nicht immer alles schlecht machen. Auch das Klima nicht. Ein paar Grad wärmer im der Schweiz wäre ein Segen. Heute anstatt 3 Grad 9 Grad zum Beispiel. I Like❤️🇹🇭

    Antworten
© 2024 Inside Paradeplatz
G