Grounding-Gefahr am Uni-Spital

Die NZZ berichtete soeben über einen fehlbaren Klinikdirektor am Universitätsspital Zürich (USZ). Diesem wurde in einer unabhängigen Untersuchung ein „nicht tolerierbares“ Verhalten nachgewiesen:

Er hatte einen Mitarbeiter zur Facharztprüfung durchgewinkt, der nicht einmal die geforderten Eingriffe absolviert hatte.

Trotzdem bleibt der Mann im Amt. Der Spitalrat als oberstes Gremium des USZ, erklärte ihn offiziell für „geeignet“, seine Leitungsfunktion fortzuführen.

Ein Widerspruch, der nur auf den ersten Blick absurd wirkt. Auf den zweiten Blick offenbart er ein Dilemma: Der Spitalrat hatte kaum eine andere Wahl.

Denn was hier wie ein Einzelfall aussieht, ist in Wahrheit ein strukturelles Problem. Gerade über die letzten Jahrzehnte gabs den Facharzttitel in verschiedensten Disziplinen immer wieder per Abkürzung.

Protektion statt Qualifikation, so die Kurzformel. Vitamin B schlägt OP-Zahlen als Kriterium.

Hätte der Spitalrat den Urologie-Direktor tatsächlich abgesetzt, so hätte das USZ wahrscheinlich eine Lawine losgetreten.

Die Frage speziell in chirurgischen und interventionellen Fachrichtungen läge dann auf dem Tisch, wer seinen Facharzttitel und seinen Fähigkeitsausweis tatsächlich verdient hatte.

Und zwar über eine Zeitspanne der letzten paar Jahrzehnte.

Selbst wenn viele Ärzte ihren Facharzt korrekt gemacht haben und den Leistungsnachweis problemlos vorweisen können, besteht das Risiko, dass sowohl Klinikdirektoren als auch Kaderärzte in Bedrängnis kommen – und möglicherweise sogar freigestellt werden müssten.

Solange, bis ihr Fall sauber geklärt wäre. Das würde das USZ in arge Bedrängnis bringen – im Extremfall wäre ein temporäres Grounding nötig.

Der fehlbare Klinikdirektor ist sich dem selbstverständlich bewusst. Darum muss ihn das Verdikt des „nicht tolerierbaren“ Verhaltens nicht weiter kümmern.

Er weiss, dass er nicht der Einzige ist mit dieser jetzt aufgedeckten Problematik im Bereich Facharztausbildung und Fähigkeitsausweisen.

Am USZ hat es zuletzt mehrere exemplarische Situationen. Eine von einem Klinikdirektor designierte Nachfolgerin musste ihre Bewerbung zurückziehen, weil sie auf eine entsprechende Nachfrage der Universität Zürich zu wenig Operationen für die Chefposition nachweisen konnte.

Beziehungsweise, sie wollte ihren sogenannten Operations-Katalog nicht vorlegen. Die Geschichte endete damit noch nicht: Über Umwege, Interimslösungen und Hintertüren gelangte sie später trotzdem auf den Direktionsposten; an der dünnen OP-Bilanz hatte sich nichts geändert.

In der Herzchirurgie unter dem damaligen Leiter Francesco Maisano wurde ein Arzt in die Leitende Position befördert, der zwar einen Facharzttitel aus Italien mitgebracht hatte. Doch war bekannt, dass er offene Herzoperationen nur sehr bedingt selbstständig beherrschte.

Vor allem sollte der Chirurg keine Notfalleingriffe tätigen. Wenn er Dienst hatte, mussten andere Leitende Ärzte oder erfahrene Oberärzte versteckt im Hintergrund richten, was vorne glänzen sollte.

Das Fazit ist bitter: Facharzttitel und Führungspositionen können bei einigen hauptsächlich Fassade sein. Offiziell gelten sie als Koryphäen, effektiv benötigen sie Backups.

Leidtragende sind die Patienten. Sie wähnen sich von Spitzenmedizinern behandelt – in Wahrheit kann jemand mit eingeschränktem Fähigkeitsausweis am Tisch stehen.

Den möglichen Schaden haben nicht nur Patienten, sondern auch alle Ärzte, die ihre Ausbildung ohne „Shortcuts“, mit allen Mühen und viel Zeitaufwand, absolvierten und schliesslich auf korrekten Weg den Facharzttitel und vor allem das notwendige tatsächliche Know-How erlangten.

Dass der Spitalrat den Urologie-Direktor trotz bestätigtem Fehlverhalten schützt, ist kein Ausrutscher – es ist systemische Notwehr. In Zürich drohte die Büchse der Pandora.

Das wahre Risiko fürs USZ ist nicht der Direktor, sondern die Wahrheit. Der Spitalrat hat die schwierige Aufgabe, aus der Vergangenheit zu retten, was noch zu retten ist – auch wenn dies in widersprüchliche Entscheide mündet.