KI als Job-Killer

Die heutigen KI-Modelle versprechen vieles: höhere Produktivität, automatisierte Routineaufgaben und sogar eine Zukunft, in der Menschen in vielen Bereichen überflüssig werden.

In der Presse wird dieses Mantra ständig wiederholt: Achtung, Ihr Job ist in Gefahr.

Der neueste Vorwurf lautet sogar, KI sei schuld daran, dass junge Akademiker keinen Job mehr finden.

Abgesehen von der allgemeinen Wirtschaftslage liegt das Problem meiner Meinung nach eher in der Überakademisierung der Gesellschaft – ein Trend, der sich seit den 1980er-Jahren stetig verstärkt hat.

Das Resultat: immer mehr Hochschul- und Universitätsabgänger, die vor allem theoretisch ausgebildet sind, aber oft kaum praktische Fähigkeiten mitbringen.

Zurück zum Thema KI und Arbeitsplatzverlust. Tatsächlich wurden bereits massenweise Stellen gestrichen. Einige Beispiele zeigen, wie komplex die Realität ist.

Das Logistikunternehmen DPD ersetzte einen Grossteil seines Kundensupports durch KI-Chatbots. Das Feedback zur Qualität der Antworten war dann so schlecht, dass DPD diese Entscheidung teilweise rückgängig machen musste.

Apropos: Vor zwei Monaten hat mich der Chatbot von Revolut zur Weissglut getrieben. Für Standardanfragen funktioniert der Dienst hervorragend. Sobald aber eine Frage etwas komplexer wird oder Kontext benötigt, stösst die KI an ihre Grenzen.

Nach fünf Minuten gab ich auf und verlangte einen echten Mitarbeiter. Überraschung: Mein Problem wurde sofort verstanden – und zehn Minuten später war es gelöst.

Auch Salesforce, einer der führenden CRM-Anbieter, strich im vergangenen Jahr über 4’000 Supportstellen und ersetzte sie durch KI-Systeme – nur um später diesen Schritt rückgängig zu machen.

Microsoft wiederum entliess 2025 rund 6’000 Mitarbeiter. Offiziell hatte das nichts mit KI zu tun, gleichzeitig wurden jedoch verstärkt KI-gestützte Tools eingeführt.

Laut CEO Satya Nadella werden mittlerweile etwa 30 Prozent des Codes bei Microsoft von KI generiert.

Das Ergebnis? Ein äusserst holpriger Start von Windows 11 sowie mehrere darauffolgende desaströse Updates.

In Entwicklerkreisen kursiert mittlerweile sogar der spöttische Begriff „Microslop“. Slop, umgangssprachlich so viel wie „Müll“ bedeutet.

Diese Beispiele zeigen vor allem zwei fundmentale, aber falsche Annahmen: Erstens, dass KI Menschen vollständig ersetzen kann. Zweitens, dass KI die Produktivität massiv steigert, so dass weniger Mitarbeiter benötigt werden.

KI wird in letzter Zeit nicht zuletzt auch als Vorwand genutzt, um massenhaft Mitarbeiter zu entlassen.

Eine kürzlich veröffentlichte Studie zeigt beispielsweise, dass aktuelle KI-Agenten weniger als drei Prozent der Aufgaben in bestimmten Benchmarks lösen können.

Das klingt zunächst dramatisch schlecht. Doch man muss berücksichtigen, was Menschen unter einer „Lösung“ verstehen: Kontext, Zusammenhänge, Erfahrung, Vollständigkeit, Qualität, Faktenprüfung.

1

(“Ohh, doch nicht so schlau.”, Source: https://arxiv.org/html/2510.26787v1)

Ein kleines Beispiel aus dem Alltag. Ich nutze fast täglich KI, um Protokolle aus Videocalls, Telefonaten oder Meetings zu erstellen. Hand aufs Herz: Wer schreibt schon gerne Protokolle?

Trotzdem muss ich die Ergebnisse immer überprüfen. Nicht selten fehlen Details, Bedeutungen werden verändert oder – im schlimmsten Fall – es werden schlicht Fakten erfunden. Der ultimative Horror für jedes Protokoll.

Doch wie steht es eigentlich um die technologische Grundlage dieser Systeme mit Blick auf unsere Jobs, die wegfallen können?

Der aktuelle Stand der KI – insbesondere bei Large Language Models (LLMs) wie ChatGPT, Gemini, Claude oder Grok – basiert auf statistischen Modellen, den sogenannten Transformern.

Google veröffentlichte bereits 2017 eine grundlegende Forschungsarbeit dazu, nachdem das Unternehmen seit 2012 intensiv an dieser Technologie gearbeitet hatte.

Diese Modelle sind – und das muss man klar sagen – extrem leistungsfähige Interpreter, nicht mehr, nicht weniger.

LLMs „halluzinieren“ ständig, erzeugen also falsche oder erfundene Informationen. Durch verschiedene Methoden konnte dieses Problem deutlich reduziert werden, verschwunden ist es nicht.

Von Superintelligenz oder gar Allgemeiner Künstlicher Intelligenz (AGI) sind wir soweit entfernt wie die Demokratische Republik Kongo von ihrer ersten Mondlandung.

Die KI wird Menschen auf absehbare Zeit nicht ersetzen; aber sie wird die Art und Weise, wie wir arbeiten, fundamental verändern.

Was heisst das für Mitarbeiter und für CEOs oder CTOs? Die derzeit verbreitete Angst – insbesondere das allgegenwärtige FOMO („Fear of Missing Out“) – muss man nicht blind kaufen.

Unternehmen sollten nicht wahllos Geld in KI-Projekte werfen, nur um auch ein Teil des Trends zu sein oder aus Angst, etwas zu verpassen.

Statt dessen braucht es einen überlegten Ansatz. Erfahrene Mitarbeiter, die ihre Branche, Kunden, Prozesse und Lieferketten verstehen, sollten prüfen, wo KI tatsächlich Mehrwert schafft.

Ohne erfahrene Mitarbeiter kann die Produktivität sogar ins Negative kippen.

Genauso sollten Mitarbeiter selbst herausfinden: Wo liegen die Grenzen? Wo kann KI tatsächlich die eigene Produktivität steigern? Wie sieht es mit der Qualität aus? Was kann man automatisieren, und wie gut ist diese?

Denn wir stehen erst am Anfang einer technologischen Revolution. Die eigentliche Entwicklung beginnt meist nach dem Hype.

Einer der Bereiche, in denen der Mensch in der nächsten Dekade tatsächlich ersetzt werden könnte, ist die Industrieproduktion.

Mit verbesserten KI-Modellen, kombiniert mit Fortschritten in Feinmechanik, Robotik und Sensorik, könnten in der Automobilproduktion humanoide Roboter zahlreiche Schritte von Menschen übernehmen.

Auch hier gilt: Solche Entwicklungen brauchen Zeit – oft Jahrzehnte – und entstehen zunächst in sehr spezifischen Anwendungsfeldern.

Technologische Revolutionen passieren eben selten über Nacht. Das hat man bei Computern und beim Internet gesehen. KI wird mittelfristig vor allem eines sein: ein nützliches Werkzeug für den Menschen.

Wenn Ihnen jemand begegnet und behauptet, wir würden in drei Jahren alle durch KI ersetzt, können Sie sich entspannt zurücklehnen und mit einem Klassiker antworten: „Du Dreamer, du“.