Wieso explodiert Chinas Schattenbank-Bombe nicht?

Prognosen über einen bevorstehenden Finanzkollaps Chinas sind inzwischen fast schon zur Routine geworden, sie kommen mit unheimlicher Regelmässigkeit.

Die Warnungen sind bedrohlich und vertraut: Ein schwankender Aktienmarkt, ein Immobiliensektor, der weit über seine Grenzen hinausgeschwollen ist, Schulden, die in den Himmel wachsen.

Das berüchtigte „Schattenbanksystem“, das, wie ein dunkler Schatten im Hintergrund, oft als Billionen-Dollar-Zeitbombe beschrieben wird.

Für viele westliche Analysten wirkt diese verborgene Welt wie ein Zeitlupen-Remake der US-Subprime-Krise – nur grösser und undurchsichtiger.

Doch es passiert nichts.

China hat globale Schocks, Markt-Crashs und den Zusammenbruch von Giganten wie Evergrande überstanden; alles ohne einen eigenen „Lehman-Moment“.

Die Frage ist nicht, warum China dem Kollaps zufällig entgangen ist, sondern warum er überhaupt nie eingetreten ist.

Die Antwort, am klarsten erklärt von der chinesischen Ökonomin Keyu Jin, lautet: Westliche Beobachter verstehen die Rolle der Schattenbanken in Chinas Wirtschaft grundlegend falsch.

Sie sind nie ein unbeabsichtigtes Nebenprodukt regulatorischer Versäumnisse gewesen. Sie entstanden vielmehr als bewusster Work-around, um die Lücken eines starren, politisch geprägten Finanzsystems zu schliessen.

In China sind Schattenbanken kein Fehler. Sie sind die Logik, nach der das System funktioniert.

Um das zu verstehen, muss man beim offiziellen Bankensystem anfangen.

Jahrzehntelang hatten Chinas grosse, staatliche Banken nicht die Aufgabe, Konsumenten oder private Unternehmer effizient zu bedienen, sondern staatliche Unternehmen zu stützen.

Diese Banken sammelten die Ersparnisse der Bevölkerung zu künstlich niedrigen Zinssätzen und kanalisierten das billige Kapital zu strategisch wichtigen Staatsbetrieben.

Haushalte erhielten miserable Renditen auf ihre Ersparnisse und subventionierten so effektiv die staatlichen Unternehmen. Unternehmer – die eigentlichen Triebkräfte von Chinas langfristigem Wachstum – fanden kaum Zugang zu Bankkrediten.

Das hinterliess eine gewaltige Lücke. Haushalte brauchten bessere Anlagemöglichkeiten, private Unternehmen Kapital, das ihnen die Staatsbanken verweigerten.

In diese Lücke stürzte das Schattenbanksystem, ein improvisiertes Netzwerk finanzieller Kanäle, das dort einsprang, wo das offizielle System versagte.

Die ersten, die die Gelegenheit ergriffen, waren die Geschäftsbanken selbst. Sie wollten aggressiver verleihen, vor allem an boomende Immobilien-Entwickler, waren aber durch Vorschriften eingeschränkt.

Also begannen sie, sogenannte Wealth-Management-Produkte (WMPs) anzubieten – investitionsähnliche Produkte mit Renditen weit über denen von Sparbüchern.

Da WMPs als Investments und nicht als Einlagen klassifiziert wurden, konnten Banken sie ausserhalb ihrer Bilanzen halten und Kreditbeschränkungen umgehen.

Sparer liebten die Renditen und gingen – trotz Kleingedrucktem – davon aus, dass der Staat die Produkte implizit garantiert.

Bald wurden Trustgesellschaften zentrale Akteure, die WMP-Gelder an Kreditnehmer weiterleiteten, welche die offiziellen Banken nicht bedienen durften: Immobilien-Entwickler, Bergbau-Unternehmen und schliesslich auch lokale Regierungen.

Selbst Unternehmen mit Zugang zu günstigen Staatskrediten stiegen ein, liehen Geld zu offiziellen Niedrigzinsen und verliehen es über Schattenkanäle zu doppelten oder dreifachen Zinssätzen.

Ein lukratives Arbitrage-Geschäft, das das System weiter aufblähte.

2008 kam der Moment, in dem dieses inoffizielle Universum mit dem Staat selbst verschmolz.

Peking kündigte ein riesiges Konjunkturpaket an. Den Grossteil sollten die lokalen Regierungen finanzieren, die aber gesetzlich vom direkten Schuldenmachen ausgeschlossen waren.

Also erfanden sie Local Government Financing Vehicles (LGFVs), staatlich kontrollierte Unternehmenshüllen, die legal Anleihen ausgeben konnten.

Schattenbanken-Gelder, von Haushalten über WMPs gesammelt, von Trusts gebündelt und in LGFV-Anleihen kanalisiert, finanzierten den Infrastruktur-Boom, der Chinas Post-Krisen-Dekade prägte.

Von da an waren Schattenbanken nicht nur toleriert; sie wurden zum Finanzmotor des chinesischen Wachstumsmodells.

Angesichts der Grösse und Intransparenz des Systems fragt man sich natürlich, warum es bisher nicht zusammengebrochen ist.

Die Antwort liegt in den fundamentalen Unterschieden zwischen Chinas Finanzsystem und westlichen Systemen.

In der Finanzkrise 2008 brach das Vertrauen privater Akteure nach der Lehman-Pleite zusammen; das System zerfiel, weil niemand dem anderen vertraute.

Chinas Finanzakteure hingegen sind fast alle Staatsorgane. Staatsbanken verleihen an staatlich kontrollierte Finanzierungs-Einheiten unter Aufsicht der Regulierungs-Behörden.

Wenn ein LGFV nicht zurückzahlen kann, weisen die Regulierer die Banken einfach an, die Schulden endlos zu verlängern. Ausfälle werden administrativ verhindert, Panik wird weitgehend durch bürokratisches Management ersetzt.

Diese Stabilität hat ihren Preis: Massive Ineffizienzen, verschwenderische Projekte und ein dichter Schleier versteckter Verbindlichkeiten. Doch verhindert wird die Art von plötzlicher Kaskade, die westliche Finanzkrisen kennzeichnet.

Selbst wenn das System gegen Bank-zu-Bank-Ansteckung geschützt ist, bleibt eine grundlegende Schwachstelle: das Vertrauen der Haushalte.

Genau hier liegt der wahre Knackpunkt. WMPs funktionieren nur, solange die Bevölkerung glaubt, der Staat stehe dahinter. Als Evergrande-verbundene Trustprodukte ausfielen, erlitten Haushalte erstmals sichtbar Verluste.

Es reichte nicht, um Panik auszulösen, aber es offenbarte die Achillesferse des Systems: Wenn Haushalte je daran zweifeln, dass ihr Geld sicher ist, könnte das Schattenbanken-System von unten her zusammenbrechen.

Peking weiss das und versucht seit mehreren Jahren, das System einzudämmen: WMPs zurück in die Bilanzen holen, die Aufsicht über Trusts verschärfen, die lokalen Regierungen zur Schuldenreduzierung bewegen.

Doch der Staat steckt in der Zwickmühle. Schuldenfinanzierte Immobilien-Entwicklung ist nicht nur zentral für das Wachstum, sondern auch für die Einnahmen der lokalen Regierungen.

Wenn Peking zu stark eingreift, stagniert die Immobilien-Aktivität, Landverkäufe brechen ein. Ohne Einnahmen sinkt das Wachstum dort, wo politische Stabilität am engsten beurteilt wird.

China versucht, sich von dem System zu entwöhnen, das es bisher getragen hat – und genau darin liegt die Falle.

Dies ist das Paradoxon von Chinas Finanzzukunft. Schattenbanken sind Gift, das enorme versteckte Risiken erzeugt. Sie sind Medizin, die Kapital dorthin lenkt, wo das starre, offizielle System es nicht tut.

Sie sind Bombe, geladen mit Billionen in undurchsichtigen Verbindlichkeiten. Und sie sind die Bomben-Entschärfer, weil der Staat die Zündschnur jederzeit kontrollieren kann.

Das Ganze ist bisher nicht explodiert – zumindest noch nicht –, weil Peking jede Leitung im System kontrolliert. Doch während China in eine Phase langsameren Wachstums eintritt, geht es nicht mehr nur darum, einen plötzlichen Zusammenbruch zu vermeiden.

Die eigentliche Herausforderung besteht darin, ein über fünfzehn Jahre aufgebautes System behutsam abzuwickeln, ohne die Wirtschaft zu ersticken, eine Vertrauenskrise auszulösen oder das Wachstumstempo zu verlieren, das Chinas Aufstieg überhaupt erst möglich machte.

Dieses vorsichtige Entwirren – und nicht ein bevorstehender Lehman-Moment – ist die wahre Geschichte, auf die man achten sollte.