Russlands Verbrechen, zynisches Schweigen

Bisher gab es kaum eine contra-Russland Kolumne auf IP. Der geistige Horizont auf IP ist schnell am Limit.

Doch es gibt konträre Meinungen, aber die werden (wieder) nicht freigeschalten!!!!

Offensichtlich gleich so oft das es sogar jeder merkt.

Pfui IP, ihr seid kein Schluck besser als andere Meinungsmacherblättchen, da kann ich ja gleich auch die NZZ lesen.

RUS ist an einem dauerhaften Frieden interessiert, mit einer neuen europäischen Sicherheitsarchitektur, und nicht an einem Waffenstillstand und das es in 5-10 oder X Jahren wieder losgeht.

RUS kann keine Nato und deren Atom Raketen vor der Haustür dulden, genausowenig wie die USA keine RUS oder CN in Kanada oder Mexiko dulden würde.

Das UA Volk will frieden, aber die Marionetten in Kiev dienen nicht dem VOlk sondern der westlichen ELite, USA, GB und EU.

Ob der gute Pietro etwas neidisch auf das Wissen von Herrn Frei ist?

Im Gegensatz zum fundierten Artikel von Herrn Frey erscheint mir Ihr Kommentar weitgehend substanzlos. Eine derart undifferenzierte und argumentativ dürftige Stellungnahme ist eher für das Auftreten von Internet-Trollen charakteristisch als für eine ernsthafte, sachliche Auseinandersetzung.

Aleks, Verbrecher mit anderen Verbrechern legitimieren sind dümmlichste Argumente.

@Vladimirsitch

Entweder wissen Sie es nicht, oder Sie lügen, aber der Angriff von RUS auf die UA war nicht unprovoziert.

https://www.infosperber.ch/medien/ueber-die-netzwelt/das-ignorierte-angebot-russlands-briefe-vom-17-dezember-2021/

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html

@Aleks. Russland hat bereits vor der NATO-Thematik oder dem Maidan aggressive Tendenzen gezeigt, die auf eine Wiederherstellung seines Imperiums hindeuten (z. B. Putins Reden die Ukraine sei ein „künstlicher“ Staat bzw. „kein“ Staat). Dies deutet darauf hin, dass der Drang zur Expansion ein internes russisches Ziel war und nicht die Reaktion auf eine externe westliche „Verschwörung“.

Die Ukraine ist keine „Erfindung“ Lenins. Es gab bereits vor der Sowjetunion die Ukrainische Volksrepublik (1917–1921) und eine tiefe kulturelle und sprachliche Verwurzelung, die weit über die administrative Grenzziehung der Sowjetunion hinausging. Die Ukraine ist ein Flächenstaat mit einer jahrhundertelangen Geschichte als eigenständige politische und kulturelle Einheit (von der Kiewer Rus über das Fürstentum Halych-Wolyn bis hin zu den Kosakenstaaten). Die sowjetischen Grenzen bildeten lediglich den Rahmen, innerhalb dessen sich diese Identität im 20. Jahrhundert weiter festigte.

Die Kyiver Rus ist ein wichtiger Teil ukrainischer Geschichte und nicht bloss russische Vorgeschichte. Das Hetmanat war eine eigenständige, zeitlich begrenzte Kosakenpolitie, vor allem im Gebiet Zentralukraine. Es bestand eine historische Tradition ukrainischer Selbstverwaltung. Die ukrainische Sprache, kulturelle Identität und Nationalbewegung gab es längst vor der Sowjetunion. Die Ukraine als unabhängiger Staat entstand im 20. Jahrhundert, aber die ukrainische Identität und politische Traditionen sind dagegen viel älter.

@Vladi
Historisch muss man differenzieren: Die Kyiver Rus war kein ukrainischer Nationalstaat im modernen Sinne, sondern ein mittelalterliches ostslawisches Reich. Das Hetmanat besass eigene politische Institutionen, aber keine durchgehend uneingeschränkte Souveränität. Die moderne ukrainische Nationalbewegung entwickelte sich vor allem im 19. Jahrhundert (modernen Staatsgrenzen entstanden maßgeblich im 20. Jahrhundert). Daraus folgt jedoch nicht, dass die ukrainische Identität eine sowjetische Erfindung wäre. Historische Kontinuität ist nicht dasselbe wie ununterbrochene Staatlichkeit.

@Vladi

Zwar haben Ukrainer eine eigene Sprache, Kultur und nationale Identität. Daraus folgt aber nicht, dass die ukrainische und die russische Geschichte unabhängig voneinander verlaufen wären. Beide Gesellschaften sind historisch eng verflochten, ohne deshalb identisch zu sein.

Der Vergleich mit der Deutschschweiz hinkt ebenfalls: Deutschschweizer sprechen überwiegend eine alemannische Sprachvarietät und gehören politisch und national zur Schweiz. Die ukrainische Nationsbildung verlief unter ganz anderen historischen Bedingungen.

@Aleks.Die Identität der Ukraine hat sich unabhängig von Russland entwickelt, auch wenn es historische und kulturelle Verbindungen gibt. Die Ukraine hat ihre eigene nationale Identität, die nicht wirklich auf das russische Element angewiesen ist. Auch wurden Ukrainer russifiziert und Russen in der Ukraine angesiedelt.
@Abschaffer. Den alemannischen Hintergrund hat die Bevölkerung hüben wie drüben des Rheins. Trotzdem ist ein Deutschschweizer kein Deutscher oder Germane und umgekehrt ein Deutscher kein Schweizer. Wer sich etwas mit Geschichte beschäftigt, sollte das wissen.

Wie soll man sich die Ukraine nach der Kapitulation vorstellen? Stichwort: Denazifizierung.
Das Massaker von Katyn war ein Verbrechen der sowjetischen Geheimpolizei NKWD im Frühjahr 1940. Dabei wurden über 22.000 polnische Offiziere, Intellektuelle und Staatsbeamte in den Wäldern bei Katyn und an anderen Orten ermordet. Die Sowjetunion leugnete die Tat jahrzehntelang und schob die Schuld den Nationalsozialisten zu, bis sie 1990 offiziell gestanden wurde.

Nicht schon wieder „Holodomor“! Es ist längst bewiesen, dass es sich dabei um eine von Ukrainern erfundene Lüge handelt. Wer sich in historischen Fragen auf KI verlässt, ist entweder faul oder leichtgläubig.
Zur Zeit des sogenannten „Holodomor“ starben in der Sowjetunion Tausende von Menschen. Dies war die Folge grober Misswirtschaft seitens der sowjetischen Regierung und nicht auf Völkermordabsichten Stalins zurückzuführen. Informieren Sie sich

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

@Aleks

Google KI meint: „Historische Fakten und die internationale Forschung belegen, dass die sowjetische Hungersnot der Jahre 1932/1933 keineswegs eine Erfindung von Nachkriegsemigranten in Kanada ist. Das Narrativ, der Holodomor habe „nur die Ukraine“ betroffen, greift historisch zu kurz, da die durch Stalins Zwangskollektivierung ausgelöste Hungersnot mehrere Regionen der Sowjetunion traf…nach dem Zweiten Weltkrieg, Nazi-Kriegsverbrecher,aus Europa nach Übersee flohen. Der Vatikan und kirchliche Stellen spielten dabei eine wichtige Rolle als Fluchthelfer“

Aufarbeitung ist nötig.

Helmut Schmidt hat das nie gesagt. In einem Interview von 2010 kritisierte Helmut Schmidt, die NATO sei „völlig ins Kraut geschossen“ und habe einen „riesenhaften Umfang“ angenommen. Dabei ging es aber vor allem um die Grösse und Bürokratie des Bündnisses, nicht ausdrücklich um die Osterweiterung. Eine belegte Aussage von ihm, die NATO-Osterweiterung sei ein „riesengrosser Fehler“ existiert nicht.

Zitat Ende.

@ Abschaffung 2. Säule

Bis Anhin immer viel Zustimmung für ihre Posts. Jetzt ein totaler Absturz und Ernüchterung. Enttäuschung maximal!

Weshalb sind letzthin Finnland und. Schweden dem Verteidigungsbündnis NATO beigetreten? Die beiden höchst exponierten Länder wissen warum.

1997 war einmal……..Lernprozesse mussten eben neu justiert werden.

Gibt es eine wirklich echte Demokratische Legitimation in ihrem Russland? Finnland und Schweden machten das völlig Richtige in ihrer Not. Insbesondere Finnland weiss nur zu gut warum.

Entweder sind sie nicht der originale „Abschaffer“ – oder dann jemand, der ihr Label missbraucht. So sad.

@Vladimirowitch
Eine Grosmacht betrachtet militärische Bündnisse in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft nicht nur danach, welche Absichten diese Bündnisse erklären, sondern auch danach, welche militärischen Fähigkeiten dadurch in ihre Nähe gelangen.

Wenn Mexiko ein enges Militärbündnis mit Russland einginge, mit gemeinsamen Militärmanövern, Aufklärungsanlagen und der Stationierung russischer Waffensysteme, würde Washington das als erhebliche Bedrohung betrachten – selbst wenn Mexiko seinen Schritt mit dem legitimen Wunsch nach mehr Sicherheit und aussenpolitischer Unabhängigkeit begründete.

@Observer

Sie drehen sich wie ein Aal.

Wer geopolitische Verhältnisse seriös analysieren will, muss zwischen wirtschaftlicher Abhängigkeit, politischer Eigenständigkeit und militärischer Bedrohung unterscheiden, statt diese Kategorien rhetorisch zu vermischen.

@Observer
Unbelegte Behauptungen überlasse ich Ihnen. Mein Beitrag stützt sich auf Quellen und zitierte Texte. Es geht in meinem Beitrag gerade darum, die Mexiko-Frage im Zusammenhang mit der Ukraine und der Interessenpolitik der Grossmächte hervorzuheben. Grossmächte sind keine NGOs. Ihre Politik folgt strategischen Interessen und Machtkalkülen, nicht moralischen Grundsätzen. Wer diese Realitäten ausblendet, weiss nicht wovon er schreibt.

@Vladi
Die Fakten sprechen eine klare Sprache: Am 2. März 2022 verurteilte die UN-Generalversammlung Russlands Angriff auf die Ukraine mit 141 zu 5 Stimmen bei 35 Enthaltungen als Verstoss gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta. Gleichzeitig zeigt die russische Invasion, dass völkerrechtliche Normen allein Grossmächte nicht davon abhalten, militärische Fakten zu schaffen. Wer geopolitische Machtinteressen und imperiale Ambitionen ausblendet, analysiert nicht die Realität internationaler Politik, sondern verwechselt geltendes Recht mit seiner tatsächlichen Durchsetzung.

@Vladi

Ich verstehe Ihr Unbehagen. Aber:

Wer Machtverhältnisse analysiert, muss zwischen geopolitischer Realität, völkerrechtlicher Legitimität und moralischer Bewertung unterscheiden. Macht erklärt Interessen – sie schafft kein Recht auf fremdes Territorium….und ich wiederhole mich zum X-Mal….

@Vladi

Sie vermischen Beschreibung und Rechtfertigung. Dass Grossmächte Einfluss ausüben, ist eine politische Realität; daraus folgt weder ein Rechtsanspruch noch eine Verpflichtung kleinerer Staaten, diesen Einfluss zu akzeptieren. Die Ukraine, Mexiko und Kanada sind souveräne Staaten. Ihre Selbstbestimmung hängt nicht von der Zustimmung einer Grossmacht ab. Macht schafft Tatsachen, aber nicht automatisch Recht.

Wer widerlegen will, sollte Argumente widerlegen – nicht Aussagen unterstellen, die niemand gemacht hat.

Nomen est Omen… dear „Rainer“

@pat’s
Genau so ist es!

1709 besiegte Russland Schweden bei Poltawa. 1812 scheiterte Napoleons Invasion Russlands mit einer Grande Armée von rund 600’000 Mann. 1941–1945 verlor die Sowjetunion rund 27 Millionen Menschen und trug entscheidend zur Niederlage Nazi-Deutschlands bei.

Wer Russlands Niederlagen aufzählt, seine Siege aber verschweigt, betreibt keine Geschichtsanalyse, sondern Geschichtsklitterung.