„DDR lässt grüssen“

Ich kenne und schätze Hans Geiger seit etwa dreissig Jahren, er ist ein intelligenter und origineller Kopf. Was er aber heute im Interview über ältere Mitarbeiter von sich gegeben hat, ist für viele Angestellte jenseits aller Realität, sicher bei grossen Firmen, zum Beispiel gerade bei einer CS. Wenn ich die Bemerkung als Müll bezeichnen würde, würde ich Müll beleidigen, den kann man recyceln, solche unqualifizierten Sprüche nicht. Bitte zuerst glaubwürdig analysieren, dann kommentieren. Erfahrungen von vor 20 Jahren helfen da nicht weiter. Das war Ideologie oder ganz miese Tagesform. Heute gibt es, gerade bei Firmen wie der CS, extreme Altersdiskriminierung. Jeder kleine und grosse Chef will möglichst junge und internationale Mitarbeiter und muss Frauen fördern. Das fällt positiv auf. Ältere Mitarbeiter sind Giftmüll.

https://youtu.be/dggyNDCC_so?t=170

Einmal mehr ein Interview mit dem Professor ohne nennenswerte Erkenntnisse dafür mit falschen Analysen. Schweiz vergleichen mit DDR. Die Wirtschaft der DDR ist zugrunde gegangen weil sie nicht innovativ war im Gegensetz zu der Schweiz. Geiger kritisiert die Überbrückungsrente. Leute über 50 die sichn icht mehr über Wasser halten können sind auf den Staat angewiesen, entweder über Arbeitslosengelder oder über zusätzliche Leistungen von Gemeinden, Kantonen mit dem entsprechenden adm. Aufwand, da Ist die Ueberbrückungsrente immer noch die bessere und einfachere Lösung als der Flickenteppich über ALV und Sozialhilfe. Ideen fehlen, zum Beispiel könnten ja ältere und gut verdienende Arbeitnehmer einen höheren Anteil für die PK übernehmen als der Arbeitgeber. Das Interview von BR Maurer in der NZZ ist peinlich, langsam will er Verantwortung abschieben, typisch für Maurer der das VBS an die Wand gefahren hat und ins EFD gewechselt hat, hervorragend aufgestellt von seiner Vorgängerin, EWS. Aber typisch für Maurer, Verantwortung übernehmen war noch nie sein Ding, da hat er „kä Luscht“. So wie Geiger „kä Luscht“ hat wirksame Ideen zu entwickeln die der gegenwärtigen und kommenden Situation Rechnung tragen würden. Jammern und kritisieren als Strategie gegen das Vergessen der eigenen Person, peinlich!

Vorschlag Strategie SVP – damit mehr Glaubwürdigkeit.

Die Idee einer Übergangsrente für 60+ ist kontraproduktiv, teuer und unsinnig. Aber:

Wenn die SVP die Generation 50+ hinter sich wissen will, dann sollten sie sich auch glaubwürdig für Massnahmen einsetzen welche tatsächlich was bringen:

1. Verbot der Prämienfestlegung nach Alter der Mitarbeiter für Sozialversicherungen (Versicherungskosten daher kein Anreiz mehr möglichst viele Junge)
2. Sofortige (auch wenn Massnahmenpaket BVG später) Deckelung der Arbeitgeberbeiträge BVG auf Niveau der 40 Jährigen (Rest Beiträge sollen Arbeitnehmer selber zahlen – wenn sie können, sollen sie entsprechen eine Lohnerhöhung erwirken)

Dies würde die Begrenzungsinitiative der SVP glaubwürdiger machen bei den 50+ und die Wählerschaft der SP spalten (die haben auch nichts gemacht für die 50+).

Das alte „schaffe, schaffe Häusle baue“ funktioniert nicht mehr:

Eigenverantwortung:
Es nützt überhaupt nichts, wenn man anbietet, für weniger Geld zu arbeiten. Wenn die Firma sparen will, engagiert sie auswärtige Teilzeit- und Stundenlohnarbeiter und zahlt somit auch viel weniger ans Sozialsystem. (Auf Boni und Dividenden zahlt man wohl auch kein BVG, vermute ich).

Wenn man sich innerhalb der Firma weiterbildet, erhält man dafür selten „offizielle Zertifikate“. Heutige online-Rekrutierungsprogramme suchen jedoch auch nach diesen Papieren, wenn sie neue Leute suchen, finden diese in den Bewerbungsunterlagen der älteren Personen nicht und sortieren sie aus.

Wenn man arbeitslos wird, muss man das Kapital der BVG-Kasse auf einem Sperrkonto parkieren. Dieses BVG-Kapital reicht (wenn man 50 ist) nicht weit. Eine Überbrückungsrente würde helfen, wenn man gleichzeitig dieses BVG-Kapital bei der ehemaligen BVG-Kasse belassen könnte und diese es zinsbringend weiterverwalten würde, damit man sich im Rentenalter davon eine Rente auszahlen lassen kann. Ansonsten lebt man künftig von der AHV, welche nicht mal für die Miete reicht.

Kosten entstehen auch anders:
Der Dienstleistungssektor hat sich verdoppelt. Genau dieser schiebt jedoch Sozial-/Verantwortung mit AGBs auf Klienten ab. Das produziert mehr Streit, mehr Firmenanwälte, mehr Gerichtsfälle, mehr „gängige Praxis“, welche nicht vom Volk abgesegnet wurde; dies bewirkt Gegenwind und somit mehr Politik. Der Staat reagiert dann auf das, was sich vorher in der Wirtschaft geändert und ein neues Ungleichgewicht geschaffen hat. Zur Bewältigung dafür benötigt er selber immer mehr Personal. Die erwähnten ABGs (v.a. auch interne) verbieten und die Verantwortung auf die Firmen rückverschieben kann man offenbar nicht (Vertragsfreiheit), obwohl das effizienter wäre.

Ressourcen:
Firmen wollen, was die Konkurrenz auch hat. Man hinkt diesen also hinterher. Oder man entlässt z.B. Leute und kauft mit dem Geld das Knowhow von Start-ups. Das kostet weniger Entwicklungskosten (ETH/Uni werden vom Staat mitfinanziert). Die alten Angestellten werden kaum in jene Wissenspools geschickt. – Ein anderes, sehr gutes Prinzip hat z.B. ABB gewählt.

Weiteres:
Einen Rechtsstreit, um falsche Entwicklungen zu unterbinden und Selbstverantwortung wahrzunehmen, können sich die meisten nicht leisten (z.B. eine Klage gegen eine Entlassung). Wenn man als Arbeitnehmer gegen seinen Arbeitsgeber klagt, sinkt die Aussicht auf eine Neuanstellung zusätzlich, weil man den Touch kriegt, Probleme nicht an Ort und Stelle – also am Arbeitsplatz – lösen zu können. Das wirkt suspekt. Wenn der Staat später feststellt, dass Landsleute gruppenweise entlassen und verarmt sind, hat sich die Problematik bereits zu einem neuen Gesellschaftsproblem entwickelt, welches dann politisch behandelt werden muss.

Immer die gleiche Leier für „Investition“ reicht natürlich das Geld. Als sinnvole Investition sind ja neue Kampfjets zu nennen die für Milliarden gekauft werden (übrigens natürlich die veralteten FA 18). Genauso sinnvoll war die Investition von 800 Millionen in neue Armeelastwagen Duros wo wir für eine halbe Milliarde CHF unsere alten Duros mit noch älteren Motoren hochrüsteten.
Vom Skandal im FIS Heer rede ich gar nicht, auch nicht über die jährlischen 5 Milliarden leistungslosesen Spitzeneinkommen für die Armeeangehörigen, welche Spesen wie Bänker erhalten.

Aber das meine Mutter nach 40 Jahren arbeiten auch noch was zum leben hat, ist ja überflüssiges „Sozialklimbim“.
Die PK wird gekürzt und die Inflation frisst das Ersparte auf.

Herr Geiger und seine SVP setzten halt klare Prioritäten.
Zuerst der Finanzfilz, dann das korrupte Militär, dann die Bauern (Betonung auf Bauern- die Bäuerinnen bekommen immer noch viel weniger fpr gleiche Arbeit!).