Angst vor den Nazis

„Angst vor den Nazis.“ Wenn ein Mensch aus dem linken Lager so etwas ausruft – daran haben wir uns inzwischen längst gewöhnt.

Wenn aber der Ausruf von einem durchaus bürgerlichen, tendenziell konservativen und apolitischen Menschen stammt, dann lässt das aufhorchen.

Wie kommt es dazu? Ich sass unlängst in einer Runde von KMU-CEOs beim lockeren Lunch. Die Herren würde ich politisch nicht im Lager der Nazis verorten.

Wäre die FDP noch eine valable Partei mit Rückgrat und einer nachvollziehbaren, kongruenten Linie, einer Linie, die vor allem ihre breite, angestammte Basis, eben die Gewerbetreibenden, die KMUs, vertritt, dann würde ich meine Gesprächspartner eben dort verorten.

Heute sind sie parteilos und wählen wohl eher konservativ als progressiv.

Nun denn, die Sprache ist wie allerorten auf die diversen Krisenherde der Welt gekommen. Auf den nicht enden wollenden Krieg in der Ukraine, auf das Ping-Pong-Spiel Donald Trumps am Golf, auf den Gaza-Krieg, auf die tatsächliche und die angebliche Klimakrise, auf den Staats-Bankrott, auf den Deutschland und vielleicht auch Europa zusteuert.

Und das nur, weil viele von uns nicht mehr rational denken, sondern ideologisch gesteuert sind.

Da stellte einer der Herren eine steile These in den Raum. Er meinte, dass das alles nichts sei im Vergleich zu dem aus seiner Sicht allergrössten Problemherd, auf den wir zusteuern und eigentlich schon mittendrin sind: die Islamisierung Europas.

Ruhe am Tisch. Jeder überlegt und nickt dann. Der Wortführer meinte, dass nun drastische Massnahmen nötig seien, um uns zu retten. Um die europäischen, nationalen Bevölkerungen und vor allem das (noch) vorherrschende Christentum zu retten.

Und dass diese drastischen Massnahmen eben nichts Gutes seien, aber eben so provoziert würden. Fragezeichen von uns allen.

„Lasst mich ein Beispiel, eine Analogie erzählen“, meinte er. „Nehmen wir mal an, da kommt jemand und sagt, er bringe zehn Migranten zu dir nach Hause (das „zu Hause“ steht sinnbildlich für unser Land), was sagst du dazu?“

Nun, wir hätten alle keine so grosse Freude, meinten wir.

„Gut, denn jetzt kommt dein Partner, Mann oder Frau, und meint, dass du doch kein solcher Unmensch sein könntest, dass die zehn Migranten unbedingt willkommen geheissen werden müssen, wir hätten ja Platz im Haus.“

„Es liegt eine Patt-Situation vor. Um dem demokratischen Gedanken gerecht zu werden, kommt in meinem Beispiel noch ein Kind oder ein Mitbewohner hinzu.“

„Der meint ebenfalls, dass wir keine Unmenschen sein sollen und die zehn willkommen heissen müssen. Was machst du nun?“

„Zähneknirschend fragst du, was das denn für zehn Personen seien. Darauf erwidert der Vermittler, dass eine Fachkraft dabei sei und Dir tatkräftig zur Hand gehen werde.“

„Schon mal gut. Dann meint er, dass acht der Migranten ganz anständige Menschen seien. Auch gut. Nun kommt er mit der ersten schlechten Nachricht.“

„Er meint, dass einer dieser zehn Migranten deiner Frau oder deiner Tochter an die Wäsche gehen würde. Die zweite schlechte Nachricht: Man wisse von vorneherein nicht, welcher von den zehn das sein wird.“

„Nun denn, was sagst du nun? Die absolut menschliche Reaktion wird sein: Dann kommen alle 10 nicht rein“.

Wir haben diese Analogie sehr gut verstanden, sie ist menschlich, nur zu Selbstmord neigende Zeitgenossen würden das anders sehen.

Unser Gespräch nahm Fahrt auf. Einer fragte, was der Wortführer denn machen wolle. „Wir haben wohl an die 50 Millionen Muslime in Europa.“

„Wenn wir das Problem, das zugegebenermassen nur ein kleiner radikalisierter Haufen verursacht, rigoros in den Griff bekommen wollen, dann gibt es nur eines.“

„Ab sofort keine Muslime mehr einreisen respektive migrieren lassen, alle abgewiesenen und alle straffälligen Migranten sofort nach Hause schicken. Bei allen anderen prüfen, ob sie integrationsfähig beziehungsweise -willig sind“.

Uff, das war zwar zu erwarten gewesen, viele von diesen Ideen werden in Europa von einer immer breiter werdenden Masse erörtert.

Einer von uns sagte, dass das ja nicht so einfach sei. Da gebe es Gesetze, die man einhalten müsse. Der Wortführer meinte daraufhin, dass sich nun der Kreis seiner Argumentation schliesse und er erklären könne, warum er vor den Nazis Angst habe.

Als Antwort auf den Einwand mit den Gesetzen stellte er fest, dass Hitler am 30. Januar 1933 zum Reichskanzler ernannt wurde.

Wenige Wochen später, am 24. März 1933, wurde das Ermächtigungsgesetz verabschiedet, fortan lag die Gewalt bei einem Mann. Der Rest ist Geschichte.

Wenn wir, die schweigende Mehrheit, hier nichts machen, wenn die linken Eliten nicht einsehen wollen oder können, dass wir auf ein Fiasko zusteuern, das sich überdeutlich regelmässig in verschiedenen Ländern Europas ankündigt:

Dann wird es wieder einen starken Mann (oder Frau) aus dem extremistischen Lager geben, der einen Horror veranstalten wird, den wir alle nicht wollen.

Die schweigende Masse wird immer mit dem geltenden Zeitgeist mitmarschieren, so wie heute bei den Linken, so morgen bei den Nazis.

„Warum in Dreiteufelsnamen lernen wir nichts aus der Geschichte und warum in Dreiteufelsnamen geben wir der Ideologie so viel Raum und brauchen nicht wenigstens ab und zu auch unsere Vernunft?“ Der Wortführer hat geschlossen. Wir alle in der Runde sind erstmal sprachlos.