Parlament und Bundesrat versagen klar: Die AHV erfüllt ihren Auftrag trotz 13. Rente nicht.
AHV und existenzsichernder Mindestlohn klaffen nämlich je nach Wohn- und/oder Arbeitsort mehr – oder sogar viel mehr – auseinander.
Die Politik denkt nicht „out of the box“, die vorgeschlagenen Massnahmen zur Finanzierung der 13. AHV-Rente sind nicht zielführend, und sie retten zukünftige Generationen nicht vor der demographischen Falle.
Das Konzept ist falsch.
Von Beginn weg ist die AHV als Generationen-Transferleistung konzipiert und nicht als echte Versicherung, die nur denjenigen Personen dienen soll, die sie brauchen.
Warum nicht einen komplett neuen Ansatz wählen? Die Eckwerte für die Verhinderung von Altersarmut und Kollaps dieses Sozialwerks müssten sein:
1 Definition eines existenzsichernden Mindesteinkommens.
2 Ganzheitliche Betrachtung der Vorsorgeleistungen der AHV-Bezüger.
3 Ausgeglichene AHV-Rechnung ohne Erhöhung der Beitragsprozente trotz demographischer Veränderungen.
Mögliche Elemente einer solchen Lösung wären:
A AHV-Rente = 1 Mindesteinkommen für alleinstehende Personen, 1.5 für Paare mit gemeinsamem Haushalt.
B Das Mindesteinkommen ist auch Kalkulationsbasis für IV-Renten.
C Steuerfreiheit der AHV- und IV-Renten.
D 40 Beitragsjahre und/oder die Summe von 40-jährlichen Mindesteinkommen als minimale Berechnungsgrundlage pro Person gelten als Bezugsberechtigung. Prozentual tiefere Beitragsjahre und -beträge bedeuten prozentual tiefere Renten.
E Rentner als Einzelpersonen (oder Paare) mit einem Gesamteinkommen aus AHV, Pensionskasse, 3. Säule und Vermögen, das über dem doppelten (oder dreifachen) Mindesteinkommen liegt, erhalten nur noch degressive AHV-Renten bis zum 3- (oder 4,5-)fachen Gesamteinkommen.
F Die Vermögenssubstanz bleibt unantastbar, Ergänzungsleistungen und Sozialhilfe an AHV-Bezüger werden überflüssig, der Verwaltungsaufwand der Sozialwerke sinkt massiv, und der Diskussion um eine Erhöhung des Rentenalters wird die Spitze gebrochen.
Nur ein rechnerisches Optimierungsproblem: Das wichtigste Element unter diesen Eckwerten ist die Grösse des steuerbefreiten Mindesteinkommens und dessen periodische Anpassung.
Der 40/40 Vorschlag ist eine mögliche Variante von Stellschrauben.
Unter dem Primat der ausgeglichenen AHV-Rechnung und unveränderter Beiträge sind auch andere Kombinationen modellierbar, inklusive Anpassung der degressiven AHV-Rente für finannziell besser versorgte Rentner als weitere Stellschraube.
AHV-Renten sind mit dem jährlichen Steuerentscheid festzulegen. Die Vorteile dieses Ansatzes sind überzeugend: Flexibel, unbürokratisch, die Komplexität der Sozialleistungsangebote sinkt.
Ziel ist die langfristige Sicherung der AHV. Die Kaufkraft der Rentenbezüger mit niedrigen Pensions- und Vermögenserträgen wird gestärkt und die Altersarmut verhindert.
Absolut. Alles muss neu gedacht werden. Jeden Tag habe ich das Gefühl, (sehr) hart gearbeitet zu haben, um nur Erdnüsse zu bekommen … und natürlich immer mit Verspätung. Zusätzlich zu dieser überall gezeigten Verachtung für die Rentner. Wenn uns die Jugendlichen und auch die etwas weniger Jungen euthanasieren könnten, würden sie es ohne zu zögern tun.
Wenn ich mir das vorgestellt hätte, also so misshandelt werden, hätte ich niemals so viele unbezahlten Überstunden gemacht (z.B., um die extrem Laxheit der Franzosen auszugleichen).
Existenzsicherung durch dieAHV in der Schweiz ist ja wohl ein schlechter Witz. Höchstens noch auf der Notschlafstelle.
Wer heute jung ist, kann die Pension vor 70 vergessen.
Ausser er wird „in den Sarg“ pensioniert.
Hören Sie endlich auf mit Ihren despektierlichen Bemerkungen! Mit der erforderlichen Eigenverantwortung wird eine Pensionierung mit 65 immer möglich sein.
@ Soistes: Sie haben keine Kinder & auch kein Büezer Einkommen. Richtig?
@Junior: Habe nie vom Staat gelebt und von jung auf immer fürs Alter gespart! Solchen Leuten wie Sie sollte man jegliche Renten streichen
Die Schweiz har das Dreisäulenprinzip, kennt Ergänzungsleistungen und die Verfassung verpflichtet zur familiären Solidarität. Eine alles vermischende AHV ist ein simplizistischer, sozialistischer und etatistischer Irrweg. Wann endlich wird begriffen, dass beim Umlageverfahren der AHV das Verhältnis von durschnittlicher Anzahl Bezugsjahren und Beitragsjahren konstant zu halten ist? Wann wird hier das Referenzalter systemkomform endlich erhöht, statt dass das Grundprinzip mit Zusatzfonanzierungen vernebelt witd? Selbstverantwortung mit der 2. und 3. Säule sowie familiäre Solidarität sind richtig
Ja, so typisch ein Vorschlag, der unsere AHV in den Untergang führt. Erstens unsere AHV lebt von den Millionären, da auf ihr Erwerbseinkommen von ihrem Arbeitgeber 10,6 % abgezogen wird, 5,3 % ihr Anteil, 5,3 % die Firma und dies gilt auch für ein Einkommen von mehr als 1 Million, nämlich 106000 Franken und er hält auch nur eine Rente von 2520 pro Monat. Unsere AHV ist durch unser System einiges besser als in Deutschland. Wer unsere Einkommensverhältnisse kennt, weiss, dass die Statistik von diesem Beitrag sind hanebüchen. Trotz Inflation hat die AHV gezahlt, die Pensionskassen nicht.
Das Problem der Demografie ist seit vielen Jahren bekannt. Die Lösung wäre ein Modell über Generationen. Hier vor allem die Erhöhung des AHV-Eintrittsalter.
Hier ein möglicher Lösungsansatz, immer nach dem Stichdatum:
1. Menschen, welche nachher geboren werden: 72 Jahre.
2. Menschen, welche nachher AHV-Beitragspflichtig werden: 70 Jahre.
3. Menschen, welche unter 40 sind: 67 Jahre.
Alle Betroffenen kennen die Konditionen Jahrzehnte voraus – und können entsprechend disponieren.
Jeder soll sein Eintrittsalter selbst bestimmen. Lebenserwartung minus Eintrittsjahr ergibt die Bezugsdauer. Z.B. 85-65=20 Jahresrenten zu 30‘000Fr ergibt eine durchschnittliche Gesamtrente von 600´000. Ändert die Bezugsdauer durch früheren oder späteren Eintritt wird die Gesamtrente dividiert, also bei Alter 60 = 600´000/25 oder bei 70 = 600´000/15.
In den Unternehmen (ausser beim Staatsdienst) gibt es niemand, der über 60 arbeitet oder erwünscht dort ist. Wie soll dann das mit der AHV überhaupt funktionieren? Warum das unerschütterlicher Vertrauen in das AHV-Schneeballsystem? Falls es aber doch funktionieren sollte verschlingt die Inflation die Kaufkraft
1. die AHV müsste steuerfrei sein .
2. Penisonäre haben Mühe, ihre Hypoptheken zu verlängern, selbst wenn der Verschuldungsgrad der Immobilie unter 40 % liegt. (Sie sind gezwungen, falls Erspartes vorhanden ist, dieses Geld zur weiteren Abzahlung zu nutzen. Ist eine Person noch geschieden, sehen das PK Vermögen auch nicht rosig aus. Mieten ist dann deutlich teurer als in der eigenen Wohnung zu blieben. 3. Die Demographie wird uns zwingen, länger zu arbeiten. 4. Finger weg von der Mehrwertsteuer. 5. Kürzung der Auslandhilfen zu Gunsten der AHV.
In Frankreich gibt es eine Hauseigentümerquote von 61 %, in Österreich von 51 %, Wien nur 20 %, aber mit einem sehr hohen Anteil von städtischen Wohnungen zu sehr niedrigen Preisen. Wir sind das Schlusslicht in Westeuropa mit 36 %. Warum? Dies soll jeder für sich beantworten, aber da sollte man ehrlich sein und nicht einfach daher schwatzen!
Auch für Milliardäre?
Bei kritischen Worten Rechtschreibung beachten!
@Ischtaug: ja auch für die 150 Personen in der Schweiz.
@Penisonäre: haben sie Recht. Fast schon lustig, wenn das Thema nicht so ernst wäre. Danke für den Hinweis.
Das mit den Hypotheken mag so sein, ist aber nicht grundsätzlich das Problem des Staates. Wenn man sich die Liegenschaft nicht mehr leisten kann, muss man eben redimensionieren. Sicherlich, es ist unangenehm, man muss von der Denkweise wegkommen, dass der Staat verantwortlich ist und dafür einstehen muss, dass private Vermögen erhalten bleiben und für die nächste Generation sichergestellt werden. Das geht unter die Eigenverantwortung. Wenn man es sich nicht mehr leisten kann, muss man handeln, auch wenn es weh tut.
@Dies
Dabei müsste es gerade umgekehrt sein, denn die AHV ist schon seit Jahrzehnten das Reserverad der PK, und wird es auch immer bleiben. Der Autor verliert kein Wort darüber. Die Polemik (systematische Schwarzmalerei) bezüglich AHV kennen wir auch schon. Es dürfte hierzulande wohl kaum jemand ernsthaft bestreiten wollen, dass mit der Schaffung des BVG-Obligatoriums (1985) unseren Politikern, fraglos eingepeitscht durch eine übermächtige Banken-/Versichererlobby, damals mit den reichlich sprudelnden 2. Säule-Geldern ein Perpetuum Mobile von epochaler Bedeutung gelungen war(8.3 Mrd. OAK-2024)
Nachtrag:
.. und das in der Schweiz – einem der angeblich reichsten Länder der Welt – da ist die Eigentumsquote in manchen Drittweltländern noch grösser – Warum?
@Axel Grünbaum: auf der einen Seite haben sie recht, aber jedesmal wenn es den Banken schlecht geht, steht der Steuerzahler gerade. Des halb dürfte der Staat auch mal von den Banken verlangen, dass man gegenüber 58ig Jährigen plus, bei der Verlängerung einer Hypothek nachsichtiger ist, und nicht einfach à Priori das Fallbeil in die Hand nimmt.
Keine EL mehr? Und wie möchte der Autor für Leute mit geringem Einkommen und ohne Vermögen den Aufenthalt im Altersheim finanzieren, der, gering gerechnet, etwa 7’500.– mtl. kostet?
Wir zahlen für unsere Mutter über 11’000.00 in SG. Dies pro Monat. Exit?????.?
Die Kosten scheinen mir Wucher zu sein!
Man sollte mal über die Bücher gehen was
die Tatsächlichen Kosten sind!
Ein Jahr auf einem Kreuzfahrtschiff mit
super Vollpension und leichter Erreichbarkeit
von Krankenstation ist immer noch viel billiger.
Und diese Kosten sind nur die Spitze des Eisbergs. Wohnort und Kanton zahlen nochmals mindestens diesen Betrag dazu.
Das Heim für meine Tochter kostet 9800 Franken, wovon sie etwa 4300 bezahlt (30 x 136 + etwas Gemüse). 1 Zimmer + geteiltes Badezimmer + Vollpension (wobei das billige Essen max. 10 Franken pro Tag kostet).
Diese Heime verdienen sich dumm und dämlich.
Die Schweiz hat ca SFR 25 Mia bis jetzt für die Ukraine ausgegeben. Direktzahlungen plus Status S Hilfen. Geld ist dafür auch da. Die AHV, die Lebensversicherer und aber auch die Pensionskassen haben falsche Modelle bei ihren Berechnungen. Lebenserwartung von Frauen vor 50 Jahren: 77 Jahre, jetzt 86 Jahre, bei Männer 71 und jetzt 83. Als man die 80ig überschritten hat, war das der Kipppunkt der Berrechnungsgrundlage. Nebst dem demographischen Problem, ist die weiter steigende Lebenserwartung der Killer.
Ach was. Geld ist genug da. Ständig diese Fake News. Endlich mal aufhören, das Geld zu verprassen für Nichteidgenossen, dann ist mehr als genug da.
Die PKs sind Selbsbedienungsläden für die Versicherungen. Vor allem die Sammelstiftungen.
Selber anlegen und NUR die Risikos versichern.
Z.B. Indexes. Nicht gemanagt . Dann haben Sie nach 40 Jahren sicher 400%. Und nicht die Versicherungen ihre Prunkbauten und die Generalagenten ihre Porsches und Villen ohne Leistung ans BIP.
Kinderrenten für AHV-Bezüger endlich abschaffen! Wer mit 50+ noch Nachwuchs will, soll den gefälligst selbst finanzieren. Gilt auch für Rentner, die Frauen mit Kindern ehelichen, etwa in Thailand.
So einen asozialen Neidbullshit kann nur einer rauslassen, der mit Neidfeindbildern operiert. Es gibt nicht nur die Thailand-Missbraucher (die man einzeln stoppen kann). Aber der Sparonkel hat ein Sparhirn und sieht das nicht… und lehr als 280 Millionen bringt das nicht. Also zwecklos. Comprende, dude?
Solange Sie dann aber wiederum von der Arbeitsleistung des Kindes profitieren, wären dann aber Rückzahlungen an dieses spät gezeugte Kind sicher eine nötige Variante.Viel Überlegung scheint bei ihrem Vorschlag nicht dahinter zu stecken.
Ein typischer Neidgenosse, der Sparonkel. Die geschätzten eingesparten 280 Millionen sind lächerlich. Holen wir das lieber beim Asylunwesen, bei den S-Ukrainern und bei der dekadenten depperten DEZA!
Ein Schneeballsystem, bei welchem 90% der Versicherten mehr beziehen, als sie je einbezahlt haben, ist zum Untergang verurteilt.
Der vorliegende Vorschlag ist alter Wein in neuen Schläuchen: noch mehr Umverteilung. Komplett untauglich!
@Kopfschüttler: Das sehe ich auch so. Es braucht ein komplett neues System. AHV und BVG (in jetziger Form) abschaffen. Stattdessen ein auf Rentenfonds basierendes System schaffen (der AHV-Fonds scheint das einzig gut performende der AHV zu sein). Ein Pflichtteil muss im Staats-Rentenfonds angelegt werden, der Rest darf bei privaten, akkreditierten Gesellschaften angelegt werden (natürlich gebunden bis zum Erreichen des Rentenalters). Freiwillige Säule 3a kann weiter existieren, soll aber nicht auf CHF 7000 p.a. begrenzt sein.
Hahaha,
Hallo-Nicht nur die AHV wird nicht mehr so sein wie früher und jetzt. In 20-40 Jahre entwickelt sich ganz rasant viel durch AI/VR/6G etc und Robotic. In dieser Zeitspanne wird sehr VIEL geschehen. Die Technologie und Medizin wird sich völlig anders weiterentwickelt, als dass sich die meisten heute vorstellen können. Sog. Altersheime in 20 Jahren werden deshalb ganz sicher ebenfalls anders definiert. Wie Anderes auch. Wait & see – if u can.
2025 gab der der Bund gesamtschweizerisch fast CHF 87 Mia aus, für den Wasserkopf Staat. Vor 10 Jahren waren es CHF 65 Mia. Der öffentliche Sektor wuchs stark überproportional gegenüber der Privatwirtschaft. Der öffentliche Sektor ist zum Selbstbedienungsladen verkommen. Budgets werden sinnlos verdonnert. Bern verschleudert immer mehr Gelder für externe Berater. Die können also Ihren JOB nicht. Die Stadt Zürich hat auf 13 Einwohner, 1 öffentlicher Angestellter. Würde man die Digitalsierung in Bern vorantreiben, könnte man 30 Mia einsparen. Kostet aber Stellen. Das AHV-Problem wäre gelöst.
Die 87 Mia. CHF sind aber zu einem grossen Teil Subventionen für andere Bereiche…hier sollte man ehrlich sein. Das Jammern der verschiedensten Lobbyisten ist dann immer beeindruckend.
Danke für den Denkanstoss.
Aber können Sie sich vorstellen, dass ausgerechnet diejenigen in Bern, die uns vor der 13ten AHV Abstimmung einen Brandbrief geschrieben haben wir seien quasi Profiteure/Parasiten, wenn wir mit JA stimmen würden.
Dass ausgerechnet diese Profiteure, die selbst eine lebenslange Alters-Rente einstreichen von über CHF 240’000.– pro Jahr, egal wie lange sie Bundesräte waren, dieses Thema nur schon mit Handschuhen und Zangen anfassen wollen?
Woran sie interessiert sind, ist jährlich 6 Mia an hochkorrupt Selinski zu überweisen, uns an die EU zu verkaufen, plus einen Schoggijob wie Tigrillo.
Die AHV ist bereits heute eine gewaltige Einkommensumverteilungsmaschine. Nun will der Autor bei der Auszahlung nach Referenzalter zusätzliche massive Einkommensumverteilungen. Sparen (2. Säule, 3. Säule, freiwillig; Kauf Wohneigentum etc.) wird drastisch bestraft. Der Vorschlag ist eine kommunistische (W)Irridee, schwächt die Rechtssicherheit und bringt dem Staat weitere Aufgaben, wovon dieser die Finger lassen soll.
Im Ausland ist die Rente meistens
1. Steuerfrei
2. Prozentual viel höher
3. Krankenkasse gratis
4. Keine Ehepaarkürzung
Die Schweizer Sozialausgaben sind die tiefsten der westlichen Welt.
Noch tiefer als in den USA.
Das Gejammere und die Abzocke der Bürger muss ein Ende haben.
Dafür sind die staatlichen Rentenversicherungen im Ausland durchwegs hoffnungslos überschuldet und nur insoweit mit Pflästerlipolitik noch am Leben, bis die Amtszeit der Verantwortlichen ausläuft.
@Derungs: Sie scheinen nach dem Motto zu leben: Der Staat ist reich, der (normalo) Bürger ist arm. ‚Uns‘ geht es gut! Proscht!
PS: Immer mehr ‚reiche‘ Schweizer werden im Alter zu ‚Flüchtlingen‘! Hauptsache wir sind alle ‚reich‘!
Reto, der AHV geht es bestens. Die ständige Schwarzmalerei stimmt nicht. Und wer die 13. nicht will, kann sie ja verschenken…
Der CHF ist zu stark und schadet der Wirtschaft. Einfach bizzeli mehr inflationieren und wegen Langeweile im Alter mehr arbeiten.
Wenn wir jetzt schon nicht mal mehr unsere VS Justiz im Griff haben, wie & wer soll den anhand welcher Zukunftszahlen (wo gibt’s die ???) für die gesamte CH eine AHV Berechnung machen? Worst & Best Case Hypothesen-Kalkulation/en ist das Einzig sinnvolle, was man bei einer solchen Planungsunsicherheit & einem drastischen AI Zeitenwandel machen kann. Alles Andere ist (m.E.) eine völlig -/+ lineare u. trendextrapolierte Zahlen Augenwischerei.
mit dem vorgeschlagenen Modell würden jene bestraft, die sich vorbereiten und sparen. Das kann nicht gut gehen.
Genau so ist es.
Wenn wir die AHV Rentner alle zwangsemigrieren in ein billiges Land, dann ist die Rente existenzsichernd. Problem gelöst.
Das die linken Parteien noch nicht darauf gekommen sind ist ein Wunder. Da wäre dann auch gleich genügend Platz für ihre illegal eingewanderten Lieblinge.
…warum nicht gleich wie während der Pandemie?
Da durften die Alten im Heim die Patientenverfügung unterschreiben, damit der schweizer Durchschnittstrottel für seinen Rollerblade Unfall im Spital ein Plätzchen hatte.
Und wegen der Zuwanderung: keine Sorge, der Platz wird nicht eng. Wer Bildung hat und kann, der haut jetzt schon ab.
Druckt das Geld, tragt die Summe in die neu geschaffene „inert“-Spalte der Staatsrechnung ein und gut ist. Wenn der Staat dem 83jährigen Hansli Geld geben will, braucht er es nicht zuerst der 33jährigen Heidi wegzunehmen.
Der Staat ist keine Firma.
Danke für Ihre Anregung, Herr Stankievicz. Gemäss BfS „waren im Jahr 2024 8,4% der ständigen Wohnbevölkerung in Privathaushalten von Einkommensarmut betroffen.“ Über 25% der KK-Versicherten und mehr als jede 3. Haushaltung sind nicht In der Lage ihre KK-Prämien ohne staatliche Beihilfe (Individuelle Prämienverbilligungen, IVP) zu begleichen. Das ist kein Wohlstand! Seit meinem Artikel hier von 2021 hat sich wenig verändert. Fazit: Hauptsache in den Chefetagen sprudeln die Bezüge.
https://insideparadeplatz.ch/2021/04/03/25-jahre-kranken-versicherungs-gesetz-wo-stehen-wir-heute/
Ist doch alles bestens, solange sich das Volk weiter hinhalten lässt.
Alle Probleme sind seit zig Jahren bekannt, nichts geschieht warum denn auch. Die Unternehmer im Parlament wollen das Renteneintrittsalter erhöhen. Wäre ja nichts dagegen zu sagen, dumm nur, dass gerade diejenigen Unternehmer im NR/STR ältere Mitarbeiter rausschmeissen und dafür jüngere/günstigere Mitarbeiter aus dem Ausland holen, wir brauche ja Fachkräfte. Wie verlogen sind die Leute.
Nachdem die 13. AHV angenommen wurde, straft der Bund die AHV künstlich ab, in dem er den Bundesbeitrag kürzt. Eine reine Strafaktion.
AHV ersatzlos streichen.
Mwst senken.
Eingezahltes Geld auszahlen und Privat anlegen lassen.
So geht Selbstverantwortung.
So geht Schweiz.
Alternativ weiterhin die Jungen schröpfen um es den halb toten zu geben und mit den Konsequenzen leben.
Für uns (höchste mögliche AHV für beide) gab es nur noch die Möglichkeit nach Südeuropa auszuwandern damit wir nicht in die sogg. „Altersarmut“ fallen. Seit gut 7 Jahren leben wir nun in Südeuropa ganz normal, in der Schweiz wären wir auf grosse sogg. „Ergänzungsleistungen“ angewiesen! Die AHV-Rente ermöglich heute leider kein „anständiges“ und „würdiges“ Leben in der Schweiz zu führen!
Was lese ich da? Der Afrikaner aus den Alpen, der Richtung Süden statt Richtung Norden migriert.
Da ist eine Begrenzungsinitiative aus der SVP-Ecke bitter nötig.
Wie sind Sie nach Südeuropa gelangt? Mit dem Boot, Flugzeug, Zug oder Auto? Haben Schlepper dabei Sie unterstützt?
Keine Sorge, Sie sind sowieso ein Einzelfall.
Ist was ganz Neues, die Schweiz exportiert Altersarmut, so wie im 19. Jahrhundert.
…Wer ab 50, wenn die Kinder +- ausgeflogen sind, nicht privat vorsorgt, dem ist nicht mehr zu helfen. Da müssen halt Menschen, die weniger verdienen, den Gürtel rechtzeitig etwas enger schnallen, zu Gunsten des Alters.
Dass man sich als „Armer“ dasselbe leisten kann, wie als „Reicher“, war schon immer eine Illusion und wird es auch bleiben, auch wenn einem die Werbung etwas anderes vorgaukelt.
Die Idee, dass alle gleich viel haben, hat noch nie und nirgends funktioniert.
„Spare in der Zeit, dann hast Du in der Not“. Der Spruch meiner Grossmutter gilt heute mehr denn je…
Hat nie jemand behauptet, dass die AHV ein „würdiges“ Leben im Alter ermöglicht. War auch nie die Idee. Pensionskasse und Ersparnisse sind wichtige zusätzliche Bestandteile.
Die AHV sichert das Existenzminimum. In ländlichen Gebieten mit tieferen Mieten reicht sie aus, ohne betteln gehen zu müssen. Wer Beitragslücken hat und/oder bloss ein bescheidenes Lebenseinkommen mit geringen Beitragsleistungen hatte, auch wer in Gebieten lebt, wo das Leben teurer ist, erhält EL. Wer mehr will, braucht eine 2. und/oder eine 3. Säule. Ein bisschen Eigenverantwortung – eigentlich die DNA des souveränen Schweizerbürgers – darf doch erwartet werden. Es kann nicht sein, dass die Fleissigen die lässigen, minimalistischen „Weltbürger“ auch noch im Alter durchfüttern.
Antwort and @“Reto Derungs: unser Hauptproblem, als Schweizer, ist, dass wir gerne & kostenlos helfen. Jahrenlang. Kein Ausländer tut es. Danach im Ruhestand bereut man es bitter.
Die AHV sichert das Existenzminimum. In ländlichen Gebieten mit tieferen Mieten reicht sie aus, ohne betteln gehen zu müssen.“
In welchen ländlichen Gebieten?
Mit voller Rente von 2520 ist nach Miete und KK-Beiträgen auch im hintersten Winkel kaum ein menschenwürdiges Leben möglich.
(30% der Rentner erhalten die maximale Vollrente (2024: 2520 CHF/Monat für Einzelpersonen)
Als die AHV in die Verfassung kam, gab es auch noch kein BVG und 3. Säule.
Die Plünderung und das Lügen gehen weiter. Regeln ändern während des laufenden Spiels. Gebrochene Versprechen der Vergangenheit und bereits erfolgter Rentenklau in der 2. Säule. Einzahlen ja, je mehr desto weniger retour. Und Milliarden für Sozialmigranten und Bullshit-DEZA. Bravo Schweiz. Fuck it! Der AHV geht es bestens. Ich bekomme nie zurück, was ich einzahlte.
OK, die Ehepaar AHV auflösen, Steuerfreiheit der AHV einführen. Das ist das minimum.
Anstatt die 13. AHV im Giesskannenprinzip einzuführen, wäre es schlauer gewesen, das Minimum auf einen Existenz sichernden Level anzuheben.
Und übrigens wieso will man die sogenannte Heiratsstrafe abschaffen, aber Ehepaare erhalten nur 150% der AHV? Ungerechter geht es eigentlich nicht mehr.
Und vor allem muss die Geldverschwendung des Bundes gestoppt werden, die Staatsquote muss sinken. die Löhne der Staatsangestellten dürfen max. auf dem Niveau der Wirtschaft liegen, etc.
Mehr AHV für Ehepaare? Einfach. Sich scheiden lassen. Wurde mir vorgeschlagen.
Die AHV ist ein Schneeball-System.
Je nach dem, wo der arithmetische Durchschnitts-Lohn liegt, müssen für jeden, der pensioniert wird, ca. 3 bis 5 zu arbeiten beginnen.
Das ist ein totaler Skandal.
Die Schweiz ist gut zum Arbeiten, aber sicher nicht für die Pension. Verstehe nicht weshalb nicht mehr Rentner auswandern.
…vermutlich weil das Rauskommen aus diesem Sh**hole nicht wirklich einfach ist.
Wegen meinem guten sozialen Umfeld, Bruder und Familie, gute Freunde.
Hätte ich das nicht, wäre ich längstens weg.
Im Ausland würde ich finanziell wie ein König leben.
Nicht so feudal wie Tigrillo in Brüssel und Strasbourg, aber königlich.
Geschätzter Autor, nur das heutige Polit-Personal (Parteien /Parlamente) können offenbar die anstehenden und überfälligen Handlungsmomente „mental“ nicht vordenken oder gar bewältigen. Immer mehr kommen von den „Gewählten“ zu grossen Themen nur noch man-sollte-halt-Kommentare weil Wissen fehlt. Ankündigung, kollektive Hüftschüsse und Motionen alle mit Presse-Durchlauf. Um spätestens am Abstimmungsfirnament zu verglühen. Egal ob Bund, Kanton und Gemeinde/Stadt …
Nun, warum ist es heute so, dass die AHV nicht mehr die Grundsicherung deckt ?
Hat man die Gelder „veruntreut“ ? Schauen wir nach Norwegen. Was läuft dort besser ? Ist vielleicht gar nicht der Werktätige schuld, der immer weniger Kinder hat, weil man sich diese heute kaum noch leisten kann, oder sind es eher die immer mehr werdende Zahl an Bezügern, die NIE etwas eingezahlt haben ?
Fragen über Fragen, nur es spricht sie keiner an ! Denn lieber noch die Verheirateten weiter betrügen, aber eine 13. zahlen wollen.
Steuerbefreiung für alle Ü60 bis zu 100’000.- Einkommen p.a. welche in Lifestyle Teilzeit weiter malochen.
Sozialfälle gehören in die Sozialhilfe und AHV ist AHV wie sie ist.
Angesichts der Einschätzung einiger Experten werden die kommenden Generationen in der Schweiz wieder echte, weit verbreitete Armut erleben.
In diesem Kontext gesehen macht es Sinn, wenn man auch im Alter nicht übermässig Privilegiert wird durch zuviel AHV.
Neben der direkten negativen Wahrnehmung durch den kleinen Rest der arbeitenden Bevölkerung könnte solches auch konkrete Nachteile für unsere Rentner haben: kein Anspruch auf asiatische Nahrungsmittelpakete.
Kinder verkaufen in die Textilindustrie oder nach Norditalien wird nicht mehr gehen…
Auf solch kommunistische Vorschläge können wir gut verzichten. Man sollte nicht diejenigen bestrafen, die selbstverantwortlich sparen und immer alles selber bezahlen. Man sollte nicht die bevorteilen, die in Saus und Braus leben oder die nicht 100 % arbeiten und im Alter dann halt auch weniger Geld zum leben haben.
Diese Tendenzen haben sich in den vergangenen Jahrzehnten leider auch aus falsch gelebter Solidarität stark verstärkt.
Nicht nur der Autor ist ein Träumer, nein das ganze Land ist es. Leute, öffnet endlich die Augen und erkennt, dass unser Rentensystem nur mit länger Arbeiten gerettet werden kann. Aber solange das EDI in SP-Hand ist (und das ist es seit Menschengedenken), ist die Erhöhung des Referenzalters taboo. Unser ehemals vorbildliches Vorsorgesystem geht langsam den Bach runter. Vernünftige Länder sind längst dabei, das Rentenalter teils massiv zu erhöhen.
Einzelne Massnahmen lösen tabumässig jahrzehntelang eisern gepflegte Grundproblene nie.
Beilspielsweise gibt es der Schweiz insgesamt 78 AHV-Ausgleichskassen. Diese setzen sich aus 26 kantonalen Ausgleichskassen (eine pro Kanton), verschiedenen Verbandsausgleichskassen sowie der zentralen Ausgleichsstelle (ZAS) und der eidgenössischen Ausgleichskasse (EAK) zusammen. Sie sind dezentral organisiert und für den Einzug von Beiträgen sowie die Rentenauszahlung.
Keine dieser Kassen arbeitet kostenlos.
Teilweise noch mit Karteikarten!
Nun ja, es gab einmal die sehr intelligente Vorlage für Mikrosteuern auf dem Wertschriftenhandel. Das Problem wäre vermutlich vom Tisch. Man will das Thema aber nicht anfassen, da man sich mit einer mächtigen Lobby anlegen müsste. Ich denke, den Herrschaften in Bundes-Bern müsste man wieder einmal in Erinnerung rufen, warum sie dort sitzen und wem sie verpflichtet sind!
Warum immer neue Steuern?
Das immer überall gepriesene Wachstum sollte die Einnahmen dich automatisch ansteigen lassen. Stimmt möglicherweise bei Verteilung und Ausgabe der Einnahmen einiges nicht mehr??
Mit dem AHV-Problem und Thememkreis beschäftigen sich immer Leute die, diese selber gar nie benötigen … Das Interesse an einer superfeinen Lösung ist also marginal klein. Ein bisschen mitreden, in die TV-Cam lächeln und hoffen für die nächste Legislatur wiedergewählt zu werden.
Betrifft alle in Bundesbern oder sonst in einem Ratssitz.
Die wenigsten politischen Vertreter in Bern sind auf die AHV angewiesen – ausser vielleicht diejenigen, die eh schon immer von Steuergeldern lebten.
Es ist wie mit dem Stau. die Departements Chefs nehmen den Heli oder den BR Jet – ohne Anstehen, ohne Loungewarten. Also egal was die Jungs vom ASTRA da wöchentlich für Massnahmen rumbrünzlen oder wo Röst den A1 Ausbau will und überhaupt.
Das Zeithandicap und die Kosten sind bei den Verkehrsteilnehmern.
Entwicklungshilfe die nur Schweizer Grossfirmen dienen einstellen und ALLE ehemaligen Kriegsflüchtlinge und die die nie Asyl nach Konvention zugute hatten, ausschaffen. Dazu noch die Sans Papiers und alle kriminellen Ausländer und schon haben wir dutzende Milliarden Schweizer Franken jedes Jahr für unser Volk zur Verfügung!
Freunde die Altersvorsorge ist nicht nur Aufgabe des Staates sondern einen jeden Einzelnen genauso.
Eine Frechheit sondergleichen sind zwei Sachen:
Planierung der AHV Ehepaare die beide
44 Berufsjahre voll gearbeitet und
nachweislich einbezahlt haben
Die Renten aus AHV und BVG werden
zu 100 % besteuert wärmend EL Bezüger, vor allem die, welche ihr Geld ausgegeben haben noch mit Steuerfreiheit belohnt werden. Das versteht der mittelständische
Sanitärmonteur der dann nach 44 Berufsjahren aus AHV und BVG vielleicht Fr. 4‘500 bekommt dann gar nicht.
Der Staat sorgt sich halt weniger für die, die das System finanzieren.
Wie viele Millionen werden im Jahr ins Ausland an verstorbene Personen ausbezahlt?
Die 13. AHV ist nicht das gelbe vom Ei und erfüllt den Verfassungsauftrag noch lange nicht. Eigentlich eine Aufgabe der Politik. Deshalb brauchte es einen Volksentscheid, der der Politik nicht passt, weil Volksvertreter mehrheitlich nicht auf AHV- Renten angewiesen sind.
Es sind noch Millionen an Rückzahlungsforderungen an COVID Krediten offen. Was passiert da? Wohl nichts die werden dann wohl zu Lasten der Steuerzahler als „nicht wieder einbringlich“ abgeschrieben, weil Dragan mit seinem neuen BMW M5 sich bereits aus dem Staub gemacht hat.
Bin ich aber dem Steueramt etwas schuldig dann wehe dir.
Wir hätten neben der Verschleuderung von Steuergeld ins Ausland noch einige Einnahmequellen.
Fazit: wer unbescholten lebt, arbeitet, spart, verzichtet, selbst vorsorgt ist in der Schweiz immer mehr der Dumme hoch fünf
Wenn man es aus Distanz betrachtet, dann ist es so, dass Sozialsysteme gut funktionieren, wenn man sie nicht braucht, also in der Hochkonjunktur. Wenn Rezession oder Depression herrscht, funktionieren auch die Sozialsysteme nicht mehr. Das ist also wie bei den Banken. Sie verleihen Regenschirme bei Sonnenschein und sobald es zu regnen beginnt, fordern sie diese zurück. Die Verantwortung liegt also bei jedem Einzelnen, vorzusorgen, man kann sich nicht auf Väterlein Staat verlassen, schon gar nicht, wenn’s drauf ankommt. Dabei stehen wir erst am Anfang der Krise.
Was sind denn sie für ein Ökonom Herr
Stankiewicz? Sie wollen in Litera E baren Ernstes Leuten die 44 Jahre voll gearbeitet, gut verdient, AHV und BVG voll und teilweise zusätzlich einbezahlt und auch noch selbst vorgesorgt haben, ihre Rentenleistung in der AHV kürzen? Weiterer Kommentar überflüssig
Für mich als AHV Rentner bleibt nur noch der Wegzug in ein kostengünstigeres Land. Wenn ich dies nicht rechtzeitig tue, bin ich in wenigen Jahren bankrott = Sozialfall. Denn schon bald sind meine Ersparnisse, die ich jahrzehntelang als Kleinverdiener mühsam angelegt habe (Verzicht, Einschränkungen, sparen, sparen, sparen) weggefegt. Das traurige dabei ist noch, dass infolge des gesparten kleinen Vermögens, keine IPV erhältlich ist. Das befördert die Substanzvernichtung potentiell. Also: Weg, so schnell wie möglich.
Was für ein Denkansatz! Denkt man dieses Modell zu Ende, so würde dies bedeuten, dass ein sozialistischer Traum und Gesellschaftsentwurf – Umverteilung als Grundprinzip – in die Tat umgesetzt würde.
Bundesrat und Parlament versagten auch bei der Performance des AHV-Fons mit 6.34% im Jahr 2025. Ein „himmeltrauriges“ Ergebnis.
Wer legt überhaupt noch 14% in CH-Anleihen und 37% in Ausland-Anleihen an – nur Verluste damit.
Als Privat-Anleger erreichten wir das „Doppelte“ bis „Dreifach“ bei der Performance 2025, einige sogar mehr als das „Vierfach.“
• Aktien-Index – Performance 2025: SMI: Plus 14.3%. SPI: Plus 17.7%. SLI Swiss Leader TR: Plus 15.0%.
• Edelmetalle – Performance 2025: Gold Plus 43.5%; Silber Plus 117.0%!; Platin Plus 96.0%!.
Erfahrene Anlegerinnen und Anleger wissen seit Jahren, dank den Erhebungen von Pictet, LGT und Credit Suisse, in den letzten 100 Jahren erreichten Schweizerinnen und Schweizer keine höhere Performance, wenn sie auch in Fremdwährungen anlegten.
Die Fremdwährungsperformance lag leicht unter der CH-Performance per Ende 2024. Im 2025 waren die Währungsverluste erheblich.
Da nützen weder höhere Prozente bei Fremdwährungs-Anleihen oder Fremdwährungs-Aktien-Dividenden.
Die Bürgerlichen haben extreme Probleme wenn Geld an die Leute geht und nicht an Millonäre/Milliardäre, nicht an Bauernlobby, nicht an Finanzmagnaten etc.etc.
Bei den Steuerrevisionen zugunsten ihrer Klientel gab es keine Probleme – nur ganz normale Täuschungen über die Folgen. Da lag man gerne um den Faktor 10 falsch. Umgekehrt geht es seit der 13 AHV-Rate zu und her. Ist zwar beschlossen, aber dann kommt das alte Lamento wegen Finanzierung. Und dann das Lamento, dass es sowieso nicht gehe.
Und dann kam ihr Artikel. Danke
P.S. ich bin finanziell putzt und gstrählet
@Rolf Zach: Danke für die Hinweise. Sie erwähnen Wien als Beispiel von tiefen Mieten, da es viel städtische Wohnungen gibt. Der Grund liegt in der Geschichte. 1922 wurde ein Mietgesetz geschaffen. Die Mieten wurden mit Stichtag 1.08.2014 eingefroren. (Bekannt als Friedenszins) Dies hatte zur Folge, dass die Mieten bis 1981 auf dem Stand von 1914 waren. Bis 1980 waren Mieten billiger als die Gebühr der Müllabfuhr. Die Folge war, dass kein Privater 60 Jahre lang als Immobilieninvestor im Markt war. Es war nur noch der Staat. Deshalb ist die Stadt als Vermieter so präsent.
Sorry, Stichtag war 01.08.1914
Zu dieser Aussensicht fehlt die Innensicht der Folgen.
Den konkubinat paare gleichviel ahv zahlen wie den Ehepaaren. Wenn sie kinderlos sind nochmals 50% runter.
Das ist aber schon sehr unfair. Es gibt zwar auch viele Paare die keine Kinder mehr wollen, es gibt aber auch immer mehr die KEINE kriegen können. Bei denen wäre es dann u.U. eine 3fach Bestrafung
Viele sind sich nicht bewusst, dass 32,3 Prozent aller AHV – Renten ins Ausland bezahlt werden.
Würden alle in die Schweiz zurückkehren, dürfte die EL einen Antragssturm kaum bezahlen können.
Berufliche Tätigkeiten:
https://www.offshorealert.com/tag/antoni-stankiewicz/?srsltid=AfmBOor0xPOVaIOAgrJ5WTuP0Ii8nGmgGNInMkvDV8DEeYnsnHmhGzLT
Ein Autor mit bemerkenswerter Vitae.
Solange die AHV Beiträge nicht gedeckelt werden, ist falsch die Rente bei höheren Einkommen degressiv zu machen.
Das ist ein Vorschlag wie er sein sollte. X Ämter/Angestellte können eingespart werden Der Spiesrutenlauf für Eergänzungsleistungen und Hilflosenentschädigung wird hinfällig. Arme, Rentner und Invalide hätten endlich ein würdiges Dasein, das dem reichsten Land der Welt würdig wäre. Aber nein,stattdessen schiebt man lieber Milliarden irgendwohin (…)