Die wahren Radicant-Versenker: Drei Finanzchefs

Drei Entscheidungsträger bleiben im Drama um die Basellandschaftliche Kantonalbank, ihre Tochter Radicant im Zürcher Seefeld und deren Braut Numarics unerwähnt.

Dabei handelt es sich um jene Kader, die massgeblich zu einem der grössten Debakel im beschaulichen Inland-Banking beigetragen haben.

Gemeint sind Luca Pertoldi, Finanzchef der Baselland-KB, Roland Kläy, Pendant bei Radicant, und Volker Doberanzke von der inzwischen berühmt-berüchtigten Numarics.

Sie tragen grosse Schuld am Ende der Neobank mit den grünen Träumen und dem schwarzen Kraterloch. Laut Quellen sucht die KPMG im Namen der Baselland-KB einen Käufer für die Radicant.

Drei Brains, drei Analytiker, drei Insider – der Auftrag ihrer Chefs an sie lautete: Was gibt Eins plus Eins?

Oder Null plus Null.

Die Radicant hatte praktisch keine Einnahmen, dafür Ausgaben in zweistelliger Millionenhöhe – pro Jahr. Die Numarics schrieb rote Zahlen.

Pertoldi, Kläy und Doberanzke, nie genannt, auch nicht im heute publizierten Untersuchungsbericht der extra mandatierten Prüferin: Sie wussten, worum es ging.

Um einen Schulterschluss, der das Problem Radicant lösen soll. Die Bank stand schief. Massiv. Ihre Mutter, die BLKB, geriet deswegen unter politischen Beschuss.

Eine Staatsbank halt. Pertoldi, der seine BLKB im VR von Tochter Radicant vertrat, Kläy, höchster Finänzler der Neobank, Doberanzke, der CFO Numarics – sie glaubten an das Wunder.

Wenigstens taten sie so.

Also schmückten sie die Braut, sodass der verhunzte Bräutigam plötzlich wieder eine Falle machte – und die Eltern happy waren.

Lets jet to Pristina, gehörte zur angelaufenen Operation Save Radicant. Pertoldi besuchte im Kosovo das dortige Backoffice der Numarics.

Mit dabei sein Chef, BLKB-CEO John Häfelfinger, und Kristian Kabashi, der Gründer der Numarics.

Tolle Sache, fanden die Baselbieter. Er habe sich „sehr beeindruckt“ gezeigt von der Numarics und ihrem Kosovo-Ableger, wird Häfelfinger in der BZ von letzter Woche wiedergegeben.

Darauf war die Bahn frei: Die drei Finanzchefs büschelten die Zahlen derart, dass die Rechnung aufging. Auf dem Papier.

Die Numarics, mit vielleicht 3 Millionen Umsatz, aber einem Minus in der Gewinnrechnung, erhielt eine Zahl von 60 bis 70 Millionen.

So viel habe die Bude wert, befanden die CFOs. Die Radicant? Auch etwas so viel.

Zusammen 140 Millionen.

Wunderbar, tönte es aus dem Headquarter der Basellandschaftlichen Kantonalbank (BLKB) in Liestal. Das erlaubt uns doch, selber nochmals gut 20 Millionen ins Vorhaben reinzuschütten.

Aufgelaufene Verluste im 2023 und 2024 von 31 Millionen, Einnahmen im nicht messbaren Bereich, weit weg von allen Zielen? Egal, wir schaffen das.

Am 17. Oktober 2024 war es so weit. Radicant und Numaric schliessen sich zusammen, die BLKB frohlockte über den „Zusammenschluss von zwei Technologieführerinnen in ihren Gebieten“.

Hinter der herausgeputzten Fassade stand immer noch die gleiche Lotterbude. Jetzt gar im Doppelpack. Die durfte vor dem Jahresende auf keinen Fall zusammenkrachen.

Next Job für die drei Finanz-Musketiere: Sie sollten ihr Konstrukt mit den schwindelerregenden 140 Millionen – je rund 70 für die beiden Krisen-Buden – bei den Behörden durchdrücken.

Noch im laufenden Geschäftsjahr.

Am 30. Dezember war schliesslich finale Unterschrift-Zeremonie. Watchdog Finma, Prüferin PwC, Bankrat der BLKB, die Regierung von Baselland als Eigentümerin:

Alle sagten ja. „Closing des Zusammenschlusses mit Numarics ist vollzogen“, verkündete die Radicant die Hochzeit, die keine im Himmel war.

Daran gestörten haben sich die Architekten nicht. Hauptsache, die Radicant behielt ihren Wert – verbürgt durch das Plazet der grossen PwC.

Jeder, der mitmachte, wusste selbstverständlich: Die Radicant war komplett überbewertet.

Wäre sie allein geblieben, so wäre eine Wertberichtigung von 40 bis 50 Millionen fürs Geschäftsjahr 2024 angefallen. Todsicher.

Hohe Köpfe wären wohl gerollt. Dank der Numarcis-Nummer „überlebten“ die Macher. Vorerst.

Lug und Trug?

Auf jeden Fall eine komplett irrwitzige Traumtänzerei.

Als sich die UBS anderthalb Jahre früher an der Numarics mit 5 Millionen beteiligte, hatten die Beteiligten den Wert des Startups auf 35 Millionen beziffert.

Damals erzielte das Fintech einen ersten kleinen Gewinn, nicht wie ein Jahr später einen Verlust.

Wie die PwC die von den Finanzchefs gezimmerten 60 Millionen oder mehr für die Numarics durchwinken konnte, bleibt das Rätsel der Revisoren.

Eines, das längst aufgedeckt gehört. Doch Gutachterin GWP betont: „(D)ie Angemessenheit der Transaktionsbewertung war nicht Bestandteil des Auftrages“. 

So schoben die Verantwortlichen mit vereinten Kräften die neue Radicant Business AG, die „80 Mitarbeitende in der Schweiz und in Kosovo“ beschäftigte, am 1. Januar 2025 an den Start.

Kreative Finanzchefs, im Schatten ihrer Chefs operierend, hatten „Projekt Arcom“ zur Rettung der Radicant erfolgreich über die Bühne gebracht.

Ende gut, alles gut? Natürlich nicht. Die täglich anwachsenden Radicant-Verluste im hippen Zürcher Seefeld liessen sich nicht wegzaubern.

Im März dieses Jahres zogen über Nacht düstere Wolken auf, plötzlich wehte ein eisiger Wind durch die Gänge. Sitzungen jagten sich, Köpfe rauchten, Bankräte tuschelten.

Wir sinken. Help.

Die Notlage kriegte den Namen „Step“. Die aufschlussreichsten Passagen im Bericht der Prüfer von GWP, bei welcher der Sohn von BLKB-Präsident Thomas Bauer sitzt, drehen sich um diesen entscheidenden Moment der Radicant-Saga.

Der Bankrat, wie bei der BLKB der Verwaltungsrat genannt wird, habe in jener Zeit „angesichts des erkannten Liquiditätsbedarfs der (Radicant Business Services) und möglicher Wertberichtigungen (…) eine strategische Neuorientierung“ beschlossen.

In ihrer Panik hätten die Verantwortlichen eine Anwaltskanzlei mandatiert. Die habe zu Ruhe geraten: Es brauche mehr Zeit – „die Veröffentlichung“ der Strategieumkehr sei „gestützt auf deren Einschätzung“ verschoben worden. 

Hätte also der Bankrat die Krise damals ad-hoc melden müssen?

Die BLKB gehört zwar dem Kanton, doch ihre Aktie ist an der Schweizer Börse kotiert. Eine ad-hoc-Publizitäts-Verletzung wäre kein Gentleman-Vergehen.

Die GWP-Ermittler kritisieren jedenfalls den Entscheid, im Frühling 2025 keinem zu verraten, dass die Hütte in Vollbrand stand.

„Bereits Ende 2024 lagen erste Hinweise auf eine negative Entwicklung des Business Cases vor, die sich in den darauffolgenden Wochen zunehmend verdichteten“, steht dazu im GWP-Bericht.

„(E)rkennbar waren eine angespannte Liquiditätssituation, eine zu geringe Kundenbasis, ausbleibende Erträge sowie das Risiko erheblicher Abschreibungen.“

Dann kommts: „Aus unserer Sicht wäre, abweichend zur damaligen Einschätzung der Bank, eine unmittelbare oder zumindest gestufte Ad-hoc-Mitteilung angebracht gewesen (…).“

Damit geraten zwei gewichtige Player im Drama in grosse Nöte: Der Bankrat der BLKB, der die ad-hoc-Vorschriften verletzt haben könnte.

Und Revisorin PwC, die für das Geschäftsjahr 2024 „ein uneingeschränktes Prüfungsurteil“ erteilt habe, wie die Untersucherin schreibt.

Im Bankrat hat der Präsident, ein Ex-CSler und -EYler namens Thomas Schneider, den Bettel hinschmeissen müssen. Er flog raus, gleich wie dessen wichtigster Mann, BLKB-CEO John Häfelfinger.

Nichts anhaben konnte die historische Pleite den drei Herren im Zahlenraum:

BLKB-Finanzchef Pertoldi bleibt in Liestal in Amt und Würden, Radicant-CFO Kläy verduftete vorzeitig zur VP Bank im Ländle.

Und der Numarics-Mann namens Doberanzke, der das Fintech seinem alten UBS-Kollegen an der Spitze der Radicant, Twint-Mann Anton Stadelmann, aufschwatzen konnte?

Einst bei der Leonteq, wo er für den Börsengang einem anderen Platz machen musste, dann bei der UBS, wo er das Salär eines Managing Directors kassierte: Er ist über alle Berge. Man habe ihn im April geschasst, schrieb die Handelszeitung.