NATO-Futuristin erwartet Putin-Angriff in der Arktis

Die Schweiz kann ihre Verteidigungspläne einstampfen. Wenn die hauptberufliche NATO-Futuristin Florence Gaub recht hat, wird Putin den Freien Westen nicht dort angreifen, wo alle ihn erwarten.

Irgendwo an der NATO-Ostfront zwischen den Baltischen Staaten, Polen und weiter südlich.

Die russische Armee rüstet derzeit im kalten Norden des Landes auf, wo die Barentssee den Übergang zur Arktis bildet.

Das schmelzende Eis der Nordost-Passage, wo bald ein reger Schiffsverkehr zwischen Europa und Asien erwartet wird, bietet auch der NATO ein weites Feld für Angriffe, die direkt ins Herz Russlands führen.

Es geht um viel. Die Arktis ist von vielen Anlieger-Staaten umkämpft, die dort ihren Einfluss geltend machen wollen. Längst werden grosse Bodenschätze vermutet, die bei nur leichtem Eisgang günstig erschlossen werden können.

Florence Gaub, 48, die weltbekannte Direktorin der Forschungsabteilung am NATO-Defense College in Rom, äusserte diese Auffassung im Gespräch mit SPIEGEL-Redaktor Markus Feldenkirchen.

Es war das zweite Gespräch der beiden AAA-Fachleute innert der letzten drei Jahre, die, den Gesetzen der Spieltheorie folgend, die Optionen, welche Wladimir Putin hat, öffentlich machten.

Gaub, die direkt NATO-Generalsekretär Mark Rutte unterstellt ist, also als Stimme der NATO bezeichnet werden darf, erwartet, wenn überhaupt, nur einen Grossen Krieg über und unter Wasser mit einer starken Flotte, U-Booten, Flugzeugen und Raketen im arktischen Eis.

Russlands Norden sei auch deshalb wahrscheinlicher als Ort einer solchen Auseinandersetzung, weil dort relativ wenig Zivilisten betroffen wären.

Dies ganz im Gegensatz zu einem Einmarsch über die baltischen Staaten und Polen, wie er vom Westen erwartet wird.

Im Gegensatz dazu sei es nicht die Politik der NATO, sich um die militärischen Vorgänge vor den Küsten Venezuelas oder Taiwans zu kümmern.

Diese beiden Zonen gehörten nicht zum militärischen Aufmarschgebiet der westlichen Verteidigungsorganisation. Man müsse es vielmehr der internationalen Politik überlassen, dort die Spannungen abzubauen.

Es sei unklar, sagte die Wissenschaftlerin, die sich gerne auch als Futuristin bezeichnen lässt, wann genau der Westen im Falle eines Grossen Krieges mit Russland einsatzfähige Truppen haben müsse.

Gaub: „Dies kann 5, 10, 15 oder mehr Jahre dauern.“

Die in Gang gekommene Aufrüstung vieler europäischer Staaten sei ein gutes Zeichen für den Willen zur Selbstverteidigung. Man müsse den Völkern Europas aber die Angst vor einem Krieg nehmen.

Dies erfolge am besten, wenn man die Menschen umfassend auf einen Krieg vorbereite. Dann wisse jeder, was er zu tun habe.

Gaub bedauerte, dass die kriegerischen Auseinandersetzungen in der Ukraine dazu geführt hätten, dass der Westen nur sehr wenig darüber wisse, was in Russland vorgehe. Es sei von daher nie klar im voraus, wer einen solchen Krieg gewinnen würde.

Die Wissenschaftlerin deutsch-französischer Herkunft, die sich ausser in ihren beiden Muttersprachen auch fliessend in Englisch, Italienisch und Arabisch zu formulieren weiss, vertritt ihre Argumente mit grosser Eleganz.

Sie sagt von sich, sie sei zu 50% unabhängig in ihrer Forschung, aber zu 50% diene ihr Wissen auch der NATO, um deren Verteidigungsdispositiv zu stärken.

Es war auffallend im Gespräch mit Spiegel-Journalist Feldenkirchen, dass das Engagement der USA für die NATO von keinem der beiden Gesprächspartner infrage gestellt wurde.

Da es vor den jüngsten Wahlergebnissen in den USA aufgenommen wurde, wurde auch über einen möglichen Friedensschluss wenig gesprochen.

„Dieser kann aber schnell kommen, denn hinter den Kulissen wird laufend verhandelt“, sagte Florence Gaub.

Die Ukraine müsse aber damit rechnen, die von Russland besetzten Gebiete aufgeben zu müssen.