Westen verhandelt mit sich selbst, nicht mit Russland

Wenn wir analysieren, was man lose als „Diplomatie“ im Ukraine-Konflikt seit Amtsantritt von Präsident Trump im Januar bezeichnen könnte, zeigt sich ein klares Muster.

Die USA haben sich von der konfrontativen Haltung der Biden-Administration entfernt, während die Europäische Union daran festhielt.

Washington unterbreitet Vorschläge, die weit von dem entfernt sind, was Moskau akzeptieren könnte, aber dennoch eine Abkehr von der starren Linie der Biden-Ära markieren.

Voraussagbar protestiert die Ukraine, und europäische Regierungen reagieren empört. Ihre Strategie beruht darauf, verlorene Gebiete zurückzugewinnen und Russland eine strategische Niederlage zuzufügen, unterstützt durch neunzehn Sanktionsrunden.

Gemeinsam wehren sich europäische Staaten und Kiew gegen amerikanische Vorschläge, obwohl kein strukturiertes oder vollständig ausgearbeitetes Konzept jemals öffentlich gemacht wurde.

Die Konsultationen zwischen Washington, Kiew und den europäischen Hauptstädten nehmen zu. Wie die Kommentatorin Yves Smith auf Naked Capitalism bemerkte, verbringen westliche Regierungen den Grossteil ihrer Zeit damit, miteinander zu verhandeln.

Während sie aus den Augen verlieren, dass echte Gespräche mit der Gegenseite stattfinden müssten.

Unter diesem Paradigma ist die Aussicht auf ein ausgehandeltes Abkommen minimal. Europa behindert aktiv den Prozess, nicht um den Konflikt zu lösen, sondern um ihn zu verlängern.

Europäische Eliten streben einen Waffenstillstand – nicht Frieden – an, um ukrainische Kräfte neu auszubilden und aufzurüsten und den Krieg mit Russland fortzuführen, wodurch auch die Vereinigten Staaten tiefer in den Konflikt hineingezogen werden sollen.

Diese Strategie ist aus Verzweiflung getrieben: Politisch wie wirtschaftlich verfügt Europa derzeit nur über begrenzte Möglichkeiten, NATO oder EU zu einen – und tut dies daher unter dem Banner der Unterstützung für die Ukraine.

Obwohl sowohl Ukrainer als auch Russen slawische Völker sind, wird der Konflikt in Europa als Verteidigung der europäischen Zivilisation gegenüber dem Osten dargestellt.

Der Widerstand gegen Trumps Friedensbemühungen ist eindeutig. EU-Beamte wie Kaja Kallas, die bereits vor ihrer Ernennung zur Vizepräsidentin der Europäischen Kommission wiederholt von der Zerschlagung Russlands in mehrere Teile gesprochen hatte, lehnten die Umsetzung seines Friedensplans ab.

Damit signalisierten sie, dass Europäer Zelensky anleiten, jede Lösung abzulehnen.

Europas Strategie scheint darauf abzuzielen, die USA in einen langwierigen Konflikt zu verstricken und den Krieg zu nutzen, um die eigene politische und strategische Relevanz zu sichern.

Moralische Erwägungen wurden weitgehend zugunsten zynischer Machtspiele aufgegeben. Ökonomischer Druck spielt eine zentrale Rolle. Europa steht vor massiven Energieengpässen und explodierenden Kosten, insbesondere in Grossbritannien und Deutschland.

Industrien, die auf günstiger russischer Energie basierten, sind zusammengebrochen, die Arbeitslosigkeit steigt, und Eliten fürchten soziale Unruhen. Jede politische Partei, die Versöhnung mit Russland oder einen NATO-Austritt befürwortet, wird gezielt sabotiert – wirtschaftlich, juristisch oder durch Skandale.

Diese politische Eindämmung, manchmal als „cordon sanitaire“ bezeichnet, verhindert, dass rechts- oder linksgerichtete Herausforderer Einfluss gewinnen.

Das Ergebnis ist ein wiederkehrender Zyklus: US-Vorschläge werden überarbeitet, um der kompromisslosen Haltung der Biden-Ära zu ähneln, scheitern und beginnen von neuem. Das wiederholte sich mehrfach.

Im frühen März wurde ein angeblicher US-Versuch, einen Waffenstillstand zu sichern, durch europäische und ukrainische Einwände untergraben, worauf Washington dementierte, dass überhaupt ein Vorschlag auf dem Tisch gelegen habe.

Beim Treffen mit Putin in Anchorage schien Trump einer überarbeiteten Version des „Istanbul-Plans“ zuzustimmen, kehrte jedoch nach Druck aus der Ukraine und von europäischen Regierungen zurück, worauf Russland Washington vorwarf, sein Wort gebrochen zu haben.

Nach dem Telefonat zwischen Trump und Putin behaupteten europäische Beamte, Trump habe bereitgestanden, den Konflikt entlang der bestehenden Frontlinien einzufrieren – die grosszügigsten Bedingungen, die die Ukraine zu diesem Zeitpunkt erwarten konnte –, zog das Angebot jedoch nach einer weiteren Runde von Einwänden zurück.

Kürzlich reisten europäische Beamte nach Genf mit einem eigenen Vorschlag, der Russland als besiegte Partei behandelte, obwohl Moskau im Vorteil ist. Russland lehnte erwartungsgemäss ab.

Kernbotschaft: Die USA, die Ukraine und Europa verhandeln überhaupt nicht mit Russland. Sie verhandeln miteinander – oft gegeneinander – und tun so, als würden echte Gespräche stattfinden.

Unterdessen verschlechtert sich die militärische Lage in der Ukraine stetig. Russische Truppen rücken methodisch vor, und die ukrainischen Verteidigungslinien werden zunehmend fragil.

Städte wie Sloviansk und Kramatorsk geraten in die Einkreisung, und wenn sie fallen, wird wahrscheinlich der Rest des Donbass rasch folgen. Die ukrainischen Kräfte sind fragmentiert, erschöpft und kämpfen darum, selbst marginale Positionen zu halten, wie sowohl ukrainische als auch russische Militärblogger berichten.

Dadurch wirken gemeldete Gegenangriffe zunehmend unrealistisch. Videomaterial zeigt zerstörte ukrainische Fahrzeuge entlang der Nachschubwege, was das Scheitern der Gegenoffensiven und die fortschreitende Einkreisung deutlich unterstreicht.

Russische Operationen in Zaporizhzhia, Pokrovsk, Myrnohrad und Severodonetsk verlaufen koordiniert und nach klaren operativen Plänen. Moskaus Fortschritte deuten darauf hin, dass Schlüsselziele, darunter Sloviansk und Kostiantynivka, früher fallen könnten als von westlicher Seite optimistisch prognostiziert.

Die Kombination aus militärischem Erfolg und diplomatischer Geduld stärkt Russlands Verhandlungsposition: Es gibt keinen Anreiz, den maximalistischen Forderungen Europas oder der USA nachzugeben.

Jeder Plan, der Russland als besiegt behandelt, Reparationen verlangt oder Gebietsabtretungen ohne Gegengarantie fordert, ist zum Scheitern verurteilt.

Moskau kann sich auf das Anchorage-Abkommen als einzig tragfähigen Rahmen beziehen – die Amerikaner stimmten zu, zogen sich jedoch später zurück.

Unterdessen erkennt die ukrainische Führung zunehmend die Ernsthaftigkeit der Lage an. Die ehemalige Regierungssprecherin Yulia Mendel warnte öffentlich, dass Verzögerungen in den Verhandlungen die Position der Ukraine verschärfen.

Eine seltene Anerkennung des Ungleichgewichts auf dem Schlachtfeld. Russland hingegen steht nicht unter Druck, zu eilen; die Zeit arbeitet zu seinen Gunsten.

Russland agiert diplomatisch vor allem, um internationale Partner wie China, Indien, Brasilien und Südafrika zufriedenzustellen, die Moskau auffordern, offen für Verhandlungen zu erscheinen.

Selbst diese Staaten machen zunehmend die USA für festgefahrene Gespräche verantwortlich und argumentieren, dass Washington nie konkrete Bedingungen zugesagt und wiederholt von eigenen Vorschlägen zurückgetreten sei.

Aus ihrer Sicht weigert sich der Westen – nicht Russland – der politischen Realität zu begegnen.

Europa bleibt in der Verleugnung, unfähig zuzugeben, dass Russland voranschreitet, die Ukraine Boden und Personal verliert und die russische militärisch-industrielle Kapazität stabil ist.

Eine Anerkennung der Realität würde die nach dem Kalten Krieg geltenden Annahmen zur EU-Integration, NATO-Erweiterung und europäischen globalen Einfluss untergraben.

Folglich bestehen europäische Mächte auf Friedensplänen, die eine Kapitulation Russlands fordern, und drängen die USA zu immer mehr Sanktionen, Waffenlieferungen und politischen Massnahmen – selbst auf Kosten der eigenen Wirtschaft.

In Washington fordern Neokonservative und Mitglieder des Kongresses „ehrenhafte“ Friedensbedingungen nur auf maximalistischen ukrainischen und europäischen Bedingungen.

Trump, dem politische Willensstärke und innenpolitische Rückendeckung fehlen, beugt sich wiederholt diesem Druck und kehrt zu Vorschlägen zurück, die stärker von europäischem und ukrainischem Lobbyismus geprägt sind als vom ursprünglichen Anchorage-Rahmen.

Der Zyklus wiederholt sich vorhersehbar.

Realistische Stimmen wie Julia Mendel betonen, dass die Ukraine blutet und dass menschliches Leben und nationale Existenz über symbolische Gesten hinausgehen.

Ihre Warnungen machen deutlich, was Europa und die USA nur schwer akzeptieren: Wiederholte maximalistische Vorschläge verlängern das Leiden, ohne Ergebnisse zu liefern.

Unter den aktuellen Dynamiken wird der Krieg weitergehen. Russland behält das operationelle Momentum, die ukrainischen Kräfte sind zunehmend eingeschränkt, und die Diplomatie von Europa und den USA bleibt in wiederholten Zyklen von Verhandlung, Gegenangeboten und Scheitern gefangen.

Echte Durchbrüche sind unwahrscheinlich, und Versuche, Moskau ohne Zugeständnisse zu Friedensvereinbarungen zu zwingen, sind zum Scheitern verurteilt. Russland kann Geduld, strategische Klarheit und die Fähigkeit aufbringen, den Westen gegeneinander auszuspielen, während Europa an Illusionen von Allmacht festhält.

Wenn der Westen die Realität auf dem Schlachtfeld nicht anerkennt und nicht nach russischen Bedingungen verhandelt, sondern an maximalistischen Fantasien festhält, wird der Krieg weitergehen, die menschlichen Verluste steigen und die politischen Illusionen Europas zunehmend zerfallen.