Warum die Aufsicht an der CS scheiterte, fragte das Wirtschaftsblatt vor kurzem, so Hans Geiger. Die jetzt erfolgte Antwort des Finma-Direktors lenke vom Problem ab. Dieses liege bei der Finma-Präsidentin, die alles bestimme.
Senden Sie Ihren Hinweis hier oder an +41 79 605 39 52. Lieber per Post?
Kommentare
Die beliebtesten Kommentare
-
Geiger kann endlos schwafeln……
Kommentar melden -
Da macht es sich Geiger, als SVPler, der „stärksten“ – zumindest was die Anzahl Sesselfurzer betrifft – Fraktion doch ein bisschen einfach:
„FINMA hat ihre Arbeit am 1. Januar 2009 aufgenommen. Dazu gewährte ihr das Parlament eine grössere Unabhängigkeit als ihren drei Vorgängerbehörden. Um die hoheitliche Funktion der Aufsicht über die Schweizer Finanzbranche wahrnehmen zu können, ist die FINMA institutionell, funktionell und finanziell unabhängig.“
Wenn das Parlament eine zahnlose Behörde schafft, dann ist dort eine wesentliche Verantwortung auszumachen.
Kommentar melden -
Der Partei HD Läppli, äh CS Giger schwafelt weiter
aber verschweigt dass es immer wieder seine Chefs sind welche eine zugreifende Aufsicht im Parlament
Mal um Mal abwürgen. Leute wie Matter hätten sonst wohl ein ähnliches Schicksal erlitten wie Vincenz. Und Ebner, der Intimus von Alusuisse Verkäufer Christoph? Nun das sind Tabuthemen für LH oder ist
er einfach nur blind auf dem Parteiauge oder gar???Kommentar melden -
Trotz Schwerhörigkeit!
Kommentar melden -
Hans läuft wieder zu alter Brillianz auf. Er bringt es haarscharf auf den Punkt. Hans for Nationalrat!
Kommentar melden -
-
Die Finma gilt im internationalen Vergleich (SEC, Fed, FCA, MAS etc) als zahnloser Papiertiger – und das ist von den im Parlament übermässig vertretenen Bank-Lobbyisten so gewollt. Der „Gewaltsschuss“ zielt also auf die Falschen …
Kommentar melden -
Lukas Hässig sollte sich nicht mehr zur CS äussern. Nichts was er sagt ist rational oder analytisch. Eher: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Verständlich nach den Klagen der CS, aber peinliche Subjektivität und Emotionalität.
Kommentar melden -
Wieder Zettelchen sammeln und handeringend Plaudern. Trudi Gerster war wenigstens noch unterhaltend beim Märchen erzählen.
Kommentar melden -
Dann soll die NZZ doch erklären wie man ohne griffige Sanktionsmechanismen und unzureichende Kompetenzen wirkungsvolle Aufsicht, die diesen Namen verdient, machen kann.
Hier kann sich durchaus das bürgerliche Parlament bei der Nase nehmen, das seit Jahren zulässt, dass die heilige Kuh „Schweizerbank“ möglichst nicht angetastet wird.
Dies betrifft namentlich auch die largen Geldwäschereinormen, die auf scheinheilige Selbstverantwortung setzen und dabei zulassen, dass Wirtschaftsanwälte den wirtschaftlich Berechtigten legal anonymisieren, bzw. verschleiern können, wodurch Geldwäscherei implizit zugelassen wird.Kommentar melden-
Die FINMA verfügt also keine griffigen Sanktionsmechanismen und unzureichende Kompetenzen?
Sie glauben auch noch an den Storch?
Wo sind die Beweise?
Der Laden hat selber lange in Sachen Credit Suisse mit dem Management gemauschelt statt Vergehen zur Anzeige zu bringen. Wer hat die FINMA daran gehindert bzw. sie zu Deals bewogen?
Deals statt konsequente Verfolgung – damit stützen man die CS und hat sich selber geschwächt. Deals die der CS erst recht Tür und Tor für ihre Machenschaften öffneten.
Zum wiederholten Male: Das CS-Desaster war u.a. möglich da die FINMA selber fragwürdige Spielchen spielte – nichts von wegen unzureichende Kompetenzen! Aber die Ablenkungsmanöver welche die FINMA vollführt, scheinen offenbar noch immer zu funktionieren.
Kommentar melden -
@ D.S.
Wissen Sie, wenn Sie je in einer Privatbank für die Compliance zuständig gewesen wären würden Sie nicht so einen Quatsch absondern. Wahrscheinlich gehören Sie zur blendenden Lackschuh-und Pomenadenfraktion mit Stammtischniveau und minimaler Ausbildung.Sie sind ein ignoranter Bluffer, der keine Ahnung hat aber ein grosses anonymes Maul.
Kommentar melden -
@Wartauer.L.
Da ist aber einer ganz gross im Austeilen.
Für die Compliance zuständig bei einer Privatbank… Jetzt suche ich noch den Zusammenhang mit den Mauscheleien zwischen der FINMA und Organen der Credit Suisse.
Aber da wirst Du uns sicher gerade kurz aufzeigen können, dass Du weder Bluffer noch grosses anonymes Maul bist und uns die Antworten liefern?
Kommentar melden
-
-
Verschleiern vertuschen totschweigen zensieren.
Die neue Kommunikations Strategie.
Willkommen im Zeitalter des Aus Schweigen!
Denn alles was Sie Aussagen kann!??
gegen Sie verendet werden!
Godbye Democraty
Kommentar melden -
Schon Brady Dougan erfüllte die Gewährserfordernis nicht. Damals hätte die Finma handeln sollen, d.h. einen neuen CEO verlangen, nachdem sich Dougan vor dem US Senatsausschuss der Lächerlichkeit preis gegeben hatte.
Allerdings: damals gab es auch noch Leute, die dachten, die USA würde sich am Bankgeheimnis die Zähne ausbeissen. Eine andere Zeit also.
Aber trotzdem: Dougan hatte den Laden nicht im Griff oder wollte das gar nicht.
Ein Schuss der Finma vor den Bug der CS hätte gereicht, für eine Bewusstseinserweiterung im CS Management.
Dieses Nicht-Handeln muss sich die Finma allerdings vorwerfen lassen.
Kommentar melden-
Die Schüsse vor den Bug gab es – offenbar – genug. Wenn der die Schüsse jedoch mit Platzpatronen stattfinden, dann nimmt keiner den Schuss mehr ernst.
Kommentar melden
-
-
Eben, da hockt doch wieder einmal eine Frau auf dem obersten Stuhl und tyrannisiert alles.
Kommentar melden -
Beurteilt die Geneigte ihren Werdegang, so kommt unweigerlich die Einsicht, dass sie mehr top bezahlte und insbesondere spesentechnisch höchst lukrative Mandate besitzt, als sie fähig ist…..
Entschuldigung bitte, sie kann ja nur versagen- die Ergebnisse daraus kennen wir seit vielen Jahren! Ein babylonischer Mangel an Sachkompetenz der parlamentarischen Oberaufsicht ist erdrückend!
Dafür immer wieder mal einen Totalschaden für die Schweizer Steuerzahler, Versagertum nicht zu überbieten, Punkt.
Titularprofessorin ist sie- schon, also einen Ehrentitel, ergo Nichts!
Was machen all die 590 hochbezahlten Leute in der Finma- ausser VQF, PolyReg etc. überwachen, Fidleg/Finig Überregulierungen zu basteln und, den Banken freien Lauf zu geben?!
Kommentar melden -
Es gab keine Aufsicht.
Es war lediglich ein Empfang von „geschönten“ CS-Berichten.
Finma ist eine reine Alibiübung für die Beruhigung der Öffentlichkeit im In- und Ausland. Dasselbe gilt für SROs.Kommentar melden -
Das ist das absolute schlimmste Geschwafel seit es IP gibt. Ich kann es nicht glauben, was LH aus IP gemacht hat. Geiger ist schon lange auf der Betonpiste gelandet, nur noch nicht weggetragen worden. Bei den Klimaklebern wäre er nur ein paar Minuten am Ort.
Kommentar melden-
da core!
doch so leset zwischen den Zeilen!
was mögen wohl die 9 min und 18 sec bedeuten?
schau mal in die Offenbarung des Johannes …
es stand alles geschrieben in der Schrift!Kommentar melden
-
-
Ich habe sowohl den Gastkommentar als auch den vorangegangen Artikel gelesen, und das was Herr Angehrn da so schreibt, ist von Anfang bis Ende eine billige Ausrede warum die FINMA tatenlos zugeschaut hat! Sorry, aber was ist denn das für eine Aufsicht die sich damit rausredet das sie faktisch nichts tun kann, weil ihr Bern (angeblich) zu wenig Kompetenzen gegeben hat?
Als Bankenaufseherin muss die FINMA 1.) vollumfänglich über die von ihr beaufsichtigten Banken im Bilde sein und 2.) bei Versagen der Geschäftsleitung oder des VR´s eingreifen. Muss die FINMA nicht Bankenvorstände genehmigen sowie das die BaFin praktiziert? Aber wie zum Schluss richtigerweise angesprochen wurde, geht es auch darum das keiner den schwarzen Peter haben will.
Kommentar melden -
im Bundesrat, bei der Finma und der SNB.
Eine PUK!
Uuuuui, uuuuii, uuiiiiiii, da bekommen ja alle aber richtig Angst!
Kommentar melden-
Glauben Sie eigentlich an den Storch?
Kommentar melden -
Alles was Sie Aussagen kann gegen Sie verwendet werden!
Also wird eisern geschwiegen!
Das Schweigen derPolitischen Lämmer!Kommentar melden
-
-
Das ist das Problem, die Grossbanken und hier die CS dominieren nicht nur die FINMA, sondern auch die US SEC. Ich denke, dass dies gewollt ist, denn die beiden Organisationen sind für gewisse Grossbanken nur Scheinbehörden oder sogar Deckmäntelchen, um gewisse lukrative, kriminelle Geschäfte der Grossbanken zu schützen.
Es kann wohl nicht sein, dass die viele Probleme der CS der FINMA, aber auch der US SEC über Jahre unbekannt waren. Zeitunglesen hätte genügt, um eine umfassende und vertiefte Untersuchung der CS zu rechtfertigen bzw. Zwangsmassnahmen (z.B. Hausdurchsuchung etc.) durch die Strafjustiz einzuleiten.
Kommentar melden
Wieder Zettelchen sammeln und handeringend Plaudern. Trudi Gerster war wenigstens noch unterhaltend beim Märchen erzählen.
Lukas Hässig sollte sich nicht mehr zur CS äussern. Nichts was er sagt ist rational oder analytisch. Eher: Der Feind…
Das ist das absolute schlimmste Geschwafel seit es IP gibt. Ich kann es nicht glauben, was LH aus IP gemacht…