GAM-CEO zeigt: Bonus-Rückbehalt wird zur Farce

Alexander Friedman fördert die ganze Perversität des heutigen Bonus-Regimes zutage. Der neue CEO der wenig erfolgreichen GAM erhielt 2014 über 15 Millionen – für 4 Monate Arbeit.

Das hat nichts mehr mit Leistung zu tun, sondern ist Transfer-Irrsinn wie im Spitzenfussball. Die ganze Thomas-Minder-Debatte hätte man sich sparen können.

Wie Friedman vom Bill-Gates-Stiftungsmanager und UBS-Stagiaire zum Multi-Multi-Millionär bei Assetmanagerin GAM aufgestiegen ist, ist ein Lehrstück der Exzesse in Swiss Banking – und wie nichts daran geändert hat.

Der Geschäftsbericht der GAM von heute enthüllt die Fehlentwicklung in ihrer ganzen Tiefe. Demnach erhielt Alex Friedman für 4 Monate bei GAM 630’000 Lohn und 825’000 Bonus.

Allein das ist der helle Wahnsinn. Fast eine Million Bonus – für was genau? Und 160’000 Monatssalär, wie geht das?

Doch das ist lediglich das Vorspiel. Hinzu kommt ein neuer Bonus für Friedman über die nächsten 5 Jahre. Er hat einen derzeitigen Wert von 7,5 Millionen und ist an die GAM-Aktie geknüpft.

Macht zusammen knapp 9 Millionen. Und nun kommt’s.

Die restlichen gut 6 Millionen, um auf die über 15 Millionen zu gelangen, erhielt Friedman für den Auskauf aus seinem UBS-Vertrag. Dort gesperrte Boni habe GAM zu „weniger als der Hälfte“ übernommen, wie die Firma schreibt.

[simple-google-ads-ad-tag id=“ip_content_middle“]

Damit wird ein Problem in der ganzen Bonus-Thematik akut, das sich schon bei Andrea Orcel abgezeichnet hatte. Die UBS kaufte den Italo-Investmentbanker vor 3 Jahren für 25 Millionen bei Merrill Lynch aus.

Während Orcel als neuer Chef der UBS-Investmentbank immerhin eine schwierige Aufgabe mit einem grossen Laden übernahm, sieht die Lage bei GAM-Chef Friedman anders aus.

Der Amerikaner wird Chef einer Fondsboutique mit gut 1’000 Mitarbeitern. Es handelt sich um einen besseren KMU.

Und auch, was seine Karriere angeht, kann man bei Friedman nicht von einem Superstar reden. Ein Lionel Messi oder Christiano Ronaldo des globalen Bankings ist er definitiv nicht.

Bei der UBS startete Friedman vor 4 Jahren, herkommend von der erwähnten Stiftung des Microsoft-Gründers, als Chief Investment Officer. Er war damit Chef einer kleinen Truppe, allerdings mit grossem Einfluss, was die Anlagepolitik der Gesamtbank betraf.

Für seinen Job wurde Friedman vergoldet. Er türmte Millionen von Boni auf, davon blieb ein Teil auf ein paar Jahre hinaus gesperrt, wie das der Regulator heutzutage verlangt.

Nach 3 Jahren begann sich Friedman offenbar zu langweilen. Jedenfalls kündigte er Ende Mai 2014 mit damals 43 Jahren, und kurz danach wurde sein Wechsel an die Spitze der GAM bekannt.

Wie es die Regelung vorsieht, verfallen in diesem Fall alle noch nicht bezahlten Boni. Bei Friedman handelte es sich um mindestens 13 Millionen Franken.

Viel Geld, keine Frage. Doch so läuft halt das Spiel. Ein Teil der leistungsabhängigen Vergütung soll so lange im Risiko bleiben, bis klar ist, dass die Firma gut dasteht und der Bonus effektiv gerechtfertigt ist.

Für Friedman war ein solcher Deal – sprich Verzicht – aber offenbar kein Thema. Er trat in Verhandlungen mit seiner neuen Arbeitgeberin, der GAM, ein.

Mit dieser einigte er sich schliesslich auf die Bezahlung von knapp der Hälfte der gesperrten Boni.

Damit hat Friedman, ein gern gesehener Interviewpartner im globalen Finanz-TV von Bloomberg und anderen Sendern, den Jackpot geknackt.

Mit dem noch nicht riesigen Erfahrungsschatz und einer viel zu kurzen UBS-Zeit, um seine wahre Leistung fair einschätzen zu können, hat Friedman sich in einem Jahr 15 Millionen zugesichert.

Wenn man seine früheren Einnahmen hochrechnet, dann muss bei ihm von einem Banker ausgegangen werden, der in seiner Karriere vielleicht bereits 50 Millionen einkassiert hat – dies mit Mitte 40.

Für sein Talent, sich gut zu verkaufen, ist das der beste Beleg. Der Fehler liegt auch nicht bei Friedman, der seine goldenen Fesseln sprengen konnte.

Nein, das Problem ist eine komplett gescheiterte Regulierung der Boni.

Diese hatte zum Ziel, ohne harte Eingriffe in die Entschädigungs-Freiheit der Banken die Auswüchse zu stoppen; damit die Finanzwelt nicht wie 2008 erneut an den Abgrund gerät.

Das Vorhaben hat Schiffbruch erlitten. Wenn es noch eines Belegs dafür bedurfte: Das Beispiel des Alex Friedman liefert ihn.

Die EU hat den Kern erfasst. Sie begrenzte die maximale Entlöhnung für Banker in Europa auf 1 Million, in Ausnahmefällen können es zwei sein.

Auch da treiben die Banken lustige Umgehungsspiele. Die fixe Entschädigung wurde durch völlig neuartige Fixspesen massiv aufgepeppt.

Bonus durch die Hintertür – und neu erst noch fest zugesichert und in barer Münze ausbezahlt, anstatt auf die lange Bank geschoben in Form zurückbehaltener Boni.

Offensichtlich gelingt es der Politik nicht, die Bonus-Exzesse zu bremsen. Damit bleiben zwei Möglichkeiten.

Entweder der Staat verzichtet auf seine ordnende Funktion und überlässt die Einkommen im Banking dem Spiel des Wettbewerbs.

Dann aber muss er anderweitig vorkehren. Gefährliche Banken müssten ihr Eigenkapital vervielfachen, damit nicht wieder der Steuerzahler zum Handkuss kommt.

Die zweite Lösung wäre radikal. Eine Million für Banken-CEOs, mehr gibt’s nicht.

Das wäre ein Lohndiktat wie in der Planwirtschaft. Nicht schön, aber populär.