Threema-Nutzer schlagen Alarm

In den letzten Wochen berichteten bereits verschiedene Medien über den bevorstehenden Eigentümerwechsel bei Threema.

Die Meldung kam sachlich daher, beinahe technokratisch – und vielleicht machte genau das einige Leser misstrauisch.

Denn kaum war der Deal öffentlich, meldeten sich mehrere Besorgte. 

Threema, jener Messenger, der sich über Jahre als digitale Antwort auf Schweizer Banksafes einen Namen gemacht hatte, wechselt den Besitzer.

Käuferin ist die deutsche Beteiligungsgesellschaft Comitis Capital, Verkäufer sind die Gründer. Sitz und Server sollen weiterhin Zürich bleiben, heisst es.

Doch die Frage, die zwischen den Zeilen mitschwang, war eine andere: Bleibt damit wirklich alles beim Alten?

Bei einem Teil der Leserschaft schrillten die Alarmglocken, nicht aus Jux, sondern aus historischer Erfahrung.

Denn wer in der Schweiz die Worte „Datensicherheit“, „Ausland“ und „Vertrauen“ in einem Satz hört, denkt unweigerlich an die Crypto AG.

Auch sie war einst ein nationales Aushängeschild, hochangesehen, neutral, angeblich unangreifbar.

Bis sich Jahrzehnte später herausstellte, dass ausländische Geheimdienste über gezielt eingebaute Schwachstellen mitlasen und die Schweiz, freundlich formuliert, nicht ganz so souverän war, wie man sich das selbst erzählt hatte.

Der Skandal wirkte nach, weil er einen Urmythos erschütterte: den Glauben, Schweizer Herkunft sei per se ein Sicherheitsversprechen.

Dass Threema die nächste Crypto AG werden könnte, würden alle Involvierten selbstverständlich weit von sich weisen.

Mit gutem Recht. Sie wollen ja nicht ihr eigenes Asset riskieren, wie das bei der Crypto dann passierte.

Die Parallele liegt nicht in der Konstruktion, sondern im Bauchgefühl.

Wieder geht es um sensible Kommunikation, wieder um ausländische Investoren, wieder um das Versprechen, dass alles „gleich bleibt“. 

Und wieder stellen sich Nutzer die Frage, ob Eigentumsverhältnisse nicht doch irgendwann Einfluss nehmen – subtil, indirekt, schleichend.

Besonders sensibel ist die Lage dort, wo Threema nicht nur Privatnutzer bedient, sondern Teil kritischer Kommunikationsinfrastruktur ist.

HIN Talk, der sichere Kanal für grosse Teile der Schweizer Ärzteschaft, setzt auf Threema-Technologie.

Wo medizinische Daten im Spiel sind, wird aus abstraktem Datenschutz sehr schnell eine konkrete Haftungsfrage.

Entsprechend nervös fielen die Reaktionen aus – nicht zuletzt, weil Ärzte ungern Versuchskaninchen für geopolitische Experimente sind.

Der Bundesrat tauscht sich dann, wenns pressiert und besonders heikel ist, über Threema aus. So im März vor 3 Jahren, als er mit Notrecht und 250 Milliarden Risiko die Bank der UBS übergab.

Ein genauer Blick relativiert jedoch vieles. Schon der bisherige Investor war eine deutsche Beteiligungsgesellschaft.

Der neue Eigentümer tritt in ein bestehendes Konstrukt ein, die Gesellschaft ist in der Schweiz domiziliert, gleich wie der Server und der Betrieb der Firma. 

Anwendbar bleibt das Schweizer Datenschutzrecht. Technisch bleibt die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung unverändert, organisatorisch ebenso die Führung.

Das ist die ernüchternde Wahrheit. 

Die Pressestelle fasst es trocken zusammen: Der Eigentümerwechsel habe keinen Einfluss auf Datensicherheit, Datenschutz oder Partnerdienste; Mission und Werte blieben unverändert.

Aber eben: Es bleibt ein Rest Unruhe. Nicht, weil etwas Konkretes falsch wäre, sondern weil die Crypto-Affäre gezeigt hat, wie lange falsche Gewissheiten halten können.

Vertrauen ist schnell formuliert, aber langsam verdient – und in der Schweiz besonders empfindlich, wenn man es über die Grenze trägt.