Streit um Big Mac eskaliert: Oscar-Gekrönte mischt mit

Kaum ist der Streit um den geplanten Weihnachtsmarkt „Bellevue Noël“ abgeklungen, folgt die nächste Abwehrschlacht.

Wieder mobilisieren ähnliche Kreise. Wieder wird symbolisch aufgerüstet.

Und wieder geht es angeblich um den „Charakter“ eines Ortes. Worum geht es wirklich?

Nicht um Burger, sondern um Kontrolle.

Die Rekurse zielen nicht auf ein Produkt, sondern gegen einen Wandel: Soll das Limmatquai ein Museums-Prestige-Ort bleiben – oder ein lebendiger, durchgehend genutzter Stadtraum?

Mit McDonald’s droht aus Sicht der Zünfte der Verlust ihrer Deutungshoheit. Mehr Frequenz, mehr Junge, mehr informelles Verweilen.

Kurz: Weniger Exklusivität.

Für ein Geschäftsmodell, das auf Tradition und Repräsentation setzt, ist das eine Attacke.

Denn die Zunftgastronomie lebt nicht primär vom Verkauf, sondern von geschlossenen Gesellschaften, Firmenanlässen und traditionellen Veranstaltungen à la Sechseläuten.

Gerade Innenstädte funktionieren längst anders. Gefragt sind niederschwellige Angebote, lange Öffnungszeiten, sieben Tage die Woche – und global vertraute Marken.

Ob Starbucks, Subway oder Burger King: Sie bedienen das Bedürfnis nach schneller, unkomplizierter Verpflegung.

Das fehlt zwischen Grossmünster und Rudolf Brun-Brücke. Take-Aways? Kaum vorhanden. Spontane Verpflegung? Fehlanzeige.

Gleichzeitig bleiben drei von vier Zunfthäusern an Sonn- und Feiertagen geschlossen.

Die Ausnahme zeigt, wie es anders geht: Die Zunft zur Zimmerleuten – belebt, offen, beliebt bei Einheimischen und Touristen. Und das Sommer wie Winter openair oder inhouse.

Der Rest wirkt wie aus der Zeit gefallen. Sonntags geschlossen, wenig zugänglich, kaum attraktiv für junge Menschen oder die wachsenden Besucherströme am Limmatquai.

Warum also dieser heftige Widerstand? Weil hier zwei Sichtweisen aufeinanderprallen:

Ein hochfrequentierter, touristischer Raum und eine historisch geprägte Nutzung, die auf Abgrenzung setzt.

Diese Spannung ist der eigentliche Konflikt; McDonald’s ist lediglich der Auslöser.

Solche Auseinandersetzungen sind kein Zürcher Sonderfall. In Venedig verdrängen Souvenirshops lokale Strukturen, in Barcelona eskaliert der Wohnungsmarkt durch Airbnb, in Prag streiten sich Denkmalpflege und Fastfood.

Wo Altstadt und Massenbetrieb kollidieren, wird Konflikt zur Regel.

Auch Zürich kennt das Muster. Beim Schauspielhaus sammelten Gegner Tausende Unterschriften gegen ein McDonald’s. Mit dem bekannten Argument: „Passt hier nicht hin.

Am Ende scheiterte das Projekt nicht politisch, sondern an Auflagen, Komplexität und Kosten. Zu schwierig, zu unattraktiv. McDonald’s zog sich zurück.

Wiederholt sich das am Limmatquai? Möglich.

Doch die Ausgangslage ist anders. Statt eines kulturellen Leuchtturms opponieren hier Zünfte und eine kleine Gruppe um die letzten Anwohner. Und der Standort ist weniger sensibel als am Pfauen.

Zudem zeigt die Filiale an der Löwenstrasse längst, dass McDonald’s auch ohne Lärm, Geruch und Müllprobleme funktionieren kann.

Zuletzt dürfte es – typisch für Zürich – auf einen Kompromiss hinauslaufen. Eingeschränkte Öffnungszeiten statt nächtlichem Dauerbetrieb. Weniger Eskalation, mehr Regulierung.

Die eigentliche Frage bleibt: Wem gehört die Stadt, den Bewahrern oder den Nutzern?

Falls die britische Oscar-Preisträgerin Emma Thompson – gemäss Tages-Anzeiger auf Seiten der Petition – dereinst von ihrer Storchen-Suite auf ein goldenes M auf der anderen Flussseite statt ein rotes Mode-Logo blickt: So what?