Sergio Ermotti – der gefährlichste Schweizer

Der Bundesrat und die UBS sind sich nicht einig.

Unter der Führung von Karin Keller-Sutter und nun mit der Unterstützung des Internationalen Währungsfonds (IWF) will der Bundesrat die Schweiz vor der UBS schützen.

Die UBS, personifiziert durch Sergio Ermotti, setzt sich für ihre internationale Wettbewerbsfähigkeit ein.

Wir beobachten einen Wettkampf in der obersten Gewichtsklasse. Politische Macht trifft auf wirtschaftliche Macht.

Erstere ergibt sich aus unserer Bundesverfassung, letztere aus der Gefahr, welche die Bank für die Schweiz darstellt.

Die Bilanzsumme der UBS übersteigt mit 1.6 Billionen Franken das Bruttosozialprodukt unseres Landes von 1.1 Billionen noch immer.

Akzentuiert wird die Abhängigkeit dadurch, dass die UBS die einzige verbliebene schweizerische Grossbank ist.

JPMorgans Bilanzsumme von 4.4 Billionen US-Dollars ist demgegenüber ein Bruchteil des US-Bruttosozialprodukts von 32.4 Billionen – und sie ist eine unter mehreren Grossbanken, die im Falle eines Versagens einspringen könnten.

Der Bundesrat hat den Gesetzgeber einbezogen, jetzt sind unsere Volksvertreter gefordert, müssen sie sich doch den Durchblick unter dem schweren Trommelfeuer der UBS-Lobbying-Maschinerie erarbeiten.

Vieles wird gegen erhöhte Eigenkapitalanforderungen ins Feld geführt, in der Hoffnung, dass sich Minderheiten von Sympathisanten für das eine oder andere Argument zu einer ablehnenden Mehrheit addieren.

Es gehe um die Verhinderung eines dem Untergang der Credit Suisse ähnlichen Debakels.

Jahrzehntelange Kulturerosion, Vertrauensverlust und Liquiditätsknappheit – nicht mangelndes Eigenkapital – hätten ihr Schicksal besiegelt.

Dies mag zutreffen, doch ist die Sicht zu eng. Es geht darum, eine Antwort auf das Unbehagen der Schweiz angesichts der Grösse und Singularität der UBS zu finden.

Zum Mangel an Eigenkapital könne es gar nie kommen, weil der Staat durch unbeschränkte Liquiditätsversorgung immer einer Insolvenz zuvorkommen werde.

Staatliche Hilfe habe weltweit kaum je den Steuerzahler belastet. Dieses Argument übersieht den „Moral Hazard“: Marktteilnehmer riskieren mehr, wenn der Staat im Ernstfall bereit ist, den Schaden zu tragen.

Die Eigenverantwortung wird kleiner geschrieben. Die Schweiz ist ihren eigenen, konservativeren Weg gegangen – sie ist gut beraten, den Pfad der Tugend nicht zu verlassen.

Eigenkapital sei totes Kapital, je weniger eine Bank habe, umso höher der Ertrag auf dem Eigenkapital – und nota bene auch die Management-Boni.

Ad absurdum geführt, sei eine Kapitalquote von null anzustreben. Diese Haltung ist nicht nachhaltig. Sie übersieht, dass hohes Eigenkapital Sicherheit bedeutet und ein Wettbewerbsvorteil sein kann.

Viele UBS-Vermögensverwaltungskunden wollen, dass ihre Bank auch ohne staatlichen Beistand solide und selbstverantwortlich geführt wird.

Eine stärkere FINMA sei die Lösung. Doch jahrzehntelang hat die Finma die kulturelle Zerrüttung der Credit Suisse begleitet, ohne von der Gewährsregelung Gebrauch zu machen.

Auch eine robustere FINMA wird einer UBS nie gewachsen sein.

Die UBS schaffe Arbeitsplätze im Inland. Es wäre jedoch falsch, die Finanzmarktstabilität der Sicherung von Arbeitsplätzen zu opfern.

Regulierung mache die UBS zum Übernahmekandidaten. Niemand ist in Sicht, der sich die UBS einverleiben will; zu wertvoll ist ihre Swissness.

Was die Kritiker der bundesrätlichen Vorlage unter den Teppich kehren, sind die falschen Anreize, die ein tieferes Eigenkapital für das Bankmanagement schafft.

Die bonuswirksame Eigenkapitalrendite und das Verlustrisiko, das am Ende der Steuerzahler trägt, steigen beide. Das Gute für mich, das Schlechte für Dich.

Wie argumentiert Sergio Ermotti? Er sei sich der Symbiose zwischen UBS und Schweiz bewusst – doch bleibt dies ein Lippenbekenntnis.

Für ihn steht allein die internationale Wettbewerbsfähigkeit im Zentrum. Er beruft sich auf sein Mandat, die UBS im Interesse ihrer Aktionäre, Mitarbeiter und Kunden zu führen, und blendet dabei das Schutzbedürfnis der Schweiz aus.

Der beträchtliche potenzielle Schaden, den die grosse UBS der kleinen Schweiz zufügen kann, macht Sergio Ermotti mächtig. Dies sollte ihn dazu bewegen, seine Verantwortung breiter zu fassen.

Das ordentliche Mandat eines CEOs endet dort, wo die Grösse seines Hauses das Übliche sprengt. Hier setzt eine überrechtliche Verantwortung ein – jene des Machthabers.

In seinem zeitlosen Vortrag „Politik als Beruf“ (1911) fragte Max Weber, welchen Anforderungen ein Machthaber zu genügen habe. Ein guter Machthaber ist sich seiner Verantwortung bewusst und trägt sie als Bürde.

Von dem ist bei Ermotti leider nichts zu sehen. Indem er allein mit internationaler Wettbewerbsfähigkeit argumentiert, setzt er sich – bewusst oder unbewusst – über seine Verantwortung gegenüber der Schweiz hinweg.

Dies macht ihn, angesichts seiner Macht, zum gefährlichsten Schweizer.