„You are my b*tch now!“

In Pattaya ist das Leben und der Quickie am Strand wenigstens noch günstig.

Amerika und der Amerikaner liebt Show und gewählt wird immer der, welcher die beste Show macht und nicht der welcher gut fürs Land wäre.

Und bei uns? Ähnlich, gewählt wird der / die welche(r) am sympathischsten vom Plakat lächelt und das erzählt was der Bürger hören will.

Für sein Land wäre es besser, er würde nicht zu ihm schauen. Aber es hat ihn verdient.

50 Jahre Kalter Krieg und Antiamerikanismus haben nicht geschafft, was der der eigene Präsident in eineinhalb Jahren fertigbringt: die Demontage der USA. Ich hoffe inständig, dass er die Midterms zu einem GOP-Sieg manipulieren kann, damit er seinen Job beenden kann: den politischen, moralischen und wirtschaftlichen Ruin seines Landes. Obwohl er keine zwei weitere Jahre dafür brauchen wird.

@Orakel

Spot on. Er ist der beste US-Präsident, den Europa je hatte.

Europa wird längerfristig vom US-Niedergang enorm profitieren. Wie der Rest der Welt.

Go Don go!

@Geronimo

Nein, ich bin nicht verwirrt. Ich habe eine sachliche Frage zur Abwägung zwischen unverzinstem Buchgeld als Forderung gegenüber einer Bank und Bargeld als unmittelbarem Zahlungsmittel der SNB gestellt.

Wo und wie das Bargeld gesichert aufbewahrt wird,ist selbstverständlich meine Sache. Von einer Matratze war keine Rede. Das Einbruchsrisiko ist real – ebenso wie Bankausfälle, technische Störungen, eingeschränkter Kontozugriff, Negativzinsen und Gegenparteirisiken real sind.

Wer nur eines dieser Risiken nennt und die übrigen ignoriert, beantwortet die eigentliche Frage leider nicht.

@Gunther Kropp, Basel

KI: „Die Zunahme der Ungleichheit in den Vereinigten Staaten bezeichnet das stetige Auseinanderklaffen der Einkommens- und Vermögensunterschiede zwischen den Reichsten und dem Rest der Bevölkerung – ein struktureller Trend, der seit Ende der 1970er Jahre anhält und durch die Konzentration von Finanzvermögen an der Spitze der Skala noch verstärkt wird.“

In seinem Buch „The Conscience of a Liberal“ analysiert der Ökonom und Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften Paul Krugman ein Paradoxon. Er legt darin dar, wie ein großer Teil der amerikanischen Arbeiter- und Mittelschicht für eine bestimmte Partei stimmt, deren Steuer- und Sozialpolitik (Steuersenkungen für Reiche, Deregulierung) die Ungleichheit unmittelbar verschärft🙃

@Gunther Kropp,Basel

Herzlichen Dank für diesen überaus treffenden Beitrag👍👏

Adam Smith äußerte eine grundlegende Warnung (im „Wohlstand der Nationen“ und in den „Vorlesungen über Rechtswissenschaft“), ​​die in den heutigen Debatten über die amerikanische Demokratie nachhallt. Seine Analysen kommen zu dem Schluss, dass die politische Freiheit der Eliten nicht die Freiheit der Schwächeren garantiert – und deren Unterdrückung sogar verschärfen kann, wenn es den Institutionen an Gegenmacht fehlt.

@Gunther Kropp

Wir müssen die Doktrin der „odiosen Schulden“ nach Alexander Nahum Sack im Gedächtnis behalten, denn er stellt klar, dass odiose Schulden auch einer regulären Regierung zugerechnet werden können. Damit „odiosen Schulden“ erlassen werden können, müssen der Doktrin zufolge zwei Bedingungen erfüllt sein: [1] Die Schulden wurden gegen die Interessen der Nation, des Volkes oder des Staates aufgenommen; [2] die Gläubiger können nicht nachweisen, dass sie nicht hätten wissen können, dass die Schulden gegen die Interessen der Nation aufgenommen wurden.

Man will halt auch mal wissen, warum er überhaupt hier ist? Ist er Asylant? Ist er reich? Was zeichnet ihn aus? Und dass er aufgrund früherer Fokussierung auf Themen wie Ukraine und Ausländer in der Schweiz auch angefeindet wird, ist sein eigenes Problem.