Seefeld-Vermögensverwalter von Kadermann zur Strecke gebracht

Die Schwarz & Partner Finanzkonsulenten hausen im edlen Teil des Zürcher Seefelds. Bei uns ist Ihr Geld sicher.

Dachten sich viele. Jetzt klagen diese Kunden. Am Zürcher Handelsgericht geht es um mehrere Millionen Franken.

In den Portefeuilles der Kläger türmen sich Papiere von Firmen und Finanzkonstrukten, die ins Visier der US-Börsenaufsicht geraten sind.

Gegen eine ermittelt gar das „berüchtigte“ Department of Justice (DOJ).

Die Schwarz & Partner versuchte die Krise unter dem Deckel zu behalten. Sie leitete eine „stille“ Nachlassstundung ein.

Sprich: Schutz vor den Gläubigern ohne öffentliche Publikation im Handelsamtsblatt.

Ein langjähriger Kadermann soll Kickbacks in Millionenhöhe einkassiert haben. Versteckt und hinter dem Rücken des Schwarz-Besitzers.

„Die Gesellschaft und betroffene Kunden sind nach dem heutigen Kenntnisstand durch das Verhalten eines ehemaligen leitenden Mitarbeiters erheblich geschädigt worden“, bestätigt Patron Cosimo Schwarz.

„Dieser hat seit 2018 über eine von ihm kontrollierte Drittgesellschaft Retrozessionen vereinnahmt, ohne diese gegenüber der Gesellschaft offenzulegen.“

„Ende November 2025 hat er diese Vorgänge gegenüber der Gesellschaft eingeräumt. Nachdem wir die Unregelmässigkeiten aufgrund eigener Abklärungen aufgedeckt hatten, wurde er umgehend fristlos entlassen und aus dem Verwaltungsrat abberufen.“

Er habe sofort die „zuständigen Aufsichtsstellen“ ins Bild gesetzt, sagt der Seefeld-Vermögensverwalter, „weitere rechtliche Schritte wurden umgehend eingeleitet beziehungsweise vorbereitet“.

Bei der Finma will niemand reden. „Gemäss den geltenden Regeln und ihrer Praxis äussert sich die FINMA grundsätzlich nicht zu ihrer Aufsichtstätigkeit oder zu Einzelfällen sowie zu allfälligen Untersuchungen oder Verfahren.“

Der Fall macht in Zürcher Finanzkreisen die Runde. Die Schwarz und Partner soll sich aus der Verantwortung schleichen wollen, sagt ein Insider.

Womöglich würde sie eine neue Firma gründen und die alte mit dem „Schrott“ den Bach hintergehen lassen, so dessen Befürchtung.

Dazu äussert sich Besitzer Cosimo Schwarz kryptisch. „Die bestehenden und potenziellen Kundenforderungen sowie die damit verbundenen Prozess- und Haftungsrisiken haben die Gesellschaft erheblich belastet“, meint er. Und weiter:

„Wir haben uns deshalb für die provisorische Nachlassstundung als gesetzliches Sanierungsinstrument entschieden.“

„Sie ermöglicht uns, die Situation geordnet aufzuarbeiten und gleichzeitig die wirtschaftlich gesunden Geschäftsbereiche Steuern, Treuhand und Finanzplanung zu erhalten.“

Wie die Rettung der angeblich gesunden Teile der alten Firma gelingen soll, muss sich weisen. Je nach Ausgang der Schadenersatz-Prozesse reicht der Gläubigerschutz nicht.

Die betroffenen Kunden stellen harte Fragen:

Wie konnte der Kickback-Kadermann jahrelang ungestört schalten und walten? Wieso hat keiner der anderen Stellen beim Vermögensverwalter die riesigen Klumpen-Anlagen in Übersee-Firmen entdeckt?

Solchen, denen jetzt die US-Behörden den Garaus machen könnten? Wie ist ein solches Risk-Management, bei dem offenbar regelmässige Kontrollen gefehlt hatten, zu erklären?