Negativzinsen müssen zurückgezahlt werden

Ein Aufatmen ging durchs Land, als die Sparer begriffen, dass der neue Präsident der Schweizerischen Nationalbank (SNB), Martin Schlegel, davor zurückschreckt, erneut Negativzinsen einzuführen.

Die SNB hat der Schweiz zwar Null-, aber keine Minuszinsen verordnet. Warum wurde, wie üblich, nicht ganz klar.

Martin Schlegel hat der Zentralbank einen offensiveren Kommunikationsstil verordnet, zieht es aber vor, dies Schritt für Schritt zu tun.

Ganz so, wie der römisch-katholische Benediktiner-Orden dies lehrt und praktiziert.

Allen erwachsenen Schweizern sind die von Vorgänger Thomas Jordan verordneten Negativzinsen in den Jahren 2015 bis 2022 noch in bester, das heisst schlechter, Erinnerung.

Vor allem Sparer, die einer in der Schweiz überaus beliebten Anlageform huldigen, weil sie auf sicher gehen und keine Risiken eingehen wollen, begannen Geld zu verlieren.

Anstelle dass dieses für sie „arbeitete“, wie die Zürcher Kantonalbank in ihrer Werbung immer gerne sagte.

Noch schlimmer die Pensionskassen, deren Anlagen von der SNB geschröpft wurden.

In der Folge, aus Angst vor weiteren Zinssenkungen mit noch höheren Verlusten, stürzten sich Zehntausende von Anlegern auf Aktien und ähnliche Anlageformen, weil darauf keine Negativzinsen zu zahlen waren.

Andere begannen Gold zu kaufen, das vor zehn Jahren noch recht billig war, das Kilogramm zu rund 34’000 Franken. Derzeit liegt der Kilopreis bei rund 108’000 Franken.

Was ursprünglich als ärgerlich empfunden wurde, stellte sich als Jahrhundert-Chance für den cleveren Anleger heraus.

Die Schweizer Aktien stiegen seither in ihrer Mehrheit an; die Unternehmen zahlten meist sichere und gute Dividenden.

Weil die meisten Schweizer aber Angst hatten vor solchen für sie unbekannten Anlagen, blieben sie sieben Jahre auf ihren Verlusten sitzen.

In Deutschland wurden die Negativzinsen ebenfalls eingeführt. Sie lasteten in den Jahren 2019 bis 2022 auf den Besitzern von Sparbüchern.

Schon 2021 wehrte sich die Verbraucherzentrale Hamburg in einem Prozess gegen die Commerzbank gegen diese Praxis.

Nach einem mehrjährigen Gerichtszirkus durch alle Instanzen entschied im Februar dieses Jahres der deutsche Bundesgerichtshof als höchste Instanz, die Negativzinsen würden der Idee des Sparens diametral gegenüberstehen.

Das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt entschied darauf im Juni 2025, dass die Commerzbank keine Entgelte auf die Sparkonten verlangen dürfe.

Die Commerzbank wurde gezwungen, total 40’000 Kunden brieflich und per Email mitzuteilen, dass sie Geld zugut hätten. Sie müssten nur einen Antrag stellen, damit es ausgezahlt werde.

Verbunden war damit die stille Hoffnung, viele würden das nicht tun, denn es ging im Schnitt um eine Rückzahlung von 250 Euro.

Für die Bank standen 10 Millionen Euro auf dem Spiel.

Interessant ist auch, dass die Kunden brieflich informiert werden mussten, ging das Gericht doch davon aus, dass vor allem ältere Kunden nicht immer das Mail benutzen.

In der Schweiz stellen sich zwei Fragen: Müssen auch bei uns die nicht rechtmässig erhobenen Negativzinsen oberhalb der Freibeträge zurückgezahlt werden?

Hat Martin Schlegel auf Negativzinsen deshalb verzichtet, weil er ein ähnliches Urteil wie in Deutschland auch in der Schweiz für möglich hält?

Welche Beträge gingen den Pensionskassen verloren? Warum wurde dort keine Klage eingereicht?

In der Schweiz ist der Konsumentenschutz, wohl aus politischen Gründen, kaum entwickelt. Wenn die SRG jetzt noch den Kassensturz einstellt, bleibt nur der K-Tipp mit seinen meist sehr nützlichen Empfehlungen.

Das ist zu wenig in einer Zeit, in welcher der Konsument laufend mehr für weniger zahlen muss.