Deloitte-Partner wirbt mit Urteil, das er selbst gefällt hat

Thomas Hug kannte keine Grenzen, was die Bedeutung des Entscheids angeht. Das Zürcher Steuer-Rekursgericht habe eine „landmark decision“ gefällt, schreibt er im Deloitte-Blog.

Bei der bekannten Beraterin ist Hug Partner und Steuer-Experte.

Laut seinem Beitrag hätten die Unparteiischen eine Regelung der Zürcher Steuerbehörden kurzerhand über den Haufen geschmissen.

Es geht um den steuerlichen Abzug von „Intercompany“-Kredite. Um von dieser Steuererleichterung zu profitieren, müssten die Kredite länger als 12 Monate laufen.

Diese Sichtweise sei jetzt vom Tisch. Ein einzelner Richter des Kollegiums habe ihr zwar zugestimmt. „However, the court rejected this view“, so Hug.

Was der Deloitte-Mann verschwieg: Er selber war das Gericht. Hug amtet als Ersatzrichter am Steuer-Rekursgericht des Kantons Zürich, als solcher beurteilte er den Fall.

Zudem ist er auch in der Standesorganisation ExpertSuisse in der Steuergruppe. Hug auf allen Bühnen, wenn es ums Thema Steuern und mögliche Erleichterungen für die Wirtschaft geht.

Hugs Absichten mit dem Blog-Beitrag, der noch vor der offiziellen Publikation des Gerichts-Urteils online ging, sind klar: Mehr Business.

„The Zurich Tax Appeals Court appears to be the first cantonal court in Switzerland to address this issue“, schreibt er. Weitere Kantone könnten folgen, insinuiert der Tax-Mann.

Und bietet sofort seine Hilfe an: „If you would like to discuss more on this topic, please reach out to our key contacts below.“ Dort sind dann die Koordinaten von ihm und einem Partner-Kollegen von Deloitte aufgeführt.

Das Verschweigen der eigenen, zentralen Rolle in diesem Urteil durch den betroffenen Partner bringt die Deloitte in Erklärungsnotstand.

„Was die von Ihnen angesprochene Transparenz zur Rolle von Thomas Hug angeht, so werden wir die Funktion von Thomas Hug im Steuerrekursgericht in diesem Blogbeitrag erwähnen“, meinte ein Sprecher der Beraterin auf Anfrage.

Dass Hug nicht einmal die formelle Publikation des Urteils durch das Gericht abwartete, findet der Deloitte-Sprecher nicht schlimm. Schon gar nicht sei es eine Amtsgeheimnisverletzung.

„Der Blog wurde erst publiziert, nachdem das Gericht das Urteil verabschiedet hatte, und Thomas Hug hatte dessen schriftliche Bestätigung abgewartet.“

„In der Steuerwelt ist es indes gängige Praxis, dass auch nicht publizierte Urteile verwendet werden. Wir erwarten jedoch, dass dieses Urteil aufgrund der Wichtigkeit noch publiziert wird.“

„Das Urteil wurde bewusst anonymisiert kommentiert. Entsprechend kann von einer Amtsgeheimnisverletzung keine Rede sein.“