Ukrainische Soldaten allein zu lassen ist verwerflich

Am 28. August forderte Kyrylo Budanov, der ehemalige Leiter des ukrainischen Militärgeheimdienstes (HUR) und heutige Leiter des Präsidialamtes, im ukrainischen Fernsehen die monatliche Rekrutierung von mindestens 30’000 Soldaten (Ukrinform).

Am 17. September bezifferte der polnische Ministerpräsident Donald Tusk im polnischen Parlament die monatlichen ukrainischen Verluste auf 27’000 Tote oder Verwundete.

Dies sind unvorstellbare Zahlen. Ein Schweizer Beobachter kann personelle Angaben aus der Ukraine durch 2,5 dividieren und erhält damit ungefähr mit der Schweiz vergleichbare Werte.

Dabei werden die unterschiedliche Demografie und der allgemein schlechtere Gesundheitszustand der ukrainischen Bevölkerung berücksichtigt.

Somit müsste die Schweiz hochgerechnet etwa 144’000 Soldaten jährlich rekrutieren, um eine ähnliche Mobilisierungsquote zu erreichen.

In der Schweiz werden bei einer international rekordhohen Militär-Tauglichkeitsquote von 70 Prozent jährlich etwa 25’000 neue Soldaten ausgebildet.

Die Ukraine muss somit in jedem Kriegsjahr das Wehrpotenzial von fünf bis sechs Jahrgängen ausschöpfen. Dies ist eine unhaltbare Situation.

Nach bald fünf Jahren Krieg und der Mobilisierung von vermutlich deutlich über zwei Millionen Soldaten ist das Wehrpotenzial des Landes weitgehend erschöpft.

Dies erklärt die aktuellen Diskussionen, vor allem in Grossbritannien und einzelnen EU-Staaten, über eine mögliche Entsendung von Soldaten zur Unterstützung der Ukraine im Rahmen einer „Koalition der Willigen“.

Eine Überlegung besteht darin, diese Soldaten in „unterstützenden“ Funktionen abseits der Front einzusetzen. Genannt werden beispielsweise Aufgaben in der Logistik oder der Fliegerabwehr.

Der Plan wäre, dass die ukrainischen Streitkräfte dadurch Kräfte aus rückwärtigen Funktionen an die Front verschieben können.

Der Vorteil für die entsendenden Staaten wäre, dass die eigenen Verluste niedrig gehalten werden könnten, da diese Aufgaben deutlich risikoärmer als ein Fronteinsatz sind.

Dahinter verbirgt sich jedoch eine falsche Einschätzung der Lage.

Die Ukraine hat keinen Personalmangel in der nachgelagerten Logistik. Sie zwingt auch Männer bis zum Alter von 60 Jahren und mit schwacher Gesundheit zum Militärdienst.

Zudem werden in solchen Funktionen genesene Verwundete eingesetzt, die nicht mehr an der Front eingesetzt werden können.

Es wäre denkbar, Spezialisten wie Geräte- und Motormechaniker, Lenkwaffensoldaten, Nachrichtendienstler oder Spezialisten der elektronischen Aufklärung aus ihren bisherigen Funktionen abzuziehen und an die Front zu schicken und ihre bisherigen Aufgaben durch Nato-Soldaten zu übernehmen.

Dies würde jedoch aufgrund von Sprachbarrieren und des Verlusts an Expertise wahrscheinlich eher zu einer sinkenden Kampfkraft des Gesamtsystems führen.

Die Ukraine benötigt motivierte und gut ausgebildete Soldaten für den Einsatz an der Front oder im frontnahen Bereich.

Selbst der FPV-Drohnenkrieg ist vollständig von motiviertem und gut ausgebildetem Frontpersonal abhängig.

FPV-Drohnen haben nur eine geringe Reichweite. Sie müssen von spezialisierten Infanteristen möglichst nahe an die Front gebracht und dort gestartet werden.

Die physischen und psychischen Anforderungen an die Drohneninfanterie sind beträchtlich. Diese Soldaten müssen in schwierigem Gelände autonom agieren und zusätzlich zur normalen Ausrüstung – Splitterschutzweste, Verpflegung und persönliche Waffe mit Munition – noch 20 bis 30 Kilogramm Drohnen tragen.

Das ist mit Schweizer Aufklärer oder Panzergrenadier vergleichbar.

Die Ukraine befindet sich an den meisten Frontabschnitten in einer statischen Verteidigung. Die Stellungen werden systematisch von russischen Verbänden mittels Drohnen von der Versorgung abgeschnitten, mit einer Kombination aus überlegener Artillerie und FAB-Bomben aufgelockert und anschliessend von kleinen, zwei- bis dreiköpfigen Stosstrupps im Nahkampf genommen.

Taktisch ist eine solche Situation für die Verteidiger aussichtslos. In einer statischen Verteidigung werden Stellungen systematisch zermürbt, was zu enormen personellen Verlusten auf Seiten der Verteidiger bei gleichzeitig deutlich geringeren Verlusten des Angreifers führt.

Die moderne Verteidigung wurde massgeblich durch Erich von Manstein (1887–1973) als „elastische Verteidigung“ entwickelt und nach dem Zweiten Weltkrieg in die US-amerikanischen und NATO-Doktrinen integriert.

Im Kern stehen lokale Rückzüge in Kombination mit lokalen Gegenangriffen, die sich vor allem gegen die Kommunikations- und Nachschublinien des Angreifers richten.

Dieser Ansatz führt in der Verteidigung zu deutlich besseren Ergebnissen als eine statische Verteidigung und kann selbst gegen einen personell und materiell überlegenen Gegner zu erstaunlich guten Ergebnissen führen (siehe z. B. die Schlacht von Charkow 1943).

Eine rein statische Verteidigung wird dagegen letztlich in einer vollständigen Niederlage mit enormen eigenen Verlusten enden.

Für ein solches Vorgehen benötigt die Ukraine dringend eigene Offensiv-Kapazitäten, also motivierte und taktisch gut ausgebildete Infanterie. Ebenso braucht sie die Fähigkeit zur lokalen Schwerpunktbildung, damit Gegenangriffe Wirkung erzielen können.

Die aktuelle taktische und strategische Position ist aus militärischer Sicht unhaltbar. Die Ukraine wird durch umfangreiche finanzielle Unterstützung wirtschaftlich am Leben gehalten.

Daraus entsteht keine Perspektive auf einen Sieg. Stattdessen werden die Verluste weiter erhöht und eine vollständige Niederlage lediglich verzögert.

Es ist moralisch verwerflich, die ukrainischen Soldaten in der aktuellen militärischen Lage zu belassen.

Nur zwei Optionen bleiben: Entweder entsenden die europäischen Nato-Staaten direkt Soldaten an die Front und sind auch bereit, die damit verbundenen Verluste zu tragen.

Dadurch wären eine effektive dynamische Verteidigung und zumindest lokale Offensiven wieder möglich.

Oder sie setzen alle Kräfte darauf, für die Ukraine auf politischer Ebene einen dauerhaften Frieden zu erreichen.