NZZ klagt in Hamburg, IP zahlt 476.00 EUR

Die NZZ sucht einen neuen Chef. Eric Gujer hört im Januar auf. Die ganze Redaktion der „Alten Tante“ sitzt wie auf Nadeln.

Noch unter der Herrschaft des „Alten“ klagte diesen Sommer die „Neue Züricher Zeitung (Deutschland) GmbH“ gegen Inside Paradeplatz (IP).

Es ging um Kommentare von Gujers Deutschland-Chefredaktor. Der würde für seine Texte gerne KI verwenden, behauptete IP.

Gujer, sein Statthalter in Berlin und die NZZ wollten das nicht auf sich sitzen lassen. Das von ihnen angerufene Landgericht Hamburg gab ihnen im Hauptpunkt recht.

Nach zwei Monaten ist die Rechnung fürs Verfahren ins Haus geflattert. Sie beläuft sich auf 476.00 EUR, was zwei Dritteln der 714 Euro Gerichtskosten entspricht.

Dies bei einem Streitwert von 30’000 Euro.

Der Betrag ist unter Angabe von „Kassenzeichen 1826020092125“ Anfang Woche der „Justizkasse Hamburg“ mit Konto bei der Deutschen Bundesbank überwiesen worden.

In Franken rund 458, Euro-Kurs sei Dank. Der Artikel ist schon lange nicht mehr online. Case Closed.

Was war das?

Die NZZ und ihr höchster Mann in Deutschland hatten nach Publikation des Beitrags ein paar Wochen nicht reagiert. Erst als das renommierte „Cicero“ das Thema aufgriff, standen sie auf die Hinterbeine.

Der Grund liegt auf der Hand. Die „Cicero“-Story war lang und gespickt mit Zahlen und Vergleichen. Entsprechend hat sie die NZZ mehr geschmerzt als der kurze IP-Artikel zuvor.

Der deutsche Medienanwalt der NZZ drohte IP ultimativ mit einer Klage, es sei denn, man würde die Story sofort löschen. Als dies nicht geschah, machte er Ernst.

Das gleiche Schicksal widerfuhr „Cicero“. Dessen Journalist hatte für seine Recherche die bekannte Plagiats-Erkennungs-Software Pangram verwendet.

Nach der Analyse von 52 Texten aus der Feder des NZZ‑Kadermanns fiel das Fazit, ausgebreitet auf 7 ausgedruckten A4-Seiten, wenig günstig aus.

Da verklagte die NZZ auch das deutsche Polit-Medium – und erzielte offenbar wie gegen IP einen Erstrunden-Sieg. „Cicero“ will den Fall laut einem Insider weiterziehen.

Eine dritte Klage der NZZ und den von der Leine gelassenen Anwälte richtete sich gegen den sogenannten „Plagiatsjäger“ Dr. Stefan Weber.

Der hat sich einen Namen gemacht mit aufgedeckten Plagiatoren – was ihm viele Feinde bescherte. Die NZZ zerrte Weber vor ein Gericht in Salzburg.

Die Auftaktschlacht fand im August statt. Wie sie ausging, ist nicht bekannt.

Im Fall NZZ gegen IP befanden die drei Hamburger Richter, dass das Kleinmedium die strengen Vorgaben der sogenannten „Verdachtsberichterstattung“ nicht eingehalten habe.

Zwar schreiben die Unparteiischen in ihrem achtseitigen Urteil, die NZZ würde „nicht in Abrede“ stellen, ein „KI-Tool zur Hilfe genommen“ zu haben.

Dass aber „Artikel teilweise vollständig ohne menschliche Kontrolle erstellt“ worden wären, diese Aussage schiesse über das Ziel hinaus.

IP hätte das wissen müssen, da gemäss einem Screenshot ein Kommentar des Deutschland-Chefs „mit einem Pangram-Wert von 100% bewertet“ worden sei.

Demgegenüber habe „der Screenshot in dem in Bezug genommenen Artikel von Herrn Dr. Weber lediglich einen Wert von 62%“ aufgewiesen.

Einmal alles mit KI, das andere Mal nur mehrheitlich: Für die Hamburger Richter war das genug – es hätten sich „Zweifel aus der Recherche selbst“ aufgedrängt.

So sauste der Hammer nieder. Dass die NZZ konzediert, KI für ihre Texte zuzulassen, spielte keine Rolle – die Storys wären ja nicht zu 100 Prozent maschinell gefertigt.

Die Bilanz? Zwei Verfahren in Deutschland und eines in Österreich, lange Klageschriften, hohe Anwaltshonorare, offener Ausgang gegen „Cicero“ und „Plagiatsjäger“ – und ein triumphaler Sieg gegen ein Zürcher Kleinmedium.