„Ich sehe es wesentlich entspannter“

Geschwätz eines EU Freundes. Alles, was gemacht wird, um die EU in der heutigen Form zu zerstören, ist gut. Kann weg, insbesondere das korrupte Personal, welches von niemandem gewählt wurde.
Zurück zu mehr Nationalismus, geschlossenen Grenzen und weg mit dem ganzen Klima- und Menschenrechtsgedöns. Handelserleichterungen und Zölle kann man bilateral verhandeln. Es muss Wettbewerb herrschen, inbesondere im Steuerbereich.

Ueber die nächsten Jahre hinaus bleiben unsere wichtigsten Märkte wie bis anhin die europäischen. Dort müssen unsere Marktanteile wachsen, zwar gering. USA bleiben schwierig, China abgeriegelt. Auch wenn Exporte nach Indien, Indonesien etc auf tiefstem Niveau überproportional wachsen, bleibt ihr Anteil tief und mit hohen Barrieren versehen. Wer diese Situation nicht erkennen will, träumt a la Martullo Blocher.

naiv

Wenn ein Leistungs-Mix ohne einen (merkwürdigen) EU-Vertrag nicht im Markt zu Europa funktioniert, muss der Firmeninhaber / Anbieter sich ganz schnell andere Gedanken machen. Der Wettbewerber ist schon vor Ort und der Schweizer zu teuer. Fragt Feintool und Calida und alle andern die grad abschmieren … FuW und cash listet die 300 auf nach deren eigenen desolaten Bilanz.

„Wir haben noch viel Naivität zu verteilen. Wer hat noch nicht? Wer will noch?“ Prof. Oesch: „Hier!“

Ich habe schon festgestellt viele Menschen in den Städten haben neuerdings einen richtiggehenden Zerfall der geistigen Fähigkeiten. Die Ursache ist meiner Meinung nach diese zum Teil monstruösen Handyantennen. Alleine bei jemanden den ich kenne hat zwei etwa 30 meter Hohe Handantennen-Türme vor der Nase, die alles zustrahlen.
Diese Strahlen sind sicher nicht gut für das Hirni.
Totaler geistiger Zerfall droht.

Er sieht es entspannt, da er wichtiger wird, wenn sich die Schweiz der EU anschließt. Übrigens wir verlieren nicht nur auf ganzer Linie, die EU ist auch keine Demokratie. Alle wichtigen Gremien werden ohne Einfluss des Volkes oft nicht einmal gewählt, sondern bestimmt. Wenn können abstimmen wie wir wollen, wenn es der EU nicht passt gibt es Bussen und Sanktionen. Wer hier ja stimmt, der hasst die Unabhängigkeit der Schweiz und will sie zerstören.

Wenn der EU-Gerichtshof nicht gegen die Schweiz urteilen wird, kann man ihn auch gleich aus den Verträgen streichen, ohne dass etwas passieren würde. Warum beharrt die EU also auf der Rolle des EU-Gerichtshofs? Ganz genau, weil er GEGEN die Schweiz urteilen wird.

… dass der Europäische Gerichtshof verpflichtet ist, im Sinne der EU zu entscheiden. Es gibt keine Instanz, die man anrufen könnte, wenn der EUGH einseitig entscheidet.

Die Idee, dass ja immer das Schiedsgericht entscheide, hilft auch nicht weiter, weil dieses Schiedgricht sich an die Vorgaben des EUGH halten muss, der das durchsetzt.

Prof. Baudenbacher war Vorsitzender des EFTA-Gerichtshofes und meint, dass viele Stubengelehrte keine Ahnung von der Praxis hätten. Er meint Leute, die ihr ganzes Wissen aus Büchern, aber noch nie ein Verfahren vor einem solchen Gericht geführt haben.

Sich einer EU anzuschliessen, die von Politikern beherrscht wird, denen ihr eigenes Wohl am nächsten ist. Die kein Interesse haben wie es den Bürgern geht, die die Wirtschaft durch eine grüne Ideologie selbst zerstören. Sich durch eine Zuwanderung von Analphabeten zusätzlich schwächen und dadurch den Bürgern die Sozialwerke zu zerstören. Die steigende Kriminalität durch die Zuwanderung schwächt Europa und uns nochmals und wird uns den Gnadenstoss geben. Macht ja nichts, die Zukunft von Europa wird 30 Jahren durch eine moslemische Bevölkerung in Zukunft beherrscht. Die wählen dann nicht SP.

Ich sehe die Sache völlig entspannt.
Die EU steht kurz davor sich selbst
aufzulösen.
Game Over für Bilaterale 3

Herr Professor Doktor der Jurisprudenz Matthias Oesch veranstaltet an der Universität Zürich ja schon seit etlichen Jahren immer wieder konspirative Treffen mit anderen Gelehrten, damit sie unter sich selber und gegenüber den Studenten und einem Publikum die Handelswelt erklären können, in der sie nie selber Hand angelegt haben.

Von den Modellen, die bisher in den Ballraum geworfen wurden, ist – was die Beziehung zum (br)exitierten England auf der britischen Insel angeht – nichts von dem herausgekommen, was bisher expliziert wurde. Die Universität kostet viel und bringt nicht immer etwas.

Na, als Professor für Europarecht wäre ich auch entspannt. Der EU-Unterwerfungsvertrag (oder sind es jetzt die Bilateralen III…) schafft automatisch neue Lehrstühle in seinem Bereich. Wohl auch vor Ort in Brüssel….

Ob der Bilateralismus erfolgreich war wie der Professor meint, kann bezweifelt werden. Die Wirtschaft wächst, aber nicht pro Kopf, nur absolut. Die Nachteile dieses Bilateralismus sollte man nicht verschweigen, wir alle kennen sie. Man muss sich schon fragen weshalb wir alle möglichen EU-Gesetze automatisch übernehmen müssen und hunderte von Millionen/a zahlen müssen damit wir unsere Exportprodukte wie bisher CE-zertifiziert verkaufen können. Und was zahlt die EU damit EU-Firmen in die Schweiz exportieren können ? Wir sind der 4.-beste EU-Kunde !

Paradebeispiel für die Generation der neuen Professoren. Ideologie und Fanatismus. Keinerlei Kritik am eigenen Fach.

Die Schule der alten Ordinarien konnte noch über das eigene Fach lästern.

Orthographie, Interpunktion und Grammatik, Fehlanzeige!
`Ohne dynamische Rechtsübernahme ende der erfolgreiche Bilateralismus.‘
Was soll dieser Satz aussagen?

Nochmal: Ein Vertragswerk, das nicht auf maximal 100 Seiten abgefasst werden kann, ist ein Unding. Da steht alles und das genaue Gegenteil davon drin. ¡Afuera! Kann weg!

Was wirkliche Unterwerfung ist zeigt die SVP mustergültig.

Sie unterwirft sich bedingungslos Blocher und keiner wagt ihm zu widersprechen aus Furcht seine politische Karriere sei dann am Ende.

Ist das auf Augenhöhe?