KI-Rechen-Zentren werden zu Milliardengrab

Nach den diesjährigen Entwicklerkonferenzen von Apple und Google, bei denen Superlative wie „great“, „awesome“ und „amazing“ ebenso inflationär verwendet wurden wie der Begriff „AI“, lassen sich hinter dem Marketinggetöse zwei entscheidende Trends erkennen.

Vor allem Apple zeigte dabei auf, in welche Richtung sich die nächste Generation der Künstlichen Intelligenz entwickeln dürfte.

Die wohl wichtigste Erkenntnis lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Die Zukunft der KI ist lokal.

Das bedeutet, dass KI-Modelle – beziehungsweise für den Endanwender KI-Agenten – zunehmend direkt in Betriebssysteme integriert werden und auf den Geräten selbst laufen.

Nur bei besonders komplexen Anfragen wird auf leistungsstärkere Modelle in der Cloud zurückgegriffen.

Apple macht mit seiner neuen Siri-Generation (Siri AI) den Anfang, wobei diese auf Technologien von Googles Gemini KI-Modell basiert.

Möglich wird diese Entwicklung durch die enorme Leistungsfähigkeit moderner Hardware, insbesondere durch Apples M-Prozessorfamilie.

Mit den neuesten Generationen wie dem M5 Pro und M5 Max ist es – bei entsprechender Speicherausstattung – bereits heute möglich, auch grosse Sprachmodelle (LLM) auf einem MacBook Pro lokal auszuführen.

Dies verändert die Spielregeln der KI-Branche grundlegend.

Bislang galt die Devise, dass die Zukunft der Künstlichen Intelligenz in der Cloud stattfindet und riesige Rechenzentren die Anfragen von Milliarden Nutzern verarbeiten würden.

Entsprechend wurden die Investitionen massiv hochgefahren. Allein für das Jahr 2026 sind weltweit Investitionen von rund 750 Milliarden US-Dollar in KI-Infrastruktur vorgesehen, nachdem bereits 2025 etwa 450 Milliarden US-Dollar investiert wurden.

Viele dieser Projekte befinden sich allerdings noch in der Planungs- oder Aufbauphase. Es könnte sich schon bald zeigen, dass ein grosser Teil dieser gigantischen, vielfach auf Pump finanzierten Infrastrukturprojekte überdimensioniert ist.

KI-Blase lässt grüssen.

Selbst Nvidia, einer der grössten Profiteure des KI-Booms, scheint die Zeichen der Zeit erkannt zu haben.

Das Unternehmen stellte kürzlich mit dem RTX Spark einen eigenen PC-Prozessor vor, der auf einer ARM-basierten Architektur aufbaut und damit konzeptionell den Apple-Chips ähnelt.

Da die Entwicklung neuer Prozessoren mehrere Jahre dauert, dürfte diese strategische Weichenstellung bereits deutlich früher erfolgt sein.

Der zweite, wichtige Trend lautet: Der KI-Boom bedeutet keineswegs das Ende klassischer Software-Anwendungen – vielmehr stärkt er sie. KI wird zum Normalfall.

Ob Bildbearbeitung, Textgenerierung oder Softwareentwicklung: KI-Funktionen werden zunehmend direkt in bestehende Anwendungen integriert.

Gleichzeitig werden generische KI-Agenten tief in Betriebssysteme wie Android, Linux, iOS oder MacOS eingebettet, um alltägliche Aufgaben und Nutzeranfragen zu übernehmen.

Microsoft gehörte mit Co-Pilot zu den ersten Unternehmen, die konsequent auf eine solche Integration setzten. Die Umsetzung wurde jedoch von vielen Nutzern als dermassen aufdringlich und unausgereift wahrgenommen, dass Microsoft nach erheblicher Kritik teilweise zurückrudern musste.

Diese Entwicklung stellt zugleich das Geschäftsmodell vieler KI-Unternehmen in Frage. Anbieter wie OpenAI mit ChatGPT oder Anthropic mit Claude verfolgen die Strategie, möglichst viele Funktionen in einer einzigen Anwendung – einer sogenannten „Super-App“ – zu bündeln.

Wenn jedoch die eigentlichen KI-Funktionen direkt in Betriebssysteme und bestehende Software integriert werden, droht diesen Plattformen mittelfristig ein Bedeutungsverlust.

Auch hier könnte sich zeigen, dass die Erwartungen der Investoren zu hoch angesetzt wurden. Auch hier: KI-Blase lässt grüssen.

Zum Schluss eine gute Nachricht für die Schweiz. Apple wird seinen neuen KI-Asisstenten (Siri AI) auf mobilen Geräten zunächst nicht in der Europäischen Union ausrollen.

Nach Auffassung des Unternehmens stehen bestimmte Anforderungen des Digital Markets Act (DMA) im Konflikt mit Apples Datenschutz- und Sicherheitsarchitektur. Apple hat nämlich standardmässig keinen Zugriff auf Nutzerdaten.

Apple argumentiert, dass die geforderte Öffnung bestimmter Systeme die Kontrolle über Nutzerdaten und die Privatsphäre der Anwender beeinträchtigen könnte. Die EU hingegen vertritt die Auffassung, dass ein stärkerer Zugang für Drittanbieter Wettbewerb und Innovation fördert.

Ein kompletter Witz. Die EU steht exemplarisch für die Unterbindung des Wettbewerbs, Behinderung der Innovation durch überbordende Regulierung und Bürokratie und immer weniger Privatsphäre für eigene Bürger.