Das Geld ist kaputt – und kaum jemand spricht darüber

Über Geld wird ständig gesprochen. Darüber aber, was Geld eigentlich leisten muss, erstaunlich selten.

Dabei ist Geld keine technische Nebensache. Es ist die Grundlage jeder arbeitsteiligen Gesellschaft und der Anspruch darauf, heute erbrachte Leistung später wieder einlösen zu können.

Wer arbeitet, tauscht Lebenszeit gegen Geld. Er vertraut darauf, dass diese Leistung ihren Wert behält.

Dieses Vertrauen wird im heutigen Währungssystem zunehmend untergraben; vieles von dem, was wir Geld nennen, erfüllt diese Aufgabe nur noch eingeschränkt.

Fiat-Währungen entstehen nicht aus Knappheit, sondern durch Kredit. Sie werden gegen Zinsen geschaffen und setzen damit ein System voraus, das ständig wachsen muss, um seine eigenen Verpflichtungen bedienen zu können.

Der Aufbau von Schulden ist damit kein Betriebsunfall, sondern die Folge der Logik des Geldsystems.

Mit jeder Ausweitung der Geldmenge sinkt die Kaufkraft. Das ist weder zufällig noch überraschend, sondern gewollt.

Zwei Prozent Inflation pro Jahr sind kein Nebeneffekt, sie sind offizielles Ziel.

Über eine Generation gerechnet ist das eine Halbierung. Die Rechnung dafür zahlen nicht die Schuldner.

Sondern die Sparer, Rentner, Lohnempfänger – all jene ohne Zugang zu Sachwerten.

Es ist eine Umverteilung, die niemand beschlossen hat und über die niemand abstimmen darf.

Auch die Schweiz ist davon nicht ausgenommen. Der Franken gilt als Hort der Stabilität – zu Recht, gemessen an anderen Währungen.

Nur ist das ein Vergleich unter Verlierern.

Wer die Kaufkraft über Jahrzehnte misst, statt sie über Wechselkurse festzulegen, sieht auch hier eine Erosion.

Zudem ist die Bilanz der Schweizerischen Nationalbank heute ein Vielfaches dessen, was noch vor zwanzig Jahren denkbar schien.

Ein starker Franken ist somit kein Beweis für gutes Geld. Er zeigt vor allem, wie schwach die anderen Währungen geworden sind.

Bemerkenswert ist, dass ausgerechnet die Notenbanken dem Papiergeldsystem zunehmend weniger vertrauen. Seit Jahren erhöhen sie ihre Goldbestände in historischem Ausmass.

Nicht zusätzliche Devisenreserven und nicht Anleihen anderer Staaten stehen im Zentrum, sondern Gold. Die Institutionen, die Fiat-Geld schaffen und verwalten, sichern ihre Reserven vermehrt mit einem Vermögenswert ab, der ausserhalb dieses Systems steht.

Randnotiz der Geldpolitik? Nein, Signal.

Eine Zäsur markierte das Jahr 2022.

Als die Währungsreserven der russischen Zentralbank eingefroren wurden, wurde vielen Staaten vor Augen geführt, dass Devisenreserven in fremden Währungen nicht bedingungslos verfügbar sind.

Sie beruhen auf einem politischen und rechtlichen Rahmen; dieser kann sich im Konfliktfall ändern.

Seither bauen China, Indien, die Türkei und mehrere Golfstaaten ihre Goldreserven gezielt aus. Dahinter steckt nüchternes Risikomanagement.

Gold besitzt eine Eigenschaft, die keine Fiat-Währung bieten kann: Es ist nicht von einer Gegenpartei abhängig. Es kann nicht gesperrt, sanktioniert oder durch geldpolitische Entscheide entwertet werden.

Deshalb geht es bei Gold nicht nur um Anlagepolitik, sondern auch um finanzielle Souveränität.

Die De-Dollarisierung verläuft weniger spektakulär, als manche Schlagzeilen vermuten lassen.

Der Dollar bleibt die wichtigste Handelswährung. Als Reserve- und Wertspeicher verliert er jedoch schrittweise an Bedeutung.

Wer verstehen will, wohin sich das System bewegt, sollte weniger auf Kommentare achten als auf die tatsächlichen Bestände der Zentralbanken.

Der Blick in die Geschichte bestätigt diese Entwicklung. Über Jahrtausende hinweg haben unterschiedliche Kulturen immer wieder auf Edelmetalle als Geldform zurückgegriffen.

Weil Gold Eigenschaften besitzt, die sich politisch nicht herstellen lassen: Knappheit, Haltbarkeit und breite Akzeptanz.

Die heutige Papiergeldordnung ohne jede Deckung besteht dagegen erst seit 1971. Das ist, historisch betrachtet, ein junges Experiment.

Eine unmittelbare Rückkehr zu einem Goldstandard ist unwahrscheinlich. Kein Staat gibt freiwillig die Möglichkeit auf, seine Schulden über Inflation zu entlasten.

Entscheidend ist deshalb eine andere Frage. Es geht um Währungswettbewerb – und um das Recht des Einzelnen, jene Geldform zu wählen, der er vertraut. Ob Gold, Silber oder digitale Knappheit:

Die Entscheidung sollte beim Nutzer liegen, nicht bei einem staatlichen Monopol. Daran entscheidet sich die eigentliche Grundsatzfrage.

Nicht, ob Gold wieder zum alltäglichen Zahlungsmittel wird, sondern ob Bürgerinnen und Bürger künftig zwischen unterschiedlichen Formen von Geld wählen können – oder ob dieser Wettbewerb regulatorisch eingeschränkt wird.

Ein Gemeinwesen, das die Ersparnisse seiner Bürger planmässig entwertet, verliert Vertrauen. Die einzige Währung, die sich nicht drucken lässt.