UBS-Rekordbusse: Fall reicht direkt in Konzernleitung

Die 125 Millionen Dollar Rekordbusse gegen die UBS von gestern soll ein Kavaliersdelikt sein.

Nichts falscher als das.

Der Fall entlarvt die UBS als systematische Helferin reicher Russen, Mexikaner und Venezolaner mit höchsten Polit-Connections.

Damit diese nach Sanktionen und Drohungen weiter ein Leben in Saus und Braus führen konnten.

Der Krimi reicht ins höchste operative Gremium der letzten Schweizer Grossbank: in die damalige Konzernleitung, zu Tom Naratil.

Naratil war der wohl engste Vertraute von Sergio Ermotti in dessen UBS-Phase eins. Unter dem Tessiner führte der Amerikaner zunächst die Gruppen-Finanzen.

Dann kürte ihn Ermotti zum CEO des gesamten UBS-Amerika-Geschäfts, jener Region also, wo der helvetische Finanztanker schon immer richtig gross sein wollte.

Zudem war Naratil Co-CEO des globalen Private Bankings der UBS; er teilte sich den Job ab 2019 mit Iqbal Khan, der direkt von Erzrivalin CS ins Topgremium der Grossbank gesprungen war.

Drei Jahre später, im Juli 2022, verabschiedete die Bank dann Naratil – nach 39 Jahren. Mit viel Lob und tollem Dankeschön.

Dahinter brannte längst die Hütte. Jene von Naratil, mit Namen UBS Americas.

Die amerikanische Tochter des Multis war nämlich eine Wiederholungstäterin. Sie hatte 2018 eine Busse von knapp 15 Millionen Dollar kassiert, weil ihr System heikle Zahlungen nicht automatisch entdeckte.

Man gelobte schnelle Besserung, deshalb hielt sich die Bestrafung in Grenzen. Doch UBS Financial Services (UBSFS), wie die Einheit formell heisst, sollte unfähig sein, das eigene Versprechen zu halten.

Weit über 2019 hinaus, das Jahr, als die Bank das Problem im Griff haben sollte.

„For more than four years, UBSFS failed to appropriately monitor more than 61’500 foreign currency wires with an aggregate value of more than $10.5 billion“, steht im „Statement of Facts“.

Das ist jenes Dokument im gestern offengelegten Bussenverfahren, das alle Details des Krimis offenbart – und in dem sich die UBS schuldig bekennen musste.

Das Brisante ist die Personalie Naratil. Er, der in jener Zeit direkt neben Ermotti in der Konzernleitung sass, verfügte über frühzeitiges Wissen über das systematische Kontroll-Versagen.

„In September 2019, the Americas Head of Monitoring received an update to include in an upcoming briefing he was providing to the CEO of UBS Americas Holding indicating that the automated monitoring system was now expected to be implemented in the first quarter of 2020“, steht im „Statement of Facts“.

Das passierte dann aber nicht. „UBSFS did not implement the automated monitoring system until March 2021, and FinCEN only learned of this deficiency through its follow-up investigation.“

FinCEN meint jene Finanzpolizei, die für das US-Finanzministerium den Geldhäusern auf die Finger klopft. Es war die FinCEN, welche Anfang Jahr der MBaer Merchant Bank den Garaus machte.

Die Passage aus dem „Statement of Facts“ ist brisant. Der CEO von UBS Amerika und enge Ermotti-Mann Tom Naratil war im „Loop“ rund um die Installation eines neuen Systems.

Dieses galt somit als Chefsache. Nachdem sich die Einführung eines tauglichen Überwachungssystems weit über den mit den US-Aufpassern abgemachten Termin hinaus verzögert hatte, meldete dies die UBS nicht von sich aus.

Es waren die US-Häscher, die der UBS bei einer Nachkontrolle auf die Schliche gekommen waren. Auch deshalb konnten diese gestern über die „historische“ Busse jubilieren.

Der Preis war nicht zuletzt deshalb hoch, weil die UBS versuchte, die Probleme unter dem Deckel zu behalten.

Von all dem erfuhr die Öffentlichkeit nichts, als die UBS ihr Schlachtross Naratil vor 4 Jahren mit höchsten Weihen verabschiedete. Hinter den Kulissen hatte da bereits ein Prüfer die Zügel ergriffen.

Der war dem grossen Schlendrian auf die Schliche gekommen. Die UBS Amerika war für Reichste auf dem Planeten mit besonderer Nähe zu umstrittenen Politikern und Regimes zum begehrtesten Finanzhaus geworden.

Einer, der die Services der UBS Amerika besonders schätzte, war „Individual C“, wie ein UBS-Kunde im „Statement of Facts“ benannt wird.

„Individual C is a Russian oligarch, reported as one of the wealthiest individuals in the world with close ties to Russian President Vladimir Putin.“

2015 nahm ihn die Bank an „Bord“; schliesslich verfügte er über Assets in Höhe von „approximately $1.5billion“ und wäre „never been arrested or charged with any crimes“ gewesen.

UBS Financial Services öffnete in der Folge für den Oligarchen sowie zwei enge Vertraute ein halbes Dutzend Konten. Anfang 2022, als Russland in die Ukraine einmarschierte, lagen darauf „more than $175 million“.

Gemäss „Statement of Facts“ hatten die UBS-Prüfer beim Onboarding des Russen Hunderte von Artikeln über diesen gefunden.

Darunter solche zu einem Programm namens „loans for shares“, bei dem „the Soviet Russian government (…) money ‚loans‘ from Russian businessmen“ erhalten habe.

Von Kunden wie „C“ einer war, und zwar „in exchange for ’shares‘ of Russia’s largest state industrial assets, which were then sold at exceptionally low prices at rigged ‚auctions'“.

Die Stories über „C“ und dessen „loans for shares“ seien „only speculations and there have been no legal proceeding filed“ gegen den Kunden, betonten dessen UBS-Berater.

Es spielte auch keine Rolle, dass die Bank in weiteren Recherchen auf zahlreiche Berichte stiess, die „a close relationship between Individual C and Russian President Putin“ klarmachten.

2020 geriet der Oligarch öffentlich in die Nähe eines „money laundering scheme involving the use of a professional sports team“. Auch das wischten die UBS-Leute vom Tisch.

Ihr Kunde „simply doesn’t have the funds“ für das behauptete „money-laundering scheme“, meinten die Berater; sie empfahlen, diese negativen News-Artikel aussen vor zu lassen.

Ganz einfach schafften es die Berater von „C“ zudem, dass ihr Klient im UBS-System nicht länger als „PEP“ galt, als „politically exposed person“.

Eine Erklärung „as to why Individual C’s status as a ‚close associate‘ of Putin did not result in Individual C remaining as a PEP“ habe es nicht gegeben, schreiben die US-Behörden im „Statement of Facts“.

Das die UBS uneingeschränkt als wahr akzeptieren musste, um Schlimmeres zu verhindern. „C“s Helfer gerieten trotzdem unter erhöhte Beobachtungs-Stufe. Ohne Folgen.

„Of the more than $60 million of outgoing wires from Customer 4’s accounts, about three-quarters (by amount) were third-party wires seemingly in violation of the restriction on third-party activity and wires“, so die USA.

Putins enger Vertrauter war nur einer von vielen vermögenden Russen, die dank der Hilfe von UBS Financial Services (UBSFS) ihren luxuriösen Lifestyle trotz US-Sanktionen und Ukraine-Drucks fortsetzen konnten.

„In connection with Russia’s invasion of Ukraine, UBSFS identified about 100 customers who, as of March 2022, were domiciled in or whose source of wealth derived from Russia or countries in the former Soviet Union“, steht im „Statement of Facts“.

„Following its review of these customers, UBSFS decided to exit, or require additional controls, for a third of these customers, which held several hundred million dollars‘ worth of assets under management.“

Die UBS Amerika, der exklusive Safe Haven der Oligarchen.

Und der Mexikaner. Und der Venezolaner.

„In December 2020, Mexico’s Specialized Prosecutor’s Office for Organized Crime announced that it had issued warrants against both Individual E and Individual F on allegations of criminal association and money laundering“, findet sich im „Statement of Facts“. 

„Individual E was arrested and imprisoned in Mexico in April 2021 while he awaited trial. The charges against Individual F were ultimately dropped in June 2022, but his children as well as those of Individual E continued to access and operate accounts associated with Individual E and Individual F throughout the year and a half during which he evaded arrest.“

„As of at least late 2025, Individual E was reportedly still awaiting trial and may have been staying at a luxury property he had purchased in the United States.“

Als Folge ihres systematischen Anti-Money-Laundering-Versagens (AML) hat die UBSFS jetzt einen externen US-Überwacher im Haus. Der dreht in den nächsten Monaten nochmals jeden Stein um, in Form von speziellen Prüf-Tests.

„In undertaking such testing, as well as approaching the AML Program Review more broadly, the Consultant will prioritize customers and transactions with potential ties to the following risks:“

„(i) the U.S. Southwest border, cartels, and possible narcotics trafficking; (ii) Iran; (iii) Venezuela; and (iv) Russia (collectively, ‚Priority Illicit Finance Risks‘).“

Die CS war einst in die Fänge der US-Behörden geraten, weil sie via Swift verbotene Zahlungen an Iran und weitere „Unrechtsstaaten“ ermöglicht hatte. Die CS musste über 500 Millionen Dollar illegal erzielte Gewinne herausrücken.

Es war der Beginn des langen Absturzes der CS Richtung Nirwana. Bei der UBS kommen jetzt Details zum Vorschein, die das CS-Vergehen in den Schatten stellen.

Offenbar geniesst die UBS aber Extraschutz – vielleicht, weil sie in Amerika eine Volllizenz anstrebt und Präsident Trump hofiert.

Wie weit der Kniefall reicht, zeigt das „Statement of Facts“. Alles, was dort stehe, würde die UBS „akzeptieren“ – sämtliche Erkenntnisse „shall be taken as true and correct and be given preclusive effect without any further proof“.